Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. N..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad R. N. 2025 m. liepos 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. N. priežiūrą Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d., numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. rugpjūčio 13 d.

R. N. 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

2025 m. rugpjūčio 28 d. patikrinimo metu, apie 21.10 val., probuojamajam nustatytas 1,65 prom. girtumas. 2025 m. rugsėjo 3 d. paaiškinime R. N. nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. buvo neblaivus, nes norėjo atsigerti alkoholio, o 2025 m. rugsėjo 1 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, nes dirbo.

Nuteistojo elgesys 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (nustatyti 90 balai), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą -„Informacija apie teisės pažeidimus”, „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Piktnaudžiavimas alkoholiu”, „Emocinė gerovė”, „Mąstymas ir elgesys”. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - visuomenei, pažįstamiems suaugusiems bei žema - vaikams. 2025 m. rugsėjo 17 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertinis balų skaičius nuo 90 balų pakilo iki 92, išryškėjo nauja probleminė sritis „Nuostatos”. Didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2025 m. spalio 29 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertinis balų skaičius nuo 90 balų pakilo iki 94. Didelė žalos rizika nepakito.

Dėl 2025 m. rugpjūčio 28 d. padaryto pažeidimo, 2025 m. rugsėjo 10 d. buvo organizuota Atvejo vadyba ir priimtas sprendimas: probuojamajam pakartotinai išaiškinti atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą numatyti šias resocializacijos priemones, t. y. vykdyti psichiatro pateiktas rekomendacijas bei lankyti Priklausomybės konsultanto konsultacijas.

2025 m. rugsėjo 11 d. R. N. atvyko į Probacijos tarnybą susipažinti su Atvejo vadybos metu priimtu sprendimus. Pokalbio metu apie 12.04 val., asmeniui nustatytas 0,11 prom. apsvaigimas. Tą pačią dieną, apie 18.38 val., R. N. nustatytas 0,70 prom. apsvaigimas.

Sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, R. N. buvo nukreiptas psichiatro ir priklausomybės konsultanto konsultacijoms. 2025 m. rugsėjo 9 d. nuteistasis dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijoje, sekanti buvo numatyta 2025 m. rugsėjo 18 d., tačiau R. N. neatvyko.

Probuojamasis 2025 m. rugsėjo 8 d. turėjo nuvykti psichiatro konsultacijai į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą, tačiau 2025 m. rugsėjo 11 d. socialinis darbuotojas S. G. nurodė, kad probuojamasis konsultacijai tą dieną nebuvo registruotas. Konsultacija numatyta 2025 m. rugsėjo 18 d., tačiau R. N. neatvyko.

2025 m. rugsėjo 15 d. probuojamasis sutartu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepė. Apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje bendrauta su nuteistojo močiute, kuri nurodė, kad R. N. ryte išvyko į Probacijos tarnybą. Paliktas šaukimas, kad atvyktų į Probacijos tarnybą 2025 m. rugsėjo 16 d., tačiau neatvyko, ir į telefono skambučius neatsiliepė.

2025 m. rugsėjo 16 d. dar kartą apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu bendrauta su nuteistojo motina, kuri nurodė, kad R. N. į namus negrįžo, tačiau informavo, kad bendravo su sūnumi telefonu ir ragino jį nuvykti į Probacijos tarnybą.

2025-09-16, 2025-09-17, 2025-09-18, 2025-09-22, 2025-09-23 į telefono skambučius R. N. neatsiliepė (telefono signalas geras).

Sprendžiant emocinės gerovės problemą, R. N. nukreiptas psichologo konsultacijai, tačiau 2025 m. rugsėjo 17 d. konsultacijoje nedalyvavo. Asmeniui sutartu laiku buvo skambinta, tačiau telefonas buvo išjungtas ar nebuvo ryšio. Su probuojamuoju bandyta dar kartą susisiekti 2025 m. rugsėjo 18 d., tačiau į skambutį nebuvo atsiliepta.

Sprendžiant mąstymo ir elgesio problemą, probuojamasis nuo 2025 m. rugsėjo 3 d., 2025 m. rugsėjo 25 d., 2025 m. spalio 23 d., 2025 m. spalio 30 d., dalyvauja intervencinėje programoje smurto kaltininkams šeimoje. 2025 m. rugsėjo 18 d., 2025 m. spalio 2 d., 2025 m. spalio 9 d., 2025 m. spalio 16 d., R. N. programos užsiėmime nedalyvavo, apie nedalyvavimą neprasinešė.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl probacijos sąlygų keitimo. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2025 m. spalio 10 d. nutartimi, teikimą tenkino, ir paskyrė R. N. papildomą pareigą - intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val. įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Probuojamajam 2025 m. spalio 23 d. sumontuotos elektroninio stebėjimo priemonės.

2025 m. spalio 27 d. gauta informacija, kad R. N. 2025 m. spalio 24 d. 23. 44 val., išėjo iš namų. Į namus grįžo 2025 m. spalio 24 d. 23.58 val. 2025 m. spalio 25 d. 05.35 val., išėjo iš namų. Į namus iki 06.00 val. negrįžo. 2025 m. spalio 27 d. nuo 03.53 val. iki 06.00 val., taip pat 2025 m. spalio 27 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. spalio 28 d. 06.00 val. stebimas (duomenys neskelbtini)bei 2025 m. spalio 28 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. spalio 29 d. 06.00 val. stebimas M. V.(duomenys neskelbtini). 2025 m. spalio 28 d. 22.25 val. susisiekus telefonu nurodė, jog pakeitė gyvenamąją vietą, rytoj informuos Probacijos tarnybą. 2025 m. spalio 29 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2025 m. spalio 24 d. nuo 23.44 val. iki 23.58 val. išėjo iš namų, nes ėjo pasitikti draugės. 2025 m. spalio 25 d. nuo 05.35 val. išėjo iš namų, nes vyko uždarbiauti. Nuo 2025 m. spalio 26 d. 22.00 val. iki 2025 m. spalio 28 d. 06.00 val., abi naktis praleido pas draugą, vartojo alkoholį. Nuo 2025 m. spalio 28 d. 22.00 val. iki 2025 m. spalio 29 d. 06.00 val. buvo pas mamą, nes pakeitė gyvenamąją vietą ir neturėjo sąskaitoje paskambinti.

Atsižvelgiant į tai, kad R. N. toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai didėja, Probacijos tarnybos taikomos priemonės nėra efektyvios, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad R. N. atsisako dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose. 2025 m. lapkričio 6 d., nuo 22 val. nebuvo namuose, visą naktį praleido adresu(duomenys neskelbtini).

Nuteistasis R. N. nurodė, kad Probacijos tarnybos atstovės nurodytos aplinkybės yra teisingos, jis nenori nieko papildomai paaiškinti.

Prokuroras nurodė, jog nuteistasis pažeidė visą eilę nustatytų pareigų. Pažeidimus daro sistemingai. Po teismo paskirtos papildomos pareigos – intensyvios priežiūros ir toliau nesilaikė paskirtų įpareigojimų. Teikimas yra pagrįstas, visos teikime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 10 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimas taikomas tam, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, galėtų įrodyti, jog laikysis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir daugiau nenusikals. Tai nereiškia asmens nebaudžiamumo ir neduoda pagrindo nuteistajam tikėtis, kad bus toleruojami jo neteisėti veiksmai. Pažymėtina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus.

Iš asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų matyti, kad R. N. nevykdė teismo paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nesilaikė nustatytos intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo sąlygų – nebuvo nustatytu laiku namuose. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. N. probacijos laikotarpiu sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Nei probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro. R. N. yra nekritiškas savo elgesiui, neketina spręsti alkoholio vartojimo problemos, kas kelia padidintą riziką pakartotinei nusikalstamai veikai. Jis praeityje yra teistas ir nusikalstamų veikų padarymą įtakojo girtumas. 2025 m. spalio 10 d. nutartimi teismas, siekdamas užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į probacijos principus, paskyrė nuteistajam R. N. papildomą pareigą – taikė intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis iš karto po elektroninio stebėjimo priemonės sumontavimo nuolatos nevykdė naujai teismo paskirto įpareigojimo, nebuvo savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Toks nuteistojo atsainus požiūris į jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat alkoholio vartojimas rodo, jog paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas nedaro tinkamo poveikio nuteistajam ir negali užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimo, dėl ko didėja pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, nes probuojamasis nededa pastangų, visiškai atsainiai vertina paskirtą bausmę, ignoruoja teisinę sistemą, todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m kovo 24 d. 1.55 val. iki 2025 m. kovo 25 d. 8.35 val. (1 parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties vykdymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.