Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2017 m. kovo 29 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį - 45 parų areštu; 3) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 26 parų areštu; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams 10 dienų; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) - 40 parų areštu, paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2025 m. kovo 24 d., apie 1.20 val., namuose, adresu -(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,79 promilės neblaivumas), kilusio žodinio konflikto su šeimos nariu - sugyventine E. U. metu, tyčia rankos delnu suduodamas į veido sritį - į kairįjį skruostą, po to kumščiu suduodamas į veido sritį - į kairiąją akį nukentėjusiajai E. U., tuo padarydamas kraujosruvą kairės akies obuolio odenoje, sukėlė nukentėjusiajai E. U. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog su E. U. kartu gyveno apie 6 mėnesius. Gyveno(duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. 2025-03-24 kartu su E. vartojo alkoholį, išgėrė apie 10 plastikinių talpų alaus. Nepamena dėl kokių priežasčių jie susipyko ir prisimena, kad vieną kartą trenkė sugyventinei delnu į veidą. Nelabai prisimena antro smūgio, tačiau galėjo suduoti ir antrą kartą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, telefonu sugyventinės atsiprašė. Kadangi paskirta kardomoji priemonė, jis šiuo metu gyvena pas tėvus(duomenys neskelbtini). Dirba neoficialiai, miške prie kirtimų.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji E. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. N. gyvena kartu, adresu -(duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Jų santykiai yra labai geri, tai buvo pirmas kartas, kai tarp jų įvyko konfliktas. Sekmadienį, nuo pusės septynių vakaro, ji su R. pradėjo vartoti alkoholį, gėrė namuose. Išgėrė apie 10 butelių 1 litro talpos alaus. Iš pradžių jie nesipyko, tačiau jau buvo po 12 val. nakties, kai R. jai pradėjo priekaištauti, kodėl ji neišsiskiria su buvusiu vyru. Ji sakė, kad dabar tam neturi pinigų, taip tarp jų ir kilo žodinis konfliktas. R. jai vieną kartą rankos delnu sudavė į veido sritį, į kairįjį skruostą. Ji pasakė, kad baigtų, tada R. nuėjo į virtuvę atsigerti vandens ir po to, parėjęs į kambarį, vėl pradėjo ant jos šaukti. Ji pasakė R., kad nenori taip gyventi. Po šių žodžių R. suagresyvėjo ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė į kairę akį, kuri paraudonavo. Po šio suduoto smūgio R. nurimo, o ji išsigando, kad R. jai daugiau nieko nebedarytų, išėjo į laiptinę ir išsikvietė policiją. R. liko namuose. R. atlikti veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Gali pasakyti, kad R. buvo jai suėmęs už smakro, tačiau nesmaugė, šis R. veiksmas jai nesukėlė fizinio skausmo. Tą vakarą, ji buvo su akiniais, tačiau, kai R. sudavė delnu į žandą, akiniai nukrito ant žemės. Ji juos pasidėjo ant stalo ir toliau buvo be akinių. Akiniai buvo apgadinti, tačiau civilinio ieškinio nereiškia. Įvykio metu ji buvo neblaivi, todėl šiuo metu duodami parodymai yra teisingi. Dėl jos sužalojimų buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotojai ją apžiūrėjo (b. l. 41-44). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji prašė neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, nes jis yra geras žmogus, dirba, ją išlaiko.

2025-03-24 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog 2025-03-24, apie 1.20 val. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus sugyventinis puolė mušti rankomis pranešėją, trenkė į veidą, sulaužė akinius. Atvykus nurodytu adresu, bendrabučio namo, bendro naudojimo laiptinėje, pareigūnus pasitiko pranešėja E. U. (gim. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), kurios kairė akis buvo kraujuojanti, ant kaktos srities buvo matomas įdrėskimas, bei matėsi kraujuotas, kairės rankos vidurinis pirštas. Aiškinantis įvykio aplinkybes E. U. teigė, kad namuose vykstant išgertuvėms, įvyko žodinis konfliktas ir E. U. sugyventinis - R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudavė kelis smūgius į galvos (veido, akies) sritis, po šių jo veiksmų ji pajuto fizinį skausmą, kurį jaučia iki šiol (b. l. 11-15).

2025-03-24 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu -(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nestebima, niekas nepaimta (b. l. 16-28).

2025-03-24 asmens apžiūros metu nustatytas E. U. kairės akies voko patinimas bei tos pačios akies paraudimas. Kaktos srityje, dešinėje pusėje - įdrėskimas. Taip pat stebimas kairės rankos vidurinio piršto sužalojimas, kuris apvyniotas gydomuoju pleistru (b. l. 45-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 378/2025(04) nurodyta, jog E. U. padaryta kraujosruva kairės akies obuolio odenoje. E. U. nustatytas kūno sužalojimas padarytas buku kietu daiktu. E. U. nustatytam kūno sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veidą. E. U. nustatytas kūno sužalojimas padarytas keleto valandų bėgyje iki 2025-03-24, 01.39 val., ją apžiūrint GMP darbuotojams, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. E. U. nustatytas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 65).

Apžiūrėjus BPC garso įrašą, nustatyta, jog nukentėjusioji E. U. pranešė, jog sugyventinis yra agresyvus, jai trenkė į veidą du kartus, sulaužė akinius: // Laba vakar. BPC: Labas vakaras. Moteris: norėčiau išsikviest policiją. BPC: Taip sakykit, kokiu adresu Moteris: (duomenys neskelbtini) <...> BPC: Kas čia yra nutikę? Moteris: <...> draugas iš po darbo grįžo, gėręs <...> susipykom, jis man vos neišlaužė rankų, sulaužė akinius, yra labai agresyvus, aš nebegaliu būt savo namuose. BPC: Trenkė į veidą jums? Moteris: trenkė 2 kartus. BPC: rankomis mušė? Moteris: taip rankomis. BPC: sakykit, medikų reikia jums? Moteris: Ne, susitvarkysiu pati <...>. (b. l. 70-72).

Apžiūrėjus policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, nustatyta, jog nukentėjusioji E. U. paaiškino pareigūnams, jog pati taip pat yra neblaivi, susipyko su sugyventiniu, po ko sugyventinis ją apstumdė bei trenkė į veidą (b. l. 73-75).

Tiek kaltinamojo pilnas kaltės pripažinimas, tiek nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, nuosekliai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui - savo sugyventinei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. N. pripažintinas recidyvistu, nes 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė taip pat pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis yra ne kartą teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus (teistumas neišnykęs), nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, tai, jog tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis kartu girtavo ir nukentėjusios elgesys prisidėjo prie kilusio konflikto bei atsižvelgiant į tai, jog nukentėjusioji kaltinamajam atleido ir pretenzijų neturi, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, nors ir neoficialiai, bet dirba, ir kaip matyti remia nukentėjusiąją, darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2, 5 dalis, 6 dalies 6 punktas, 10 punktas).

Daiktiniai įrodymai – 3 laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-03-24, 1.55 val. iki 2025-03-25, 8.35 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 6 punktu, 10 punktu, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. N. pripažinti recidyvistu.

Iki nuosprendžio vykdymo R. N. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus tris laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.