- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-19
- Bylos Nr.
- 1S-64-898/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30179-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutarties, kuria tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. birželio 18 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu K. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į K. S. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. birželio 28 d., 02.45 val., iki 2016 m. birželio 28 d., 14.08 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 29 d.
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 18 d. gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma patikslinti, ar laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. birželio 18 d. turėtų būti įskaitytas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad K. S. sulaikytas 2020 m. birželio 18 d., 13.30 val., Vilniaus oro uoste pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendį. Nuteistajam buvo išduotas Europos arešto orderis ir nuteistasis buvo sulaikytas Nyderlandų Karalystėje. Pagal 2020 m. sausio 13 d. raštą Nr. PN/8957/041/LT/18 gautą iš Tarptautinių ryšių valdybos nuteistasis buvo sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. birželio 18 d.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų teikimas tenkintas ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu K. S. paskirtą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. birželio 18 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.
II. Skundo argumentai ir prašymai
4. Skundu nuteistasis K. S. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartį pakeisti ir suėmime išbūtą laiką įskaityti į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės atėmimo bausmės dienoms.
5.1. Nurodo, kad nuo 2020 m. vasario mėnesio dėl „Covid-19“ pandemijos Olandijos kalėjime, kuriame jis buvo kalinamas, įvestas karantinas, todėl buvo pakeista jo dienotvarkė, kalinių lankymas uždraustas, jis nebegalėjo lankytis koplyčioje, bibliotekoje, sporto salėje, nebuvo galima dirbti. Dėl šių suvaržymų jo suėmimo sąlygos svetimoje šalyje dar labiau pasunkėjo, nes negalėdamas dirbti, jis neturėjo lėšų skambinti savo artimiesiems, todėl susirgo depresija ir iki šiol vartoja antidepresantus.
5.2. Pažymi, kad 2020 m. vasario 15 d. Olandijos kalėjimo administracija surengė susirinkimą, kuriame išaiškino, jog kaliniai bus saugiai izoliuoti nuo koronaviruso, o dėl pasunkėjusių sulaikymo sąlygų, suimtiesiems bus pritaikytos lengvatos ir įskaitant sulaikyme išbūtą laiką viena suėmimo diena prilyginta dviem laisvės atėmimo bausmės dienoms.
5.3. Apelianto teigimu, svarbu ir tai, kad Lietuvos įkalinimo įstaigose iki šiol galioja karantinas, nėra leidžiami kontaktiniai pasimatymai, nevyksta resocializacijos užsiėmimai. Nors jis yra persirgęs koronavirusu, tačiau iki šiol negali apkabinti savo tėvų ir dukros.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Skundas atmetamas.
6. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo K. S. skundu, pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
7. Apelianto vertinimu, jo atžvilgiu turėtų būti suteikta lengvata ir suėmime išbūtas laikas dvigubai įskaitomas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. Šiuo atveju suėmime išbūto laiko įskaitymą į laisvės atėmimo bausmę reglamentuoja BK 66 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, o ne dviem, kaip to pageidauja apeliantas. Šiomis taisyklėmis ir rėmėsi pirmosios instancijos teismas, įskaitydamas Olandijoje taikyto sulaikymo terminą į apeliantui paskirtą bausmę. Aukštesnysis teismas neginčija, jog Olandijos kalinimo vietos administracija galėjo nurodyti, kad dėl pasunkėjusių sąlygų šios valstybės įkalinimo įstaigoje, K. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas bus įskaitomas vieną jo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės atėmimo bausmės dienoms, galimai šioje šalyje dėl „Covid – 19“ pandemijos buvo atlikti teisės normų pakeitimai, leidžiantys tokį įskaitymo būdą, tačiau apeliantui sulaikymo termino įskaitymas į paskirtą bausmę, taikomas remiantis Lietuvos Respublikos įstatymais. Įstatymų leidėjas tiek iki pandemijos, tiek ir jos metu, BK nėra numatęs apelianto nurodyto įskaitymo būdo, taip pat įstatyme nepalikta galimybė spręsti įskaitymo klausimus teismo nuožiūra, todėl Vilniaus apygardos teismas konstatuoja, kad teismas neturi teisės taikyti apelianto nurodyto įskaitymo būdo.
8. Taip pat prašymas motyvuojamas tuo, kad dėl visuotinai šalyje įvesto karantino ribojimų įkalinimo įstaigoje, jis atlieka bausmę sudėtingesnėmis sąlygomis. Aukštesnysis teismas pažymi, kad skunde minimi laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje taikomi ribojimai neturi jokios reikšmės sprendžiant dėl užsienyje išbūto sulaikymo laiko įskaitymo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o teisinis reguliavimas nediferencijuoja bausmės trukmės pagal tai, kokiomis sąlygomis ji atliekama.
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir įskaitė apelianto užsienio valstybėje išbūtą sulaikymo laiką, todėl apelianto skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
nuteistojo K. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.