- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- T-1126-1205/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08611-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Advokatai
- Zigmantas Lipnevičius
viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei L. L.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo V. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. rugpjūčio 18 d. gautas viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau – PSPC) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. K., kuriuo prašoma pratęsti jam priverčiamosios medicininos priemonės – ambulatorinio stebėjimo Psichikos sveikatos centre – taikymą.
2. Teismo posėdžio metu PSPC atstovė L. L. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Pažymėjo, kad V. K. režimo nepažeidė, laikosi nustatyto lankymosi grafiko, tačiau vartoja alkoholį, todėl yra būtinas nuolatinis nepertraukiamas gydymas, stebėsena.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti, kadangi teikimas pagrįstas.
4. Teismo posėdžio metu V. K. teikimo tenkinimui neprieštaravo. Paaiškino, kad vartoja jam paskirtus medikamentus, lankosi Psichikos sveikatos centre nustatytu laiku. Maždaug kas du mėnesius vartoja alkoholį. Nejaučia, kad alkoholio vartojimas neigiamai įtakotų jo būseną, savijautą. Apsilankymas pas socialinį darbuotoją kas dvi savaites didelių nepatogumų nesudaro.
5. Gynėjas advokatas Zigmantas Lipnevičiusteismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi V. K. yra reikalingas specialistų stebėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad V. K., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. sausio 10 d. nutartimi taikė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi V. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomus pagal jo gyvenamąją vietą. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. vasario 22 d. nutartimi V. K. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pratęsta.
8. Iš 2023 m. rugpjūčio 16 d. PSPC Psichikos sveikatos centro išvados dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. K. Nr. (duomenys neskelbtini) PSPC atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad V. K. serga (duomenys neskelbtini), t. y. klinikiniame vaizde dažniausiai dominuoja paranoidiniai kliedesiai, kuriuos paprastai lydi haliucinacijos, ypač klausos, ir kiti suvokimo sutrikimai. Liga yra lėtinė, nepagydoma, tačiau vartojant vaistus galimas psichinės būklės pagerėjimas. V. K. ligos eiga nuo (duomenys neskelbtini) nepertraukiama, jis daug kartų gydytas psichiatrijos stacionare dėl ligos paūmėjimo. Po gydymo stacionare (duomenys neskelbtini) V. K. būklė yra pagerėjusi, elgesį jis kontroliuoja, emocijų proveržis nestebimas, haliucinacijų, kliedesių neišsako, klinikoje negatyvi simptomatika. Asmuo laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. lankymosi grafiko nepažeidė, tęsia ambulatorinį gydymą. Pripažįsta, kad saikingai vartoja alkoholį, kas turi neigiamos įtakos jo psichikos būklei. Kontrolės metu pastebėta, kad V. K. nėra kritiškas savo sveikatos būklei, todėl yra būtinas nuolatinis nepertraukiamas gydymas, stebėsena. Reguliarus asmens stebėjimas, medicininis gydymas duoda teigiamus pokyčius asmens socialiniam gyvenimui, sveikatos būklei, tačiau šiuo metu jo sveikatos būklė dar nėra pasikeitusi tiek, kad jo nebereiktų stebėti ambulatoriškai. Tik reguliariu stebėjimu ir gydymu yra švelninami ligos simptomai ir asmens socialinis pavojingumas.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad V. K. nėra pasveikęs, nors jo būklė ir yra stabili, tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomenduoja pratęsti V. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, teismas konstatuoja, kad PSPC teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, V. K. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
10. PSPC įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. K. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
Pratęsti V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. K. reikalingumo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Apskųsti nutartį turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.