Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo pakeitimo į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Gynėjas teismo posėdyje teikimui pritarė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio.

Paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kuri ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų (sveikatos) apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmens pavojingų veikų. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai. Tuo tarpu, kai sprendžiamas priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimas, atsižvelgiama ir į tai, ar asmens psichinė sveikatos būklė gerėja, ar blogėja, ar išlieka nepakitusi, taip pat į jo socialinį pavojingumą. BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad teismas išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės <... rūšies pakeitimo...> klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą pakeičia pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. K. serga (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) m. Asmens liga yra nepagydoma, lėtinė. Ligą galima kontroliuoti griežtai laikantis gydymo plano, įsitraukiant į aktyvų socialinį gyvenimą. Dokumentuose fiksuota, kad psichikos būklė nesistabilizuoja, nes jis negeba vienas laikytis gydymo rėžimo, vartoja alkoholį, neatsparus aplinkinių įtakai.

Pastarojo stebėjimo laikotarpiu asmuo vis darėsi gynybiškesnis, egocentriškesnis, linkęs kaltinti kitus, ligai kritiškumą praradęs pilna apimtimi. Medicininiuose dokumentuose fiksuota, jog asmuo nurodo, jog vartoja alkoholį, o tai turi neigiamos įtakos jo psichikos būsenai. Asmuo netvarkingas, emocijos, nuotaika kintanti. Stebimas menkas atsparumas tiek vidiniams, tiek išoriniams trukdžiams. Interesai siauri, riboti socialiniai įgūdžiai. Menkas socialinis supratingumas. Gyvena vienas su asocialiais asmenimis, su kuriais vartoja alkoholį, ko pasėkoje vaistų tikėtina nenaudoja, todėl dažni ligos atkryčiai. Jo elgesys manipuliatyvus, haliucinacijos, kliedesiai išklausti/stebėti paskutinio apsilankymo metu (2025-05-06) ko pasėkoje buvo siunčiamas į stacionarinę psichiatrijos įstaigą gydymui. Medicininę priežiūrą vykdančių medikų nuomone priverstinis ambulatorinis gydymas, stacionarinis gydymas bendrąją tvarka (vykdant teismo nutartį 3 metus neduoda teigiamų rezultatų, jo psichikos sveikata išlieka nestabili, neprognozuojama. V. K. reikalinga nuolatinė medicininė kontrolė, specialistų pagalba.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad V. K. psichinė būsena pablogėjo, jis kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, todėl teismo nuomone, esant aptartai V. K. psichinei būsenai, jo priverstinį stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti tik stacionaro sąlygomis, todėl teikimas laikytinas pagrįstu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

V. K. (V. K.) priverčiamąją medicinos priemonę – priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą pakeisti į stacionarinį stebėjimą VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis, ir gydymą pratęsti.

Nutarties vykdymą dėl V. K. (V. K.) priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavesti VšĮ (duomenys neskelbtini), laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, išsiunčiant įsiteisėjusios teismo nutarties nuorašą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.