Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau – PSPC) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. K., kuriuo prašoma pratęsti jam priverčiamosios medicininos priemonės – ambulatorinio stebėjimo Psichikos sveikatos centre – taikymą.

Teismo posėdžio metu V. K. neprieštaravo teikimo tenkinimui. Paaiškino, kad varoja vaistus, kas dvi savaites eina pas soc. Darbuotojas, kas mėnesį – pas gydytoją. Alkoholio nebevartoja. Rudenį buvo nesusipratimas, dėl ko buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini), ten prabuvo mėnesį laiko.

Gynėjas advokatas V. S. nurodė, kad atsižvelgiant į komisijos išvadą, V. K. sutikimą, neprieštarauja, kad medicinos priemonė būtų pratęsta.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad asmuo serga (duomenys neskelbtini), yra išvada, todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžia-

mojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spreęsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo soacilainį pavojingumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. K., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. sausio 10 d. nutartimi taikė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi V. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomus pagal jo gyvenamąją vietą. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutartimi V. K. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pratęsta. 2024 m. rugpjūčio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas.

Iš bylos duomenų matyti, kad V. K. nuo 2024-10-28 iki 2025-01-15 buvo gydomas (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-01-15 išvados matyti, kad V. K. (duomenys neskelbtini). Komisija įvertinusi visas aplinkybes konstatavo, kad iš medicininiuose dokumentuose fiksuojamos informacijos matyti, jog asmens sveikatos būklė (duomenys neskelbtini). Dėl šių priežasčių reali grėsmė V. K. sveikatai ir gyvybei išlieka, taip pat išlieka reali grėsmė kitiems asmenims, viešosios tvarkos pažeidimas. Komisija, įvertinusi paciento (duomenys neskelbtini), nepertraukiamo medikamentinio gydymo, lankymosi pas specialistus, rezultatus, rekomenduoja tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad V. K. nėra pasveikęs, į tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomenduoja pratęsti V. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, teismas konstatuoja, kad PSPC teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, V. K. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

PSPC įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. K. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

viešosios įstaigos Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. K. reikalingumo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Apskųsti nutartį turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.