Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. prašymą peržiūrėti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo A. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti bausmę pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

1. 1993 m. kovo 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 90 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. 1998 m. gegužės 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 42 straipsnį, 112 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

3. 2001 m. gegužės 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 232 straipsnį, 42 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 1250 litų bauda su 500 litų vertės turto konfiskavimu, šią bausmę subendrinus su 1998 m. gegužės 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, – galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme, 1250 litų bauda su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

4. 2004 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;

5. 2011 m. gruodžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, – galutine subendrinta 50 parų arešto bausme;

6. 2012 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

7. 2012 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

8. 2015 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu 1 metams;

9. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto bausme;

10. 2017 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

11. 2017 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 75 parų arešto bausme;

12. 2017 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme;

13. 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

14. 2018 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

15. 2018 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, šią bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu skirta bausme, – galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 22 d. nutartimi, kuri buvo patikslinta to paties teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi, subendrinus bausmes pagal 2018 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, į 2019 m. liepos 22 d. nutartimi subendrintą bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu) nuo 2017 m. lapkričio 13 d. iki 2017 m. lapkričio 15 d. (2 dienas), pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendį nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. balandžio 18 d. (2 dienas) ir bausmės dalį, atliktą pagal 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2020 m. rugpjūčio 26 d. paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

17. 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, šiuo metu nuteistasis A. S. atlieka 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, o ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes nuteistasis yra atlikęs.

2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad išdaužęs A. T. priklausančio automobilio „Nissan Primastar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės dangčio lango stiklą, iš automobilio pagrobė A. T. priklausantį dviratį, 100,00 eurų vertės.

BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. liepos 1 d.), numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Iki 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimų įsibrovimas į transporto priemonę buvo kvalifikuojamas kaip įsibrovimas į saugyklą, todėl naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje atsiradęs kvalifikuojantis požymis „įsibrovęs į transporto priemonę“ nėra naujas požymis, bet išskirtas iš jau buvusio požymio, nustatant švelnesnę baudžiamąją atsakomybę. Taigi, palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelninančia nuteistojo teisinę padėtį. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad šiuo atveju, pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai įtakos neturi, kadangi nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl kvalifikuojančio požymio „įsibrovęs į transporto priemonę“.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, A. S. padaryta nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį. 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad laisvės atėmimo bausmės dydis buvo nustatytas artimas maksimalios 6 metų laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo numatyta iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, vidurkiui, bausmė už šią nusikalstamą veiką turi būti proporcingai mažinama, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatoma griežčiausia 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, A. S. skirtina 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad tyčia sugadino svetimą A. T. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam A. T. padarydamas 300,00 eurų turtinę žalą.

Nustatyta, kad BK 187 straipsnio 1 dalis nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos pakeista nebuvo, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 190 straipsnio pakeitimai. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija, įsigaliojusi 2010 m. gruodžio 11 d.) buvo nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. savo nusikalstamais veiksmais sugadino turto, kurio vertė yra 300 Eur, t. y. 6 MGL, BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo A. S. nusikalstama veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį.

A. S. 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Akivaizdu, kad perkvalifikavus nusikalstamą veiką į baudžiamąjį nusižengimą laisvės atėmimo bausmė tampa neproporcinga ir prieštaraujanti įstatymui, todėl atsižvelgiant į tai, kad praeityje A. S. teistas net 16 kartų, ankstesniais nuosprendžiais skiriamos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, jam skirtina arešto bausmė, bausmės dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, atidėtas, paskiriant įpareigojimus. Šioje dalyje nėra pagrindo peržiūrėti nuosprendį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. liepos 1 d.), už kurios padarymą jis nuteistas 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir jam paskirtą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą jis nuteistas 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 45 (keturiasdešimt) penkių parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti A. S. 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendžio dalies dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.