Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi netenkintas nuteistojo R. A. prašymas dėl neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atidėjimo arba išdėstymo dalimis.Nuteistasis R. A. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartį ir prašo ją panaikint bei priimti naują sprendimą - išieškojimą sustabdyti. Skunde nuteistasis nurodo, kad nepaisant to, kad nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir vykdomieji raštai buvo pateikti antstolio kontorai vykdyti, Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2016 m. birželio 28 d. šioje byloje priėmė nutartį, kuria panaikino Kauno apygardos teismo 2016 m sausio 29 d. nutartį, todėl Alytaus rajojo apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendis neįsiteisėjęs ir negali būti vykdomas. Nuteistojo R. A. skundas tenkinamas.Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. A. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigoti R. A. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirti šias baudžiamojo poveikio priemones – 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią sumą sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. R. A. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Priteisti iš R. A. 1000 eurų A. A. neturtinei žalai atlyginti, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės paskirti jo motiną V. A.. Priteisti iš R. A. 431,69 Eur procesinių išlaidų V. A. už nukentėjusiajam A. A. suteiktą advokato pagalbą. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. sausio 29 d., 2016 m. vasario 4 d. išduoti vykdomieji raštai Nr. 1-219-878/2015, dėl 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo A. A. ir dėl 431,69 Eur už V. A. suteiktą advokato pagalbą. Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė vykdomuosius dokumentus pateikė antstolio Sauliaus Virbicko kontorai vykdyti. Pateiktų vykdomųjų raštų pagrindu antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvestos dvi vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).Kaip matyti iš prie nuteistojo skundo apygardos teismui pateiktos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2016 m sausio 29 d. nutartis, kurią priėmus buvo laikoma, kad Alytaus rajojo apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendis įsiteisėjo ir pradėtas vykdyti, panaikinta ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Nagrinėjant nuteistojo R. A. prašymą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu iš R. A. priteistų 1000 eurų A. A. neturtinei žalai atlyginti bei priteistų 431,69 Eur procesinių išlaidų V. A. mokėjimo atidėjimo, apylinkės teismas laikė, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas pagrįstai, ir nagrinėjo tik aplinkybes, susijusias su R. A. finansine padėtimi. Atsiradus naujoms aplinkybėms – kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2016 m sausio 29 d. nutartis yra panaikinta ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, laikytina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs ir todėl negali būti vykdomas. Įvertinus išdėstytą laikytina, kad nuteistojo R. A. prašymas dėl neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo vykdymo sustabdymo yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – nuteistojo R. A. prašymą tenkinti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu iš R. A. priteistų 1000 eurų A. A. neturtinei žalai atlyginti bei priteistų 431,69 Eur procesinių išlaidų V. A. mokėjimo vykdymą sustabdyti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.