- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- 1S-638-634/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00988-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- R. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs nuteistojo R. A. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. A. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nustatant baudžiamojo poveikio priemones – 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią sumą sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. R. A. pagal BK 300 str. 1 d. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Kauno apygardos teismo 2016-01-29 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nuosprendis paliktas nepakeistas.
Nuteistasis R. A. 2016-03-29 Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė prašymą pakeisti 2015-07-13 nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo terminą, nes jo turtinė padėtis sunki, gauna tik 382 Eur atlyginimą, išlaikymą teikia trims vaikams.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-04-19 nutartimi nuteistojo prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės teismui pakeisti nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo termino ar mokėjimą išdėstyti dalimis.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su priimta nutartimi nuteistasis R. A. pateikė skundą, kuriuo prašo Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą tenkinant jo prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pakeitimo. Skunde nurodo, kad teismas, nustatydamas terminą įmokai sumokėti, įstatymu nėra varžomas dėl įmokos sumokėjimo termino pakeitimo (BK 71 str.). Analogiškai, BK 74 str. nedraudžia prašyti pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino. Juolab, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 99 str. numato, kad teismas gali nustatyti terminus. Nesutinka su prokurorės išdėstyta pozicija, kad analogiškas prašymas buvo išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kadangi prašymai nėra tapatūs. Atkreipė dėmesį, kad baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina jo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Iš gaunamo darbo užmokesčio privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Taip pat moka draudimo įmokas sūnaus A. naudai. Dėl antstolio atliekamų veiksmų negali disponuoti savo sąskaita. Nuo 2014 m. vyksta santuokos nutraukimo procesas, santuokoje įgytas turtas nepadalintas, todėl negali juo laisvai disponuoti ir gauti atitinkamas pajamas jį realizavus. Mano, kad į prašymą nebuvo tinkamai įsigilinta.
Motyvuojamoji dalis
R. A. skundas atmetamas.
Aukštesnės instancijos teismas išnagrinėjęs skundžiamą teismo nutartį, skundo argumentus, bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-04-19 nutartimi pagrįstai atmetė nuteistojo R. A. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pakeitimo.
Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieštarauti Alytaus rajono apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje išdėstytiems argumentams, kad nei baudžiamasis įstatymas, nei baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės keisti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – vykdymo termino, jį atidėti, ar mokėjimą išdėstyti dalimis. BPK 342 str. 4 d. 9 p. aiškiai nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą pateikiamas vykdyti Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui. Analizuojamu atveju Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-29, tuo tarpu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimdamas R. A. kasacinį skundą, jo prašymo dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo netenkino. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti vykdomos.
Nors nuteistasis pateiktu skundu apeliuoja į tai, kad teismas savo iniciatyva gali nustatyti terminus, tačiau BPK 99 str. analizė rodo, kad terminus teismas gali nustatyti tik įstatymų numatytais atvejais. Šiuo atveju įstatyme nėra įtvirtinta galimybė keisti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino. Tai, kad BK 71, 74 str. nėra numatytas imperatyvus draudimas prašyti pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą, neleidžia minėtų įstatymo nuostatų aiškinti plečiamai.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad pagal BK 74 str. 1 d. bet kokia teismo paskirta BK 67 str. 2 d. 4, 5, 6 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (tame tarpe ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, todėl asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, jeigu jam yra per didelė našta sumokėti paskirto dydžio įmoką, gali kreiptis į sprendimą priėmusį teismą su prašymu pakeisti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą kita baudžiamojo poveikio priemone, pavyzdžiui, nemokamais darbais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. A. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.