- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-22
- Bylos Nr.
- T-544-893/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28622-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Grizickas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl daiktų saugojimo tikslingumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2646-576/2016, be kita ko, buvo nuspręsta daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį plaktuką – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam R. M..
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendį, kuriame nuspręsta grąžinti R. M. metalinį plaktuką (muštukas mėsai), jam buvo siųsti pranešimai 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 2019 m. birželio 4 d., tačiau jis nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo eilė metų, o asmuo dėl daikto nesikreipia, įgalioto atstovo neatsiunčia, tikėtina, kad daiktas nebereikalingas. Teikimo autorius prašo pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2646-576/2016, be kita ko, išspręstas klausimas dėl daikto, turinčio reikšmę nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – metalinio plaktuko, t. y. nuspręsta šį metalinį plaktuką nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui – nukentėjusiajam R. M.. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius pateikė prašymą pritarti dėl saugomo menkaverčio daikto sunaikinimo, tačiau prašyme nurodė, kad minėtu nuosprendžiu metalinį plaktuką buvo nuspręsta grąžinti R. M. ir kad jam buvo du kartus siųsti pranešimai, tačiau asmuo dėl daikto grąžinimo nesikreipė. Teikime nurodoma, kad jame minimam asmeniui buvo siunčiami pranešimai 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 2019 m. birželio 4 d., tačiau asmuo dėl daikto grąžinimo nesikreipė. Teismas laiko, kad prieš kreipiantis į teismą su šiuo teikimu buvo tikslinga 2020 metais dar kartą išsiųsti analogišką pranešimą R. M. dėl daikto grąžinimo, nes priešingu atveju teismas negali įsitikinti teikimo autoriaus nuomonės, kad minėtas daiktas nėra šiuo metu reikalingas R. M., pagrįstumu. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas šiame baudžiamojo proceso etape netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimo dėl daiktų saugojimo tikslingumo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.