Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl daiktų saugojimo tikslingumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymu dėl nuosprendžio vykdymo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendis dalyje dėl daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinio plaktuko (kvitas B 2016-09-28 serija BBB Nr. 2PK002152), pateiktas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendį, kuriame nuspręsta grąžinti A. M. metalinį plaktuką (muštukas mėsai), jam buvo siųsti pranešimai 2018 m. rugpjūčio 1 d. Nr. 10-S-73941 ir 2019 m. birželio 4 d., tačiau nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo eilė metų, o asmuo dėl daikto nesikreipia, įgalioto atstovo neatsiunčia, tikėtina, kad daiktas nebereikalingas. Mano, kad nėra tikslinga ilgiau saugoti ir prašo pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2646-576/2016, be kita ko, išspręstas klausimas dėl daikto, turinčio reikšmę nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – metalinio plaktuko (muštuko mėsai), perduoto saugoti Vilniaus apskrities VPK 2016 m. rugsėjo 28 d. kvitu B, serija BBB Nr. 2PK002152, t. y. nuspręsta šį metalinį plaktuką nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui – nukentėjusiajam R. M.. Minėtas teismo nuosprendis dalyje dėl daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 21 d., todėl šioje dalyje 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymu buvo perduotas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius pateikė prašymą pritarti dėl saugomo menkaverčio daikto sunaikinimo, tačiau prašyme nurodė, kad minėtu nuosprendžiu metalinį plaktuką buvo nuspręsta grąžinti A. M. ir kad jam buvo du kartus siųsti pranešimai, tačiau asmuo dėl daikto grąžinimo nesikreipė. Pažymėtina, kad aptariamu nuosprendžiu minėtą daiktą buvo nuspręsta grąžinti nukentėjusiajam R. M., o ne kaltinamajam A. M., kaip nurodoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikime. Teikime nurodoma, kad jame minimam asmeniui buvo siunčiami pranešimai 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 2019 m. birželio 4 d., tačiau asmuo dėl daikto grąžinimo nesikreipė. Kadangi teismui šie pranešimai nebuvo pateikti, teismas negali įsitikinti, ar Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius pranešimus siuntė asmeniui, kuriam grąžintinas metalinis plaktukas, t.y. nukentėjusiajam R. M., kadangi teikime nurodytas kaltinamasis A. M., t.y. ne tas asmuo, kuriam teismo nuosprendžiu nuspręsta grąžinti aptariamą daiktą – metalinį plaktuką. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimo dėl daiktų saugojimo tikslingumo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.