Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei V. M., su trečiuoju asmeniu Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl pripažinimo teisės vykdyti žemės sklypo kadastrinius matavimus, jų suderinimą ir įregistravimą VĮ Registrų centre be bendraturčio sutikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas M. B. 2022-03-03 teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti ieškovui M. B. teisę vykdyti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,5821 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų rengimo ir derinimo darbus bei leisti atlikti visus privalomus veiksmus, susijusius su žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimu VĮ Registrų centre, be bendraturtės V. M. sutikimo, įregistruojant kadastrinius matavimus pagal 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės V. M. visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas M. B. ir V. M. yra žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5821 ha, (duomenys neskelbtini), bei šiame sklype esančių statinių bendraturčiai. V. M. šį turtą paveldėjo po ieškovo sutuoktinės, atsakovės mamos, R. V. (duomenys neskelbtini) mirties. Priimdama palikimą atsakovė žinojo, kad statiniai, faktiškai esantys sodyboje, neatitinka VĮ Registro centre įregistruotų statinių. 2013-04-19 dienos buvo išduotas leidimo statyti statinį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja tik iki 2023-04-19 dienos. Siekiant užbaigti statybos leidime nurodytus darbus dėl statinių rekonstrukcijos ir juos įregistruoti pirmiausiai reikia atlikti naujus kadastrinius matavimus bei kontrolinių geodezinių matavimų nuotrauką, kadangi faktinė padėtis nuo 1998-10-09, kai registruoti kadastriniai matavimai VĮ Registrų centre, yra pasikeitusi. 2021-12-01 dieną ieškovas su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų ir kontrolinės geodezinės nuotraukos parengimo, adresu (duomenys neskelbtini). 2021-12-09 dieną buvo parengtas žemės sklypo planas, surašytas žemės sklypo paženklinimo - parodymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos turi pasirašyti bendraturtė, atsakovė V. M., tikslu toliau juos derinti ir įregistruoti VĮ Registrų centre. Atsakovė atsisako pasirašyti, tuo trukdydama kitam bendraturčiui, ieškovui įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, siekiant ir jos naudai įregistruoti rekonstruotus statinius pagal 2013 dienos statybos leidimą, bei daro žalą. Atsakovė V. M., atsisakydama pasirašyti M.B. pateiktą 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą, bei žemės sklypo ribų paženklinimo parodymų aktą, nenurodo jokių nepasirašymo priežasčių, kaip tai pažeistų jos teises. Toks atsisakymas traktuotinas kaip kito bendraturčio nepagrįstas teisių suvaržymas. 2022-02-11 dieną bendraturtė V. buvo informuota apie parengtą žemės sklypo planą, buvo nusiųsti parengti dokumentai. Nesulaukus atsakymo, 2022-02-14 dieną dar kartą buvo paprašyta atsakyti ir pasirašyti dokumentus. 2022-02-17 dieną gautas atsakovės atstovo atsakymas dėl dokumentų derinimo, kuriame nurodoma, kad 2021 liepos mėnesį atsakovė ieškovui teikė žemės sklypo planą derinimui, tuo pačiu keliant klausimą ir dėl žemės naudojimo tvarkos nustatymo. Prie bylos pridedamas 2021-07-21 gautas atsakovės, V.M., žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas, kuris buvo rengtas ne kadastrinių matavimų atlikimui, o būtent siekiant nusistatyti tarp bendraturčių žemės sklypo naudojimosi tvarką ir parengta statinių kadastrinė byla, kuri nebuvo suderinta dėl eilės neatitikimų esamai faktinei padėčiai, kuriuos ieškovas atsakovei nurodė 2021-08-27 atsakyme, bei 2021-12-10 atsakyme. Neatitikimai pagal ieškovo M. B. pastabas nebuvo ir nėra pašalinti. Ieškovas pažymi, kad atsakovė niekada nėra prašiusi pasirašyti žemės sklypo kadastrinių matavimų ir/ar žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų akto, nes tokių nebuvo rengusi ir to nesiekė.

2021-07-21 dienos atsakovės V. M. pateiktas derinimui žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas su statinių kadastrine byla, neatitinka kadastrinių žemės sklypo matavimo atlikimo ir jų įregistravimo procedūrų, todėl nėra tapatus M. B. rengtam pagal 2021-12-01 sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastriniams matavimams, tikslu įregistruoti statinių rekonstrukciją, todėl nepasirašomas visiškai nepagrįstai. 2022-02-24 dienos elektroniniu paštu ieškovas M.B. buvo informuotas, kad atsakovė V. M. atvyks į sodybą su savo atstovu 2022-02-25 d., 16.30 val., ir šis susitikimas įvyko, dar kartą buvo paprašyta susipažinti ir pasirašyti aukščiau minėtus dokumentus, pateikta informacija ir paaiškinta kodėl V. M. rengtas 2021-07-21 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas nėra tapatus parengtam M. B. žemės sklypo planui, kurio tikslas įregistruoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, taip pat susitikimo metu buvo susisiekta su UAB (duomenys neskelbtini) specialistu, kuris telefonu atsakovei paaiškino jos keliamus klausimus. Atsakovė V. M. pažadėjo iki 2022-02-28 darbo dienos pabaigos duoti atsakymą dėl dokumentų pasirašymo, tačiau tik 2022-03-01 dieną buvo gautas elektroninis laiškas su nemotyvuotu atsisakymu pasirašyti ir pridėtas naujas/kitas 2021-07-21 žemės sklypo planas, identiškas pateiktam M. B. žemės sklypo planui, tik pakeista plano parengimo data į 2021-07-21 d. (prieš tai buvo pateikti 2021-07-21 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos planai). Šis 2021-07-21 žemės sklypo planas M. B. pateiktas pirmą kartą 2022-03-01 dienos elektroniniu paštu. 2022-03-01 atsakovės V. M. nurodymas M. B. pasirašyti jos pridedamą 2021-07-21 dienos žemės sklypo planą, kaip rengtą jos, akivaizdžiai parodo, kad M. B. anksčiau pateiktas suderinimui ir pasirašymui žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų aktas, tenkina atsakovės interesus ir nepažeidžia jos kaip bendraturtės jokių teisių ir teisėtų interesų. Ieškovas M. B. atsakovei nurodė, kad 2022-03-01 atsakovės pateikto žemės sklypo plano rengimo procedūros neatitinka kadastrinių matavimų atlikimo ir derinimo procedūrų. Tai, kad 2022-03-01 dieną pateiktas žemės sklypo planas yra visiškai naujas ir negalėjo būti sudarytas 2021-07-21, įrodo ir susirašinėjimai dėl pateiktos atsakovės V. M. statinių kadastrinių matavimų bylos. 2021-08-11 gavus jos pateiktus statinių kadastrinių matavimų bylą ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, 2021-08-27 dienos atsakyme V. M. (5p.) yra nurodyta, kad jos atsiųstame žemės sklypo plane nėra malkinės ir katilinės. V. M. pridėtas 2021-07-21 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas, visiškai neatitinka 2022-03-01 dieną V. M. atstovo atsiųsto žemės sklypo plano. 2022-03-01 rašte nurodyti duomenys, kad V. M. turi parengtą 2021 liepos mėnesio žemės sklypo planą, kurio niekada nėra pateikusi ieškovui, nėra ir negali būti priežastis nepasirašyti jai anksčiau pateikto M. B. plano su visais suderinimais, ir yra pagrindas pripažinti, kad bendraturčio atsisakymas pasirašyti 2021-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) parengto žemės sklypo plano, bei žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų akto yra nepagrįstas ir neteisėtas, kliudantis bendraturčiams naudotis savo teisėmis, bei bendradarbiavimo pareigos tarp bendraturčių nevykdymas.

Ieškovo atstovė 2022-04-20 pateikė dubliką, kuriame nurodė, kad pagal 2012-11-23 dienos topografinį žemės sklypo planą ir 2013-01 inžinierinių tinklų planą, kurie yra sodybos rekonstrukcijos projektinės dokumentacijos dalimi, M. B. prašymu UAB (duomenys neskelbtini) 2021-12-09 permatavo ir atvaizdavo naujai sudaromame žemės sklypo plane trūkstamus inžinierinius tinklus bei ūkinio pastato užstatymo plotą. Atsakovės V. M. parengtame 2021-07-21 žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plane, nebuvo pažymėtų valymo įrenginių, neteisingai atvaizduotas ūkinio pastato užstatymo plotas, atvaizduoti ne visi inžinieriniai tinklai, todėl jos atsiliepimo motyvai, kad turi būti pasirašomas jos parengtas žemės sklypo 2021-07-21 dienos planas (žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas), vėliau pataisytas jau pagal M. B. rengtą planą ir pateiktas tik 2022 kovo mėnesį, yra visiškai nepagrįsti, neatitinka kadastro nuostatų procedūrinių reikalavimų, nėra suformuota reikiama tvirtinimui ir įregistravimui pagal procedūras žemės sklypo kadastro byla, todėl jos žemės sklypo planas negali būti laikomas atitinkančiu Kadastro nuostatus ir tvirtinamas bei registruojamas VĮ Registrų centre. Čia skiriasi bendraturčių tikslai: V. M. siūlė nustatyti tik naudojimosi tvarką, M. B. atlieka būtinuosius veiksmus, privalomus įregistruojant sodybos rekonstrukciją ir tada atsidalinant dalis. Vykdant sodybos rekonstrukcijos projektavimo darbus, dar 2013 metų sausio mėnesį buvo sudarytas projektuojamų inžinerinių tinklų planas, bei buitinių nuotekų valymo įrenginiai, kurie privalomi yra rengiant žemės sklypo kadastro duomenų bylą, ją derinant ir registruojant. Būtent dėl šių aplinkybių, bei dėl įvykusių statinių rekonstrukcijos, pakeitusios žemės sklypo užstatymą, negalima vadovautis 1998 metų kadastriniai matavimais, kurie neatitinka faktinės situacijos, o yra reikalinga atlikti naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus, juos įregistruoti VĮ Registrų centre, prieš įregistruojant statinių rekonstrukciją. Atsakovės teiktas žemės sklypo planas yra siejamas su 1998 metų matavimais, tačiau faktine žemės sklypo užstatymo bei inžinerinių tinklų įvedimo situacija pasikeitė jau po 1998-10-09 dienos įregistruotų kadastrinių matavimų.

Ieškovas M. B. teismo posėdžio metu palaiko ieškinį, nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ieškinyje ir dublike. Ieškovas nurodė, kad naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikti ir įregistruoti yra būtina, nes nuo 1998 metų buvo rekonstruoti pastatai, pakeisti inžineriniai įrenginiai. Jo užsakymu AB (duomenys neskelbtini) 2021-02-09 parengė žemės sklypo planą ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos nesutinka derinti šių dokumentų, taip trukdo jam įregistruoti nekilnojamojo turto pakeitimus, užbaigti statybos darbus iki statybos leidime nurodyto termino pabaigos, t. y. iki 2023-04-19. Ieškovas nurodė, kad visą originalią kadastrinių matavimų bylą jis pateikė atsakovei ir jo advokatui 2022-02-25 dieną, kai šie lankėsi sodyboje. Ieškovas nurodė, kad atsakovė 2021 metais rengė kitokį planą, nei jo. Ji rengė žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, ir tik 2022 m. kovo 1 dieną pateikė jam analogišką planą, kaip jo parengtas 2021-12-09 dienos planas. Prašo tenkinti ieškinį.

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu prašo tenkinti ieškinį, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, nes atsakovė nebendradarbiauja su ieškovu. Atstovė nurodė, kad atsakovė nepasirašo ant ieškovo parengto žemės sklypo kadastrinių matavimų plano, nors neginčija sklypo ribų, nenurodo priežasčių, dėl kurių nepasirašo šio plano. Tačiau 2022-03-01 atsakovė ieškovui pateikė analogišką ieškovo 2021-12-09 planui, savo planą ir prašo su juo sutikti. Atsakovės žemės sklypo planas yra parengtas pagal 1998 metų paženklinimo aktą, tai neatitinka įstatymo reikalavimų, nes žemės sklype atlikti statybos darbai. Atsakovė ir atstovas matė originalią žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą 2022-02-25 dieną, lankydamiesi sodyboje. Ši byla elektronine forma yra įkelta į civilinę bylą prie dubliko. Atsakovės 2021 metais rengiamų planų tikslas buvo kitas – ji rengė žemės sklypo ir statinių naudojimosi tvarkos planus, tačiau nerengė žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos.

2022-03-29 teisme gautas atsakovės V. M. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo ji prašo M. B. ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti jai bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo. Atsiliepime nurodyta, kad į atsakovę buvo kreiptasi tik dėl žemės sklypo derinimo, o ne dėl statinių rekonstrukcijos įteisinimo, tai patvirtina el. šalių komunikacija. Būtent savo atsakymu į ieškovo kreipimąsi atsakovė nurodė, kad 2021 liepos mėnesį ji teikė žemės sklypo planą ieškovui derinti, tuo pačiu kėlė klausimą ir dėl žemės naudojimo tvar­kos nustatymo. Į tai ieškovas neatsakė. Atsakovė nesupranta, dėl ko jos pateikti duomenys ir sklypo matavimai nėra tinkami ir dėl kokių priežasčių jis vykdė perteklinius matavimus. Mano, kad atsakovo pateiktas žemės sklypo planas yra analogiškas atsakovės teiktam. Ieškovas naudojosi to paties matininko paslaugomis, kaip ir ji. Atsakovei nėra suvokiami ieškovo principai, atsisakant pasirašyti ir derinti atsakovės pateiktą dokumentą, juolab, kad pats ieškiniu pripažįsta, jo identiškumą savo rengtam ir teiktam dokumentui. Ieškovas pripažįsta, kad iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2022-03-01 kartotinai gavo žemės sklypo planą, kuris yra identiškas jo rengtam planui. Atsakovei nesuvokiama, kokios priežastys, nepaisant plano gavi­mo momento, trukdė/trukdo jį suderinti ikiteismine tvarka, jeigu sutinkama, kad tai tas pats planas. Dirbtinai pasirinktas teisminio ginčo kelias, nors šio klau­simo sprendimas iš esmės ginčo nekelia. Ieškovas nepagrindė, kokių procedūrų ir tvarkos atsakovė nesilaikė, kad nėra galima derinti jos pateikto plano. Atsakovė pažymi, kad jos teiktas žemės sklypo planas buvo siejamas su 1998-10-09 nustatytomis ribomis. Leidimas statybai buvo išduotas nuo 2013 m. ir tik M. B., todėl tik pats ieškovas nebaigė jo realizavimo. Ieškovas neatskleidžia kaip statinių įteisinimas siejasi su privalomu naujo žemės skly­po plano rengimu ir privaloma registracija registrų centre, bei kuo netinkamas yra atsakovės teiktas variantas. Atsakovės vertinimu šiuo metu pagal ieškinį ginčo dalyku gali būti, kurios iš ginčo šalies pateiktas žemės sklypo planas turi būti pasirašomas ir niekaip negali būti priimtas teismo sprendimas su hipotetiniu leidimu leisti vykdyti veiksmus vienašališkai, jų neapibrėžus tiksliai ir konkrečiai, nenustačius ieškovo galimo vienašališko veikimo ribų ir pagrindų.

Atsakovė V. M. 2022-05-09 pateiktame triplike nurodo, kad atsakovei tiesiogiai niekados dokumentai - 2021-12-09 žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo planas - pasirašymui nebuvo pateikti nei originalūs, o skenuota kopija teikta per jos teisinį atstovą. To nepakanka ginčo klausimo sprendimui. Ieškovas dubliku pripažįsta, jog atsakovei nebuvo pateikęs visų duomenų - „šiuo dubliku, ieškovas M. B. teikia pilnos komplektacijos Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, bei parengtas geodezines nuotraukas, siekiant pašalinti bet kokius neaiškumus dėl kadastrinių matavimų atitikimo teisės aktų reikalavimams“. Ieškovas pats atsakovei nepateikė visų dokumentų, motyvų, o kreipėsi į teismą. Šalis, kuri pati nesąžiningai pareiškia ieškinį ar kelia nepagrįstus procesinius reikalavimus, turi būti atitinkamai vertinama, net teismui ir priėmus atitinkamą procesinį sprendimą, atsižvelgiant į šias aplinkybes, paskirstant šalių patirtas dėl to proceso išlaidas, kiek jų atsiradimą įtakoja viena ir kita ginčo šalis. Duomenų teikimas per teisinį atstovą nėra tinkamas, nes jis neatlieka pašto kurjerio funkcijos. Iš esmės el. paštu teikti duomenys buvo tik pažintiniai. Be to atstovui buvo nustatytas itin trumpas terminas susipažinti su dokumentais, susisiekti su kliente ir aptarti pozicijas, todėl toks veikimas taip pat nėra sąžiningas ir tinkamas. Nors ieškovas ieškiniu akcentuoja, kad jo siekis derinti UAB (duomenys neskelbtini) 2021-12-­09 parengtą žemės sklypo planą, tikslu įregistruoti VĮ Registrų centre, kad galėtų įregistruoti rekonstruotus statinius pagal statybos leidimą, tačiau nepateikia įrodymų ir duomenų apie parengtą statinių kadastrinių matavimų bylą bei nepagrindžia, kodėl yra privaloma jau nuo 1998 m. esamą žemės sklypą ir jo planą keisti, kuomet nėra duomenų apie šio sklypo ribų pokyčius. Atsakovė 2022-02-17 ieškovui aiškiai nurodė priežastis, trukdančias pasirašyti jo pateiktą žemės sklypo planą. Žemės sklypo ribos ir planas nekito nuo 1998 metų. Statiniams yra rengiama atskira kadastrinė byla. Atsakovė parengė ir derino su ieškovu statinių kadastrinius matavimus, rengė atskirą bylą, jo pastabų ir pageidavimu pagrindu derino pataisymus, patikslinimus, ir per visą laikotarpį nebuvo įvardinta, kad šiems veiksmams ieškovas prieštarautų. Ieškovas teigia, kad 2013 m. vykdant sodybos rekonstrukcijos darbus buvo sudarytas projektuojamų inžinerinių tinklų planas bei buitinių nuotekų valymo įrenginiai, kurie privalomi rengiant žemės kadastrinius duomenis ir todėl negalima vadovautis 1998 m. kadastri­niais matavimais ir būtina atlikti naujus. Su tokia pozicija atsakovė nesutinka - nuotekų įrenginiai ir inžineriniai tinklai niekaip neįtakoja žemės sklypo ribų ir atitinkamai paties plano ribų žymėjimo, kurios yra tokios pat šiai dienai, kokios buvo 1998 metais. Atsakovė pažymi, kad į ją buvo kreiptasi tik dėl žemės sklypo derinimo, o ne dėl statinių rekonstrukcijos įteisinimo. Būtent savo atsakymu į ieškovo kreipimąsi atsakovė nurodė, kad 2021 liepos mėnesį ji teikė žemės sklypo planą ieškovui derinti, tuo pačiu kėlė klausimą ir dėl žemės naudojimo tvar­kos nustatymo. Jeigu ieškovui svarbu realizuoti savo teises - registruojant žemės sklypo matavimus, nėra suvokiami jo principai, atsisakant pasirašyti ir derinti atsakovės pateiktą dokumentą, juolab, kad pats ieškiniu pripažįsta, jo identiškumą savo rengtam ir teiktam dokumentui. Atsakovė kartoja, kad ji neatsisakė ginčo spręsti su ieškovu, tik pageidavo gauti visus siektus suderinti dokumentus, kas iš esmės nebuvo padaryta iki pat ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovas sąmoningai nebendradarbiavo su atsakove, planus el. paštu įteikė jos atstovui.

Atsakovė V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2021 metų birželio mėnesio jos iniciatyva, jų bendrame nekilnojamojo turto objekte atliko devynis matavimus remiantis 1998 metų kadastriniais matavimais. Ieškovas visur dalyvavo, reiškė pastabas. Į jo pastabas buvo atsižvelgta, bet kažkodėl jis užsakė savo žemės sklypo planą. Atsakovė nurodė, kad 2022 m. vasario mėnesį buvo susitikę gyvai su ieškovu ir advokatais, bet tada jokių planų ar kadastrinių matavimų bylos jai nerodė, jie bendravo kitais klausimais. Atsakovė nurodė nesutinkanti su ieškovo žemės sklypo planu, nes jos planas buvo sudarytas anksčiau, nei jo planas. Ant žemės sklypo ribų paženklinimo akto nesirašė, nes ribos nesikeitė nuo 1998 metų. Ji su atstovu buvo pateikę atsakovui planą, kuriame pažymėtos dalys skirtingomis spalvomis, dėl naudojimosi tvarkos. Atsakovė mano, kad ieškovas pasidarė savo planą, nes nenori jai atlyginti jos patirtų išlaidų. Statiniai sklype nėra įregistruoti. Prašo netenkinti ieškinio.

Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko poziciją, išdėstytą atsakovės procesiniuose dokumentuose, prašo ieškinį atmesti. Jei teismas nuspręstų tenkinti ieškinį nors iš dalies, tai prašo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės, nes ši byla yra nesąžiningo veikimo pavyzdys. Atstovas nurodo, kad el. laišką su paskutiniu pasiūlymu dėl plano derinimo ieškovo atstovė jam atsiuntė vasario 12 dieną, tai buvo šeštadienis, o atsakymo prašė iki vasario 17 dienos, tai per trumpas terminas susitikti su kliente, aptarti, atsakyti. Pačiai atsakovei ieškovas nepateikė 2021-12-09 dienos plano derinimui. Dėl žemės sklypo ribų ginčo nėra. Atsakovė taip pat yra parengusi žemės sklypo planą, tik tai padarė anksčiau. Ieškovas pripažįsta gavęs atsakovės pasiūlymą sutinti su jos parengtu žemės sklypo planu iki šios bylos užvedimo, tačiau vis tiek užvedė šią bylą.

2022-03-29 teisme gautas tračiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimas į ieškinį, kuriuo siūlo ginčą spręsti teismo nuožiūra. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, teismui nustačius, kad atsakovė nepagrįstai atsisako derinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą (pasirašyti žemės sklypo plane ir žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte), ieškovo ieškinys turėtų būti tenkinamas. Pažymėtina, kad, vieno bendraturčio nenoras rašytis žemės sklypo plane, ar žemės sklypo paženklinimo-parodymo akte, jei žemės sklypo ribos yra aiškios ir nustatyta tvarka paženklintos riboženkliais ir žemės sklypo plane pažymėti statiniai ir kartografuotos žemės naudmenos atitinka faktinę padėtį žemės sklype, neturi trukdyti kitam bendraturčiui įgyvendinti savo teises. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo registro Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 0,5821 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus (kadastro duomenų nustatymo data - 1998-10-28). Taigi, dar 1998 m. buvo nustatytos tikslios žemės sklypo ribos ir plotas.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Žemės sklypų kadastrinių matavimų, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (toliau - kadastriniai matavimai), reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, (toliau - Kadastro nuostatai) ir Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau - Matavimų taisyklės).

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti statinių kadastro duomenys turi būti keičiami, jeigu statiniai buvo rekonstruoti, kapitaliai remontuoti ar jeigu buvo atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai ir jeigu šie pakitimai nebuvo nustatyti šio straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, taip pat Statybos įstatymo nustatytais atvejais. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis. Žemės sklypų kadastro nustatymo darbus atlieka kvalifikaciją turintys asmenys, nurodyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 straipsnio 7 dalimi, matininkas, parengęs įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje komplektuojamus dokumentus, pasirašydamas juose patvirtina, kad parengti dokumentai atitinka įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių nekilnojamųjų daiktų kadastrinius matavimus, reikalavimus.

Kadastro nuostatų 15 punkte yra nustatyti atvejai, kada atliekami žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje.

Todėl, vadovaujantis Kadastro nuostatų 15.5 papunkčiu, žemės sklypo kadastriniai matavimai atliekami, jeigu žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitališkai suremontuoti pastatai ar iškasti tvenkiniai, nutiesti keliai ar įrengti kiti inžineriniai statiniai (išskyrus tuos atvejus, kai dėl rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų pastatų arba inžinerinių statinių žemės sklypo užstatymo plotas ir statinių forma (konfigūracija) nepasikeičia). Šiuo atveju žemės sklypo kadastro duomenys privalo būti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio, kurio statybos (rekonstravimo, kapitalinio remonto) darbai užbaigti, įregistravimo arba statinio kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre.

Vadovaujantis Kadastro nuostatų 15.6 papunkčiu, žemės sklypo kadastriniai matavimai taip pat atliekami žemės sklypo savininkui pageidaujant (bet kada). Paminėtos Kadastro nuostatų 15.5 papunkčio nuostatos įrodo, kad neparengus naujų žemės sklypo kadastrinių matavimų, ieškovas neturėtų galimybės įregistruoti naujai pastatytų ar rekonstruotų statinių tuo atveju, jei Žemės sklypo užstatymas yra pasikeitęs. Kadastro nuostatų 32.1.1.4 papunktyje nustatyta, kad paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas. Aktą pasirašo dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo. Patikslinami Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenys, t. y. pokyčiai žemės sklypo viduje (žemės naudmenų pasikeitimai ar pasikeitimai dėl pastatytų naujų ar rekonstruotų statinių ir panašiai);

Kadastro nuostatų 67 punkte nustatyta, kad jeigu žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą, žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas jį suderina. Žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas turi teisę suderinti žemės sklypų planus, kuriuose nėra šių žemės sklypų savininkų parašų, tuo atveju, kai visi šie žemės sklypai ar jų dalis bus paimami visuomenės poreikiams. Žemėtvarkos skyrius privalo patikrinti kadastro duomenų bylą ir suderinti žemės sklypo planą per 10 darbo dienų nuo jo gavimo.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Kadastro nuostatų 67 punktu, ant Žemės sklypo plano nesant abiejų savininkų parašų, Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinio padalinio vadovas tokio Žemės sklypo plano suderinti negalėtų, todėl ieškovas, net jei planas ir visa Žemės sklypo kadastro duomenų byla būtų parengta teisingai, nesant bendraturtės parašų, negalėtų vykdyti tolesnių procedūrų.

Matavimo taisyklių 19 punkte nustatyta, kad paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas Taisyklių 2 priede nustatytos formos žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį pasirašo dalyvavusieji ženklinant žemės sklypo ribas: žemės sklypo savininkas (esamas arba būsimas) ar naudotojas arba įgaliotas asmuo ir suinteresuotieji asmenys - gretimų sklypų savininkai arba jų įgalioti asmenys, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtinis (-iai), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkas, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorija arba jeigu matuojamas žemės sklypas yra joje ir matininkas.

Ar teisingai atlikti kadastriniai matavimai ir parengta kadastro duomenų byla, Nacionalinė žemės tarnyba iš anksto negali vertinti, nes tokiai bylai įvertinti yra privaloma administracinė procedūra. Todėl nepriklausomai nuo šios civilinės bylos baigties, Nacionalinėje žemės tarnyboje tikrinant kadastro bylą, nustačius klaidų, ji būtų atmetama trūkumams ištaisyti.

Kadastro nuostatų 63¹ papunktyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla rengiama vadovaujantis kadastro tvarkytojo parengta ir patvirtinta specifikacija. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pateikimo, tikrinimo, derinimo, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į kadastrą ir jų pakeitimo, panaikinimo, pataisymo darbai atliekami elektroninėmis ryšio priemonėmis: statinių - Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“, žemės sklypo -Nekilnojamojo turto registro posistemėje „GeoMatininkas“.

Kadastro nuostatų 65² nustatyta, kad „patikrinta ir suderinta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neterminuotai saugoma kadastro tvarkytojo duomenų saugykloje. Elektroninių dokumentų, saugomų kadastro tvarkytojo duomenų saugykloje, peržiūros, atsisiųsdinimo ir atsispausdinimo paslaugos Nacionalinei žemės tarnybai ir vykdytojams teikiamos neatlygintinai.“

Atsižvelgiant į tai, kad matininkai nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylas (žemės sklypų) tikrinti ir derinti Nacionalinei žemės tarnybai ir (ar) valstybės įmonei Registrų centrui (toliau - Registrų centras) turi pateikti per Nekilnojamojo turto registro (NTR) posistemę „GeoMatininkas“, todėl nurodytomis priemonėmis atliekamos ir šių elektroninių nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų tikrinimo bei derinimo procedūros Nacionalinėje žemės tarnyboje ir (ar) Registrų centre.

Matininkai elektroninės nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenis ir dokumentus parengia ir pateikia (perkelia) į NTR posistemę „GeoMatininkas“ pasirašydami elektroniniu parašu.

Su žemės sklypų savininkų parašais elektroninėje byloje yra komplektuojami du dokumentai: žemės sklypų planas, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktai.

Iš į bylą su M. B. ieškiniu pateiktų susirašinėjimo su V. M. dokumentų, suponuoja išvada, kad tarp bendraturčių nesutarimai yra kilę ne dėl paties Žemės sklypo, o dėl statinių kadastrinių matavimų, turto naudojimo ir dėl šių priežasčių galimai bendraturtė V. M. nesirašo Žemės sklypo plane ir paženklinimo-parodymo akte. Žemės sklypo elektroninėje byloje reikalaujamų komplektuoti dokumentų sąrašas nurodytas Kadastro nuostatų 64 punkte. Ieškovas turi būti pateikęs pilnos komplektacijos žemės sklypo kadastro duomenų bylą.

Trečiojo asmens atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad tarp šalių nėra ginčo dėl žemės sklypo ribų, ginčas kyla dėl statinių, dėl naudojimosi tvarkos. Kadangi yra du žemės sklypo bendraturčiai, todėl planas negali būti derinamas be bendraturtės sutikimo. Atsisakymas pasirašyti yra trukdymas kitam bendraturčiui. Bendraturčiai turi bendradarbiauti. Palaiko trečiojo asmens atsiliepime pateiktą informaciją ir ginčą siūlo spręsti teismo nuožiūra.

Ieškinys tenkintinas.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 0,5821 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį nuosavybės teise priklauso ieškovui M. B. ir atsakovei V. M.. Nuosavybės teisė įregistruota 2020-08-20 apylinkės teismo sprendimo Nr. e2-467-496/2020 ir 2021-01-18 apygardos teismo nutarties Nr. e2A-25-883/2021 pagrindu. Žemės sklypas yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data - 1998-10-28. Žemės sklype yra įregistruoti pastatai – gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, kadastro duomenų nustatymo data – 1998-03-06. Iš įrašo matyti, kad 1998 m. buvo nustatytos tikslios žemės sklypo ribos, plotas, o statinių pakeitimų nuo 1998 metų registruota nebuvo.

Iš ieškinio informacijos, ieškovo paaiškinimo matyti, kad 2013-04-19 buvo išduotas leidimas statyti statinį ginčo sklype. Leidimo galiojimo terminas 10 metų, iki 2023-04-19. Prie ieškinio pridėtos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos kopija, kurios įrodo, kad buvo atliekami gyvenamojo namo ir ūkinio pastato rekonstravimo darbai iki 2021 metų. Šalių ginčas dėl turto dalių nustatymo buvo sprendžiamas 2020-08-20 apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-467-496/2020 ir 2021-01-18 apygardos teismo nutartimi byloje Nr. e2A-25-883/2021. Teismų procesiniuose dokumentuose yra pasisakyta, kad nekilnojamojo turto objekte buvo atlikti ir viešame registre neįregistruoti statybos pagerinimai. Abi šalys taip pat sutinka, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype buvo atlikti statinių pagerinimai ir jie yra neįregistruoti.

Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad bet kuris bendraturtis, siekdamas įgyvendinti savo nuosavybės teisę, yra priklausomas nuo kitų bendraturčių valios. Dėl to bendrosios nuosavybės teisė traktuojama kaip tam tikras savininko teisių įgyvendinimo suvaržymas, kuris atsiranda dėl kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, ir kiekvieno iš bendraturčių teisė keisti bendrai valdomą daiktą ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-680/2013).

Iš šios civilinės bylos medžiagos ir pasisakymų ir anksčiau užvestų bylų matyti, kad šalių santykiai yra itin konfliktiški, jie bendrauja apsunkintai, dažnai per savo atstovus, teisme ir ikiteisminio tyrimo institucijose yra inicijuojami procesai (priedai prie 2022-07-28 ieškovo atstovės prašymo).

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašytų duomenų pakeitimo tvarką ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai.

Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 15.5 punktas nustato, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkių taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje atliekami, jeigu žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitališkai suremontuoti pastatai ar iškasti tvenkiniai, nutiesti keliai ar įrengti kiti inžineriniai statiniai (išskyrus tuos atvejus, kai dėl rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų pastatų arba inžinerinių statinių žemės sklypo užstatymo plotas ir statinių forma (konfigūracija) nepasikeičia). Šiuo atveju žemės sklypo kadastro duomenys privalo būti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio, kurio statybos (rekonstravimo, kapitalinio remonto) darbai užbaigti, įregistravimo arba statinio kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre, išskyrus tuos atvejus, kai statinio statytojui nuosavybės teise nepriklausančiuose žemės sklypuose esantys statiniai rekonstruoti, kapitališkai remontuoti ar pastatyti nauji tenkinant viešąjį interesą - Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nurodytoms reikmėms. Tokiu atveju atnaujinti žemės sklypo kadastro duomenys kadastro tvarkytojui gali būti pateikiami po statinio kadastro duomenų įregistravimo ar pakeitimo Nekilnojamojo turto registre.

Kaip aptarta anksčiau, šalims priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) yra atlikti pastatų statybos, rekonstravimo darbai, pakeisti inžinieriniai įrenginiai, todėl remiantis paminėtu reglamentavimu yra būtina atlikti naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus. Ieškovas yra pateikęs teismui 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą, prie dubliko yra pridėjęs kadastro duomenų bylą. Atsakovė V. M. neginčija sklypo ribų, su jomis sutinka, nurodo, kad pati yra parengusi tokį pat planą, todėl teismas vertina, kad ji nepagrįstai atsisako suderinti ieškovo parengtą naują žemės sklypo planą. Vienas iš atsakovės V. M. nesutikimo su ieškiniu argumentų yra tas, kad esą ji anksčiau, dar 2021 metų liepos mėnesį yra parengusi naują žemės sklypo planą, kurį 2022-03-01 pateikė atsakovui, kuris yra identiškas ieškovo planui ir būtent šis planas turėtų būti įregistruojamas. Tačiau atsakovė šį planą ieškovui pateikė tik 2022-03-01, bei pateikė vien planą, be parengtos kadastro duomenų bylos, ji nėra teismui pateikusi prašymo registruoti kadastrinius matavimus pagal jos parengtą planą, todėl šioje byloje negali būti sprendžiama dėl jos parengto plano įregistravimo.

Atsakovė ir jos atstovas taip pat teigia, kad atsakovei buvo per mažai laiko susipažinti ir apsispręsti dėl ieškovo siūlomų kadastrinių matavimų įregistravimo, esą ji neatsisakė spręsti ginčą su ieškovu, o tik pageidavo gauti visus suderinimo dokumentus. Teismas nedetalizuoja šalių ir jų atstovų elektroninių laiškų gavimo datų ir jų turinio, bet atkreipia dėmesį, kad 2022 metų vasario mėnesį ieškovo iniciatyva šalys intensyviai bendravo dėl kadastrinių matavimų įregistravimo, ieškinys teismui įteiktas 2022-03-03, dublikas su visa kadastro bylos medžiaga teismui įteiktas 2022-04-20, t. y. jau praėjo ilgas laikas, kai atsakovė galėjo susipažinti su visais dokumentais, tačiau ir teismo posėdžio metu sudarius galimybę šalims taikiai išspręsti byloje kilusį ginčą, šalys jo neišsprendė. Teismo posėdžio metu atsakovė sutiko, kad planas yra geras, ji parengė identišką planą, sklypo ribų ji neginčija, tačiau planas ne jos parengtas, todėl suderinti nesutinka. Toks jos nesutikimo argumentas negali būti vertinamas, kaip atitinkantis bendraturčių bendradarbiavimo principą. Kaip minėta anksčiau šioje byloje negali būti sprendžiama dėl atsakovės parengtų kadastrinių matavimų įregistravimo. Teismo vertinimu, kadastrinių matavimų derinimas tarp bendraturčių negali trukti neribotą laiką, nes be šio veiksmo negalima atlikti kitų veiksmų dėl statinių pakeitimų įteisinimo, vėliau dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ar nekilnojamojo turto atsidalinimo. Itin ilgas atsakovės nesutikimas iš esmės nenurodant nesutikimo motyvų kenkia kito bendraturčio interesams.

Šalių susirašinėjimas elektroniniais laiškais labiau pagrindžia ieškovo poziciją, kad atsakovė 2021 metų liepos mėnesį rengė ir pateikė M. B. žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo planą, nes ji teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovui buvo pateiktas planas „su spalvomis“, kaip kuriam naudotis žemės sklypu. Teismo vertinimu bylos eigoje detalus rėmimasis elektroniniuose laiškuose išdėstytomis pozicijomis labiau įrodo šalių priešiškumą ir nenorą susitarti, negu bendro sprendimo ieškojimą.

Atsakovės nurodyta aplinkybė, kad dokumentai buvo siunčiami netinkamai, nes jie buvo siunčiami per jos atstovą yra vertinama tik kaip siekis prieštarauti ieškiniui, nes atsakovė visus klausimus dėl nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) sprendžia su to paties atstovo pagalba, netgi jam dalyvaujant sodyboje ( pvz. neginčijamas šalių su advokatais 2022-02-25), atstovaujant teisme. Tas pats atstovas siunčia elektroninius laiškus ieškovo atstovei su atsakovės pozicija, pasiūlymais.

Kiti atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodyti prieštaravimai bylos esmei reikšmės neturi, todėl nėra aptariami.

Teismas sprendžia, kad dėl pastatų statybos ir rekonstrukcijos šalims dalinės nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui yra būtina atlikti naujus kadastrinius matavimus, tuo tikslu ieškovas yra pateikęs atsakovei ir teismui 2021-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą, sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą, kadastrinę bylą, o atsakovė dėl sklypo ribų neprieštarauja, ji nėra pareiškusi analogiško reikalavimo teismui, nėra pateikusi būtinų dokumentų (pateikė tik planą), todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį ir pripažinti ieškovui M. B. teisę vykdyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų rengimo ir derinimo darbus bei leisti atlikti visus privalomus veiksmus, susijusius su žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimu VĮ Registrų centre, be bendraturtės V. M. sutikimo, įregistruojant kadastrinius matavimus pagal 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą. Teismas atkreipia dėmesį, kad šioje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl žemės sklypo naujų kadastrinių matavimų įregistravimo ir nėra sprendžiama dėl statinių rekonstrukcijos įteisinimo be bendraturtės sutikimo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovės atstovas prašo nepriteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų ieškovui, nes esą šis elgėsi netinkamai, nesprendė ginčo be teismo. Tačiau iš atsakovės pozicijos bylos nagrinėjimo eigoje matyti, kad ji net ir teisminio nagrinėjimo keliu nesutinka su ieškiniu, nors dėl paties ginčo esmės prieštaravimų neturi. Net savo procesiniuose dokumentuose atsakovė nurodo, kad „šio klausimo sprendimas iš esmės ginčo nekelia“, tačiau ji su ieškiniu nesutinka. Dėl šios priežasties teismas nemato pagrindo nukrypti nuo minėtame straipsnyje numatytos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos.

Ieškovo atstovė į bylą pateikė ataskaitas apie sugaištą darbo laiką ir pinigų priėmimo kvitus dėl išlaidų advokato pagalbai: 2022-03-02 – 500 Eur, 2022-04-20 – 550 Eur, 2022-07-28 – 470 Eur, 2022-08-01 – 150 Eur, iš viso ieškovas turėjo 1 670 Eur išlaidas advokato pagalbai ir sumokėjo 88 Eur žyminį mokestį valstybei. Visos ieškovo išlaidos sudaro 1 758 Eur. Tenkinant ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės.

Valstybė nepatyrė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-274 straipsniais, 279 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovui M. B. teisę vykdyti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, plotas 0,5821 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų rengimo ir derinimo darbus bei leisti atlikti visus privalomus veiksmus, susijusius su žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimu VĮ Registrų centre, be bendraturtės V. M. sutikimo, įregistruojant kadastrinius matavimus pagal 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą.

Priteisti iš atsakovės V. M. ieškovui M. B. 1 758 Eur. (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.