- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- 2VP-4740-1137/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08480-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- I. M.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino ieškovės I. M. ir atsakovo A. M. sudarytą taikos sutartį ir nutraukė civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. 2026 m. kovo 17 d. teisme gautas pareiškėjos I. M. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriame pareiškėja nurodo, kad nevykdomas taikos sutarties 2 punktas dėl materialinio išlaikymo.
3. 2026 m. balandžio 1 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. M. atsiliepimas, kuriame jis nurodo, kad gyvena kartu ir rūpinasi vaiko išlaikymu ir pilnumoje aprūpina vaiką, dėl išlaikymo pareiškėja nusiskundimų nebuvo pareiškusi iki civilinės bylos iškėlimo dėl skyrybų. Šiuo metu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės I. M. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, santuokos metu įgyto turto padalijimo. Pareiškėja I. M. pasinaudodama ginčo teise, suprasdama, kad nepilnamečio vaiko materialinis išlaikymas priteistas pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, norėdama dviem teismo sprendimais prisiteisti nepilnamečio vaiko materialinį išlaikymą, kas akivaizdžiai parodė pareiškėjos piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis. Šalims gyvenant kartu ir skolininkui A. M. pilnumoje išlaikant ir aprūpinant nepilnametę dukrą E. M., vykdomasis raštas negali būti išduotas nepagrindžiant, kad pareiškėją I. M. ir E. M. gyvena skyrium nuo skolininko bei neprisideda prie jos išlaikymo. Skolininkas A. M. vien namo išlaikymui kas mėnesį skiria virš 600 eurų, nors pareiškėja prie jo išlaikymo neprisideda. Skolininkas taip pat aprūpina dukrą rūbais ir maistu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašo pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas. Vykdomasis raštas išduotinas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2017 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini).
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
6. Atsakovas nurodo, kad pareiškėja I. M. pasinaudodama ginčo teise, suprasdama, kad nepilnamečio vaiko materialinis išlaikymas priteistas pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, norėdama dviem teismo sprendimais prisiteisti nepilnamečio vaiko materialinį išlaikymą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas remdamasis teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimi nustatė, kad 2026 m. vasario 23 d. pareiškėja I. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo. Kartu su ieškiniu I. M. prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną nepilnamečio vaiko E. M. gyvenamąją vietą kartu su mama I. M. iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo; priteisti iš atsakovo A. M. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai E. M. mokamą po 370 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ir tęsiant iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo; E. M. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti vaiko mamą I. M.. Teismas 2026 m. kovo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė ieškovės I. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies. Nustatyti laikiną nepilnamečio vaiko E. M. gyvenamąją vietą kartu su jos motina I. M. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš A. M., laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. M. mokamą po 320 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos pervedant vaiko motinai I. M..
8. 2026 m. kovo 13 d. nutartimi teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 3 d. nutartį panaikinti ir ieškovės I. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti.
9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2017 m. vasario 13 d. nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjusi (įsiteisėjimo data 2017 m. vasario 21 d.). 2026 m. kovo 3 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės 2026 m. kovo 13 d. nutartimi panaikintos. Byloje nėra duomenų, jog A. M. tinkamai vykdo taikos sutarties sąlygas. Suinteresuotas asmuo A. M. teikdamas atsiliepimą tik nurodė, kad išlaikymą vaikui teikia, tačiau tokius teiginius pagrindžiančių įrodymų nepateikė, suinteresuoto asmens pateikti duomenys apie komunalinių mokesčių mokėjimą nesudaro pagrindo teigti, kad išlaikymas vaikui buvo suteiktas. Atsižvelgiant į tai pareiškėjos prašymas tenkintinas, pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas dėl 2017 m. vasario 13 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties sąlygų nevykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
10. Teismas pažymi, jog skolininkas vykdymo proceso metu yra saistomas pareigos veikti taip, kad užtikrintų kuo efektyvesnį ir operatyvesnį išieškojimą, bendradarbiauti su antstoliu, teikti jam reikiamą informaciją ir pan. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (CPK 640, 644 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-7-1/2007; 2015 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291-969/2015; 2018 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344-421/2018). Tai gi, skolininkas manydamas, kad išieškotoja antstoliui perdavė vykdomąjį raštą vykdyti nepagrįstai, ar kad antstolis netinkamai apskaičiuoja išieškotiną sumą, skolininkas turi bendradarbiauti su antstoliu ir jam pateikti visus turimus duomenis, teisingam išieškotinos sumos apskaičiavimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 646 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjai I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą, A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2017 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties 2 punkte numatytų sąlygų dėl materialino išlaikymo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.