Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

nustatė : I.

Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimu V. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 100 litų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. 2011 m. birželio 8 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad vienas augina tris neįgalius vaikus, 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigoje ir visą 2011 m. sausio mėnesį vaikai sirgo gripu. Vaikams pasveikus, 2011 m. vasario pradžioje pareiškėjas pradėjo rūpintis valstybės garantuojamos įteisinės pagalbos gavimu. Pažymi, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į jo deklaraciją įtraukdavo pašalpas už vaikus ir tik 2011 m. birželio 1 d. jam pavyko įrodyti, jog šalpos pensija neįgaliam vaikui ir priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija skirtos ne jam, o jo vaikams, todėl šios išmokos buvo pašalintos iš pareiškėjo deklaracijos. Atsižvelgiant į tai, tik tuomet jam buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.

konstatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. gruodžio 13 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gruodžio 23 d., tačiau V. J. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2011 m. birželio 8 d. (pagal teismo spaudą ant skundo, b. l. 53-54), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas (b. l. 49). Esminėmis termino praleidimo priežastimis V. J. nurodo savo vaikų ligas (nuo 2010 m. gruodžio pabaigos iki 2011 m. vasario pradžios sirgo gripu) bei aplinkybę, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba jam suteikta tik 2011 m. birželio 1 d.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjas vienas augina tris mažamečius neįgalius vaikus (b. l. 59, 60, 61-63). Iš išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. V. J. Viešojoje įstaigoje Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ slaugė tris savo sūnus (b. l. 66), be to, pareiškėjo sūnus A. J. gulėjo ligoninėje nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki 2010 m. gruodžio 20 d. (b. l. 67). Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktos jo sūnaus D. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) ambulatorinės kortelės nuorašo, D. J. nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. kovo 22 d. sirgo ir reguliariai lankėsi pas gydytojus. Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo sūnų sveikatos būklė galimai apsunkino jo galimybę laiku realizuoti turimą apeliacijos teisę. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, atsižvelgiant į tai, kad į pareiškėjo metinę pajamų Metinę gyventojo turto deklaraciją dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gavimo už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. (toliau – ir Deklaracija) buvo įtrauktos vaikų pašalpos, jam valstybės garantuojama teisinė pagalba nebuvo suteikta. Iš Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento 2011 m. birželio 1 d. rašto (b. l. 70-71) matyti, kad patikslinta Deklaracija pateikta 2011 m. gegužės 27 d., apie šią patikslintą Deklaraciją Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba informuota 2011 m. gegužės 30 d., todėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo V. J. priimtas tik 2011 m. birželio 1 d. (b. l. 55). Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį V. J. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog apeliantas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.