Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

nustatė : I.

Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimu V. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 100 litų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. 2011 m. birželio 8 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad vienas augina tris neįgalius vaikus, 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigoje ir visą 2011 m. sausio mėnesį vaikai sirgo gripu. Vaikams pasveikus, 2011 m. vasario pradžioje pareiškėjas pradėjo rūpintis valstybės garantuojamos įteisinės pagalbos gavimu. Pažymi, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į jo deklaraciją įtraukdavo pašalpas už vaikus ir tik 2011 m. birželio 1 d. jam pavyko įrodyti, jog šalpos pensija neįgaliam vaikui ir priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija skirtos ne jam, o jo vaikams, todėl šios išmokos buvo pašalintos iš pareiškėjo deklaracijos. Atsižvelgiant į tai, tik tuomet jam buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.

konstatuoja : II.

Prašymo nagrinėjimas atidedamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. gruodžio 13 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gruodžio 23 d., tačiau V. J. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2011 m. birželio 8 d. (pagal teismo spaudą ant skundo, b. l. 53-54), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas (b. l. 49). Esminėmis termino praleidimo priežastimis V. J. nurodo savo vaikų ligas (nuo 2010 m. gruodžio pabaigos iki 2011 m. vasario pradžios sirgo gripu) bei aplinkybę, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba jam suteikta tik 2011 m. birželio 1 d.

Iš byloje esančių išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. V. J. Viešojoje įstaigoje Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ slaugė tris savo sūnus (b. l. 66), be to, pareiškėjo sūnus A. J. gulėjo ligoninėje nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki 2010 m. gruodžio 20 d. (b. l. 67). Tačiau byloje nėra pateikta jokių vaikų ligas laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. vasario pradžios, kai pareiškėjas pradėjo rūpintis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos jam suteikimu, patvirtinančių įrodymų. Pareiškėjo pateiktos neįgalumo lygio pažymos (b. l. 61-63) bei Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (b. l. 64) nepatvirtina ūmaus pareiškėjo vaikų sveikatos pablogėjimo, o rodo nuolatinę asmenų būklę. Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, yra tikslinga atidėti bylos nagrinėjimą ir siūlyti V. J. pateikti paaiškinimus apie jo vaikams nustatytas ligų diagnozes, skirto gydymo pobūdį ir trukmę. Pažymėtina, jog paaiškinimus apeliantas turi pagrįsti atitinkamais medicininiais dokumentais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 4 dalimi, 80 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pasiūlyti V. J. pateikti įrodymus apie jo vaikų susirgimus nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. vasario mėnesio.

Nustatyti terminą įrodymams pateikti – 14 dienų nuo šios nutarties išsiuntimo dienos.

V. J. prašymo nagrinėjimą atidėti iki kol bus gauta reikalaujama medžiaga.

Nutartis neskundžiama.