Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.2.23.3; 1.1.7.2.7; 1.1.8.11; 2.1.9.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei D. K., gynėjams advokatams V. K. ir V. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, santuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

2008-02-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. subendrinta 1300 Lt bauda, bauda nėra sumokėta, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį,

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 kl. išsilavinimo, santuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas:

1) 1992-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d., 146 str. 3 d., 147 str. 3 d., 146 str. 2 d. subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui;

2) 1994-05-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. subendrinta 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) 1996-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. subendrinta 4 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2001-05-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėnimo bausme;

5) 2001-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2011-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d., 182 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. subendrinta 5 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

7) 2011-03-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. subendrinta 6 m. terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia 2010-04-28, pabaiga - 2016-04-28, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji I. J. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą platinti, būtent : 2012 m. birželio mėn. 20 ar 21 dienomis, tiksliai ikiteisminiu turimu nenustatytu laiku, bendrininkaudama su J. J. dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą platinti, vykdydama J. J. nurodymą, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tikslu platinti, t.y. perduoti J. J., neteisėtai įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. 5,358 g heroino, kurią neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei paslėpusi savo kūne 2012-06-27 neteisėtai gabeno iš savo buto į Kybartų pataisos namus, esančius Kybartai, J.Biliūno 14, Vilkaviškio raj. sav., ten terminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekančiam J. J., kur nuteistųjų pasimatymų kambarių patalpose šią narkotine medžiagą perdavė J. J., kuris tikslu platinti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė paslėpęs savo kūne iki 2012 m. birželio 29 d. apie 10 val., kol pasimatymų kratų patalpoje asmens kratos metu šį didelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. 5,358 g heroino, surado ir paėmė Kybartų pataisos namų pareigūnai.

Kaltinamasis J. J. neteisėtai disponavimo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą platinti, būtent:

2012 m. birželio mėn. 20 ar 21 dienomis, tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bendrininkaudamas su I. J. dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą platinti, jo nurodymu I. J. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tikslu platinti, t.y. perduoti jam, neteisėtai įgijus didelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. 5,358 g heroino, neteisėtai laikant savo bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), bei paslėpus kūne 2012-06-27 neteisėtai gabenant iš pastarosios buto į Kybartų pataisos namus, esančius Kybartai, J.Biliūno 14, Vilkaviškio raj. sav., kur nuteistųjų pasimatymų kambarių patalpose, I. J. perdavus, jis tikslu platinti tarp nuteistųjų neteisėtai įgijo ir laikė paslėpęs savo kūne iki 2012 m. birželio 29 d. apie 10 val., kol pasimatymų kratų patalpoje asmens kratos metu šį didelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. 5,358 g heroino, surado ir paėmė Kybartų pataisos namų pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, liudytojų parodymais, byloje surinkta rašytine medžiaga.

Kaltinamoji I. J. dėl pareikšto kaltinimo kalta neprisipažino ir parodė, kad 2012-06-27 atvažiavo į Kybartų pataisos namus truputį pas vyrą J. J.. Ji buvo neblaivi, išfėrusi du butelius šampano. Ją patikrino, padarė kratą ir įleido, o išeinant sulaikė. Tai buvo ilgalaikis pasimatymas. Sulaikė ją po dviejų dienų birželio 29 dieną. Pareigūnas ją sulaikė, liepė praeiti į kitą patalpą, ten laukė gal dvi valandas kol atvyko policijos pareigūnai ir išsivežė į Vilkaviškį. Sakė, kad ji gabeno narkotikus, bet ji narkotikų nenešė. Ji buvo neblaivi ir pagal viską jos turėjo neįleisti. Ikiteisminio tyrimo metu ji apie alkoholio vartojimą nesakė, nes jos to niekas neklausė. O kodėl šiandien čia pasakė, nežino, nors taip pat neklausė.Iki šio pasimatymo su vyru kasdien bendravo mobilaus ryšio telefonu. Ji tuo laiku naudojosi keliais abonentais, tai Nr., Nr., Nr.. Skambindavo vyrui taip pat į kelis numerius, bet įvardinti numerių negali. Telefonus iš jos paėmė. Ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino, nes kai sulaikė, tai gavo spaudimą iš pareigūnų pusės. Ją iš nuovados išleido 18.30 val. Sakė, kad jei duos parodymus, tai paleis, o jei ne, tai tik po dviejų parų paleis, o buvo penktadienis, tai būtų paleidę tik pirmadienį. Ji davė parodymus, kad išleistų pas vaiką. Apklausoje davė parodymus, ją apklausinėjo, uždavinėjo klausimus, o ji atsakė ir protokolą pasirašė. Kitoje apklausoje jau buvo su advokatu. Į pagarsintus parodymus ( b. l. 113-114, 1 tomas ) atsakė, kad čia užrašyta netiesa. Kai ji buvo pasimatyme, tai tas dienas sūnus buvo pas senelę. Yra bausta administracine tvarka. Už ką ir kada neatsimena, paskutinė nuobauda buvo prieš pora metų. 2012 metais bausta už viešosios tvarkos pažeidimą įspėjimu. 2011 metais už intymių paslaugų teikimą 500 Lt. Šita bauda nesumokėta, o 300 Lt sumokėta. Mokėjimo kvitai pristatyti į nuovadas.Dabar ji gyvena su draugu, kuris ją su sūnumi išlaiko. Sūnaus tėvas gyvena Airijoje, jokių kontaktų su juo nepalaiko. Sūnui dabar 16 metų, mokosi 10 klasėje. Jis serga katarakta, viena akimi nemato. Įeinant į pasimatymų kambarį jai buvo atlikta krata. Buvo patikrinti daiktai, produktai ir ji buvo išrengta iki apatinių kelnaičių. Kūno ertmių neapžiūrėjo. Tokie patikrinimai vyksta visada. Patikrinimo metu buvo likusi su kelnaitėmis. Pilnai išrengta buvo tik per vestuves.

Kaltinamasis J. J. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad kai buvo pasimatymas prieš pusantro mėnesio iki birželio 27 dienos pasimatymo, atvažiavo žmona I. J. ilgalaikiam pasimatymui, ir jis jos paprašė, kad atvežtų heroino arba kokaino. Pinigų jis turėjo, jie būdavo paduodami žmonai. Jis, būdamas laisvėje, turėjo automobilį BMW ir 2011 metais jį pardavė, pinigus pervedė žmonai. Birželio 27 dieną į vakarą atvažiavo I. J.. Jį iškvietė ir nuėjo. Už kokio pusvalandžio ji atnešė jam kamuoliuko formos paketą įdėtą į prezervatyvą. Ji padavė paketą jam. Žmona buvo kambaryje, o jis iš to paketo pasidarė cilindro formos ir paslėpė po grindjuostėmis iki pasimatymo galo. Po pasimatymo jis įsikišo tą cilindrą į išeinamąją angą, ir išėjo. Jį nuvedė į kratų kambarį, o žmoną išvedė važiuoti namo. Pareigūnai jį tikrino. Momentu, kai jų nebuvo, jis greitai išsitraukė paketą ir paslėpė po kilimėliu. Pareigūnai jį apkraustė ir kai nerado sakė, kad veš į ligoninę šviesti. Jau einant iš patalpos pareigūnas šūktelėjo, kad rado. Tai buvo tas pats paketas. Tada iškvietė kitus pareigūnus, jis parodymų nedavė. Po to sausio mėnesį davė parodymus. Iki pasimatymo su I. J. bendraudavo mobilaus ryšio telefonu. Abonento numerio galas buvo 13 ar 14. Jis turėjo dvi korteles ir numeriai vienu skaičiumi skyrėsi. Turėjo vieną, po to ją rado ir tada kitą naudojo. Iš pradžių žmona narkotikų ieškojo per taksistą. Jis žmonai sakė, kad ji pati surastų narkotikų. Pas ją tokie draugai, kad nesunku gauti. Į pagarsintus parodymus ( b. l. 8-10, 2 tomas) nurodė, kad sutinka su parodymais. Tą žmogų, per kurį gavo narkotikų, jam pristatė kaip giminaitį. Kas jis buvo iš tikrųjų, nežino, gal giminaitis, gal klientas jos. Jam sakė, kad dėdė ir jis bendravo su tuo žmogumi vardu A.. Su ja buvo kalbėta, kad ji nupirktų narkotikų, kalbėta kiek, kad įsidėtų į kūno ertmę, pasakė, į kur turėtų įsidėti. Jis už narkotikų vartojimą nebuvo baustas, nes niekada nebuvo kviečiamas atlikti testą. Girdėjo, ką pasakojo I. J., ji taip sako, nes bando išvengti atsakomybės. Jo bausmės pabaiga 2016-04-28.Parodymus jis nutarė duoti po pokalbio su VTT viršininku. Iš viso paskutinis pasimatymas buvo 2012-08-17 ar 18 dieną, taip pat ilgalaikis. Po to lapkričio 21 dieną turėjo būti pasimatymas, bet žmona neatvyko. Iki to neįvykusio pasimatymo bendravo su žmona telefonu, o po to dar bendravo telefonu kokias tris dienas, bet pamatė, kad ji vengia, įtampa atsirado ir nutarė nebendrauti. Susituokė jie 2011-06-01. Į pasimatymą birželio 27 dieną ji atvažiavo blaivi. Rugpjūčio mėnesio pasimatymo metu kalbėjosi su ja dėl to birželio įvykio. Ji sakė, kad iki teismo jis neduotų parodymų. Kalbėdavo apie tai pastoviai. Jis žinojo, kokie parodymai byloje duoti, kad ji sakė, kad kažkas jai davė narkotikus ir liepė vežti. Taip buvo sugalvota. Jis parodymus davė po pokalbio su VTT viršininku. Jie puikiai žinojo, kad jis nešėsi narkotikus, nuslėpti beprasmiška ir jokio spaudimo jam nebuvo daroma. Pasikalbėjo, sakė, kad žino tikrai ir kam jam slėpti, todėl ir davė parodymus.

Liudytojas J. P. parodė, kad jis dirba Kybartų pataisos namuose kontrolės praleidimo posto viršininku. Jam žinoma, kad buvo rastas paketas su narkotikais. Aplinkybių neprisimena.Po ilgalaikio pasimatymo buvo atliekama krata. Buvo perspėtas, nes buvo įtarimų, kad šis nuteistasis gali turėti narkotikų ir nuteistasis buvo perspėtas, kad bus atliekama krata, ir kad jis išimtų medžiagas, jei turi. Jis to nepadarė, sakė, kad neturi, todėl buvo nuspręsta vežti į ligoninę šveisti. Išvedus jį iš kratų kambario po kilimėliu buvo rastas paketėlis. Jis rado tą paketėlį, pasakė ir nuteistasis buvo sugrąžintas. Kratų kambaryje prieš atliekant asmens kratą ir po jos visada patikrinamas kambarys ir tik po to daroma krata kitam asmeniui. Kai rado paketą, tai su nuteistuoju kalbėjo VTT pareigūnai. Atvykusiems į pasimatymą asmenims apžiūra daroma pastoviai. Tiek įeinant, tiek išeinant atliekama apžiūra. Pasimatymų kambarys yra atskira patalpa, ten yra kambarys su lova, televizorius, yra bendra virtuvė. Dabar jau yra įrengti trys kambariai su vonia, šaldytuvu, bet tai įruošta tik dabar, o tuo laiku, kai įvyko šitas nusikaltimas, ar jau buvo įrengti, nežino.

Liudytojas M. R. parodė, kad jis dirba kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo pareigose ir atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus šioje byloje, apklausė I. J..Jis dirbo operatyvinėje grupėje, kai iš Kybartų pataisos namų buvo gautas pranešimas, kad mėginta įnešti narkotines medžiagas. Buvo surastas paketas, ir moteris pristatyta į Vilkaviškio policijos komisariatą ir jai buvo pareikštas įtarimas, I. J. buvo apklausiama įtariamąja. Atliekant apklausą ji aplinkybes pasakojo pati, o eigoje atsiradus klausimams dėl patikslinimo, būdavo užduodami klausimai. Po apklausos protokolą ji perskaitė ir pasirašė. Dabar jau gerai neprisimena apklausos aplinkybių, kad būtų buvę kažkokių problemų, ji pati pasakojo.

Liudytoja E. Z. parodė, kad kaltinamuosius žino, tik kaip darbuotoja, dirba Kybartų pataisos namuose. I. J. ateidavo į pasimatymus, o J. J. yra pataisos namų nuteistasis.I. J. daiktuose ir prie jos pačios jie nerado nieko draudžiamo ir žino, kad tik po to buvo rasta.Daiktų ir asmens kratą atliko su kolege, visada dirba dviese. Gali būti, kad viskas vyko birželio 27 dieną. Kai asmenys atvyksta į pasimatymus, tai tikrina visus vienodai. Dėl alkoholio, tai jei sukelia įtarimą kvapas ar kas, tada tikrina alkotesteriu. Specialiai praleisti neblaivios tikrai negalėjo, nebent nebuvo kvapo ir nekilo jokių įtarimų. Jei kyla menkiausias įtarimas, tai kviečia budintį ir tikrina.Atvykusių į ilgalaikį pasimatymą tikrina daiktus, drabužius, išrengia iki apatinių, o kūno ertmių negali liesti. Jei kyla įtarimų, tai apie tai informuoja vidaus tarnybą.

Liudytoja I. B. parodė, kad kaltinamuosius žino, moteris atvykdavo į ilgalaikius pasimatymus, o vyras yra pataisos namų nuteistasis.I. J. atvažiuodavo pas J. J. į ilgalaikius pasimatymus. Prieš kiekvieną pasimatymą daroma daiktų, drabužių apžiūra ir jei viskas gerai, tai asmuo įleidžiamas.Jos apžiūrą atlieka, išrengus iki apatinių, žiūri ant kūno paviršiaus, o jei kyla įtarimų, kad gali būti vidinėse ertmėse, tai apie tai informuoja vidaus tyrimo skyrių. Nepamena, kad I. J. į pasimatymą būtų atvykusi neblaivi. Jei būtų kilę įtarimų, kad neblaivi, tai tokiu atveju kviečia budintį patikrinti girtumui ir į pasimatymą būtų neleidę. Atvykusius į ilgalaikį pasimatymą visus asmenis tikrina vienodai nuodugniai.I. J. atvykusi į pasimatymus visada būdavo rami, kiek ji atsimena.

BK 260 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta: ,,Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Baudžiamosios bylos medžiaga bei teisme ištirti įrodymai patvirtina, jog kaltinamajam J. J., atliekančiam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, buvo suteiktas ilgalaikis pasimatymas. Šią aplinkybę įrodo nuteistojo pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelė Nr. 1434, kurioje nurodyta, kad nuteistajam J. J. nuo 2012-06-27 buvo suteiktas 2 parų ilgalaikis pasimatymas su sutuoktine I. J. ( b.l. 36-37, t.1 ).

J. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, bendrininkavo su I. J. neteisėtai disponuojant dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti. Telekomunikacinių priemonių pagalba ir ilgalaikių pasimatymų metu įkalbėjo I. J. neteisėtai, tikslu platinti įgyti narkotinės medžiagos iki 10 gramų heroino bei patarė jai kaip paslėpti narkotines medžiagas savo kūno ertmėse ( lytiniuose organuose), narkotinę medžiagą perduoti jam ilgalaikio pasimatymo metu. Ši aplinkybė įrodyta kaltinamojo J. J. parodymais, duotais tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio turimo metu 2013-01-28 apklaustas įtariamuoju J. J. parodė, kad 2012-05-16 ilgalaikio pasimatymo su sutuoktine I. J. metu paprašė šios atvykstant į kitą ilgalaikį pasimatymą atvežti narkotikų -heroino. Į 2012-05-16 pasimatymą I. J. narkotikų neatvežė. Apie tai su sutuoktine jis yra kalbėjęs ir telefonu. Vėliau jis susisiekė su A., I. J. giminaičiu, kurio paprašė gauti heroino ir šią medžiagą perduoti sutuoktinei I. J.. Su A. susitarė, kad gautų iki 10 gramų heroino. A. jis skambino telefonu, kurio Nr.. Prieš 2012-06-29 pasimatymą A. jam telefonu buvo pasakęs, kad nupirko 7 gramus heroino už 800 litų, kuriuos davė I. J.. Tuo metu A. buvo pas I. J. namuose, todėl jam kalbantis su I. J., ši patvirtino, kad jai padavė heroino apie 7 gramus, supilto į polietileno užspaudžiamą maišelį. Pokalbis vyko apie 2012-06-25, likus porai dienų iki pasimatymo. Tada jis nurodė I. J. narkotinę medžiagą įdėti į prezervatyvą bei paslėpus savo lytiniuose organuose įnešti į Kybartų pataisos namus ilgalaikio pasimatymo metu. Ji tai padaryti sutiko ir prasidėjus pasimatymui apie 17 val. jam nuėjus į bendro naudojimo virtuvę išvirti kavos, I. J. nuėjo į tualetą išimti iš lytinių organų paketo su heroinu. Kai jie abu sugrįžo į kambarį Nr.6, kuris buvo jiems paskirtas,iš sportinių kelnių kišenės I. J. išėmė paketą kamuoliuko formos, maždaug 4x4 cm dydžio ir padavė jam. Jis paketą išpakavo : prezervatyve rado užspaudžiamą polietileno maišelį ir jame buvo šviesios spalvos milteliai. Paketą perpakavo į pailgą formą, tai yra apie 10 cm ilgio ir apie 2,5-3 cm skersmens, užspaudžiamą maišelį susuko į ruloną, apsuko lipnia juosta ir įdėjo į polietileno maišelį. Polietileno užspaudžiamas maišelis su heroinu, kurį jam perdavė I. J., buvo apvyniotas lipnia juosta ir įdėtas į prezervatyvą. Jis panaudojo tą pačią lipnią juostą. Paketą su heroinu jis užkišo už grindjuostės, kur jis prabuvo iki 2012-06-29, kol baigėsi pasimatymas. Pasimatymo metu nei jis, nei I. J. narkotikių nevartojo. 2012-06-29 ryte jis su I. J. susitarė, kad jei pas jį ras paketą su heroinu, jis nesakys, kad heroiną atvežė ji, o rado pasimtymų patalpose, ir ji apie tai nieko nežino. Jis nuėjo į tualetą ir išangėje paslėpė paketą su heroinu. I. J. išėjo iš pasimatymų patalpų, o jis nuėjo į kratos patalpą, kur po pasimatymų tikrinami į teritoriją įnešami daiktai, atliekama asmens krata. Pareigūnas, atlikęs jo kratą, paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad ne. Pareigūnas pasakė, kad turi informacijos, kad jis nori įnešti į teritoriją draudžiamus daiktus, pasiūlė atiduoti. Jis neigė turintis. Tada pareigūnas pasakė, kad jis bus vežamas į ligoninę peršviesti. Pareigūnui trumpam išėjus, jis iš išangės išėmė paketą su heroinu ir paslėpė po kilimėliu prie durų. Sugrįžęs pareigūnas jį patikrino, jokių daiktų nerado, pasakė, kad važiuos į ligoninę. Išvedus jį iš patalpos, paėjus keletą metrų, jis išgirdo, kaip pareigūnas riktelėjo, kad kratų patalpoje rado po kilimėliu paketą, liepė jam grįžti, klausė, ar paketas ne jo. Jis paneigė, nes prieš jį buvo atliekama kitų nuteistųjų kratos. Tada buvo iškviesti policijos pareigūnai ( b.l. 8-10, t.2).

Taip pat įrodo ir byloje esantys raštiniai įrodymai : telefonų abonentų išklotinėmis nustatyta, kad prieš nusikalstamos veikos padarymą I. J. sistemingai bendravo su asmeniu, kuris naudojosi judriojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l 53-54, t.1 ); telefono abonento Nr. IMEI kontrole nustatyta, kad šis abonentas naudotas judriojo ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI Nr., Nr., Nr. ir Nr. ( b.l. 68-69,t.1 ); pažyma Nr. 1-2/3552 nustatyta, kad judriojo ryšio telefonų aparatai, kurių IMEI, Nr. ir Nr. kratų metu rasti Kybartų pataisos namų nuteistųjų gyvenamosiose patalpose bei IMEI kratos metu rastas pas nuteistąjį J. J. ( b.l. 71,t.1 ).

Be to, tokius parodymus davė ir kaltinamoji I. J. apklausta įtariamąja betarpiškai tuoj po įvykio. Ikiteisminio tyrimo metu 2012-06-29 apklausta įtariamąja I. J. parodė, kad 2012m. birželio 20 ar 21 d. apie 21 val. jai į namus du nepažįstami vyrai atnešė cilindro fomos paketą ir liepė perduoti savo sutuoktiniui J. J., kad jis žinos, kam paketą atiduoti.Kad ten narkotinė medžiaga, ji suprato, tik nežinojo, kokia. Sutiko atiduoti paketą, nes pasakė, kad nukentės jos vyras. Paketas buvo cilindro formos, įvyniotas į polietileno maišelį ir įdėtas į juodos spalvos maišelį su užrašu “Mango”. Kas yra paketo viduje, ji nežiūrėjo.2012-06-27 ji nuvažiavo į ilgalaikį pasimatymą su vyru J. J., atliekantį bausmę Kybartų pataisos namuose. Dar namuose paketą įsidėjo į savo kūno ertmes. Kybartų pataisos namuose ji ir jos daiktai buvo patikrinti, pasirašė dokumentus dėl draudžiamų prekių draudimo įnešti.Pasimatymų kambaryje nuėjo į tualetą, išsiėmė paketą ir paketą įdėjo į vyro švarko kišenę. Visa tai mate jos vyras, bet nieko nesakė.Pasimatymas truko dvi paras, vyras paketo prie jos neapžiūrėjo, apie paketą nekalbėjo.Pasibaigus pasimatymo laikui, jos vyrą nuvedė patikrinimui. Jos vyras narkotinių medžiagų nevartoja, todėl turėjo atiduoti kitiems asmenims. Nuvedus jos vyras, išleido ir ją, bet po to grąžino. Ji suprato, kad kažkas negerai. Iškvietė policijos pareigūnus. Jai tapo aišku, kad paketą surado pas jos vyrą. Kad pakete buvo narkotinė medžiaga, ji žinojo, savo veiksmus suprato ( b.l. 113-114, t.1).

Nors kaltinamoji paneigė savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aiškindama, kad taip kalbėjo, bijodama sulaikymo, daromo spaudimo jos atžvilgiu, nes viena augina nepilnametį vaiką, tačiau tokią kaltinamosios versiją teismas laiko gynybine, be to, nepilnametis sūnus buvo paliktas pas artimuosius, neįrodyta, kad kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė smurto ar kitokio poveikio įtakoje. Ikiteisminio tyrimo įtariamosios apklausos protokole nurodytos detalios narkotinių medžiagų disponavimo aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas pats sugalvojo parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios I. J. parodymai iš esmės neprieštarauja kaltinamojo J. J. parodymams. Liudytojas M. R. patvirtino, kad apklausiama I. J. pati davė parodymus, jis tik užduodavo patikslinamus klausimus, apklausos protokolą perskaitė ir pasirašė, joks spaudimas I. J. nebuvo daromas. Įtariamoji po apklausos protokolu savo ranka įrašė, kad protokolą perskaitė, protokolas surašytas teisingai ir tai duoda teismui pagrindą daryti išvadą, kad įtariamosios apklausa buvo atlikta tinkamai, laikantis BPK 188 straipsnio reikalavimų ir tai laikytina tinkamu įrodymu.

Ilgalaikio pasimatymo metu kaltinamoji I. J. perdavė kaltinamajam J. J. jos atgabentą narkotinę medžiagą. Šią aplinkybę įrodo, įvykio vietos apžiūros protokolas, kur nurodyta, kad apžiūrint įvykio vietą 2012-06-29, įvykio vietoje Kybartai, J.Biliūno 14, Vilkaviškio raj. sav. Kybartų pataisos namų Pašto ir perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda priėmimo ir įteikimo bei pasimatymo biuro kratų kambaryje ant grindų buvo rastas cilindro formos paketas apie 17 cm ilgio, 3 cm pločio, įvyniotas į polietileninį krepšelį ( b.l. 5-6, t.1 ). Liudytojas J. P. parodė, kad po suteikto pasimatymo atliekamas nuteistojo ir jo daiktų patikrinimas, po patikrinimo apžiūrima pati patalpa. Vadinasi, narkotinės medžiagos negalėjo palikti kiti po suteikto pasimatymo nuteistieji.

Specialistas išvadoje Nr. 140-(4131)IS1-398 nurodė, kad 2012-06-29 Kybartų pataisos namuose surastame pakete yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė 5,358 g ( b.l. 15-16, t.1 ). Specialistas išvadoje Nr. 140-(4132)-IS1-1960 nurodė, kad ant tirti pateikto paketo, paimto 2012-06-29 išorinių pakuočių rasta žmogaus kraujo ir biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su J. J. genotipu ( b.l.19-20, t.1).

Liudytojos E. Z. ir I. B. paneigė kaltinamosios I. J. versiją, kad ji į ilgalaikį pasimatymą atvyko neblaivi.

Didelis kiekis narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, siuntimas turint tikslą platinti yra alternatyvūs nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje požymiai. Nusikaltimas įvykdomas padarius bet kurią vieną iš paminėtų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamoji I. J. įgijo, laikė, gabeno ir perdavė didelį kiekį narkotinių medžiagų heroino, turėdama tikslą jas platinti, o kaltinamasis J. J. įgijo iš kaltinamosios I. J., laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų heroino, turėdamas tikslą jas platinti. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Aplinkybės dėl didelio kiekio narkotinės medžiagos įrodytos kaltinamojo J. J. parodymais: jis prašė I. J. gauti iki 10 gramų heroino.

Kaltinamosios I. J. gynėjo nurodytos aplinkybės dėl jos ginamosios tariamo sulaikymo, reikšmės šiai bylai spręsti neturi : kaltinamoji nebuvo suimta, turėjo teisę skųsti ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus.

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, atsižvelgiant į aptartus įrodymus, kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai, todėl jie baustini ( BPK 20 str.).

Kaltinamosios I. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pats davė parodymus, kaltės neneigė. Duodamas parodymus, kaltinamasis palengvino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu bylos tyrimą.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veiką padarė bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes.

Nusikalstama veika pagal BK 260 str.2 d. priskirtina tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 11 str. 5d.). Tai baigtas nusikaltimas.

Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.). Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., padarymą įstatymas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Kaltinamoji I. J. anksčiau teista už tyčinio nusikaltimo padarymą, baudos nesumokėjusi ( b.l.144, 148-150, t.1), bausta administracine tvarka ( 151-154, t.1), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), diagnozuota įgimta katarakta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina minimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Pagrindų taikyti BK 54 str.3dalį, 62str., teismas nenustatė.

Kaltinamasis J. J. teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ( b.l.14-15, 16,18-27, t.2), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b.l.28-34, t.2), bausmės atlikimo metu tris kartus skatintas ir tris kartus baustas ( b.l.43, t.2), Kybartų pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai ( b.l.45, t.2).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo parodymų svarbumą, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64 str. 1 ir 3 dalimis subendrintina su neatlikta bausmės dalimi, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu. Kadangi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė didesnė nei likusi neatliktos bausmės dalis : nuteistas 6 metų terminuioto laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia 2010-04-28, pabaiga 2016-04-28, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės dalis. Pagrindų taikyti BK 54 str.3dalį, 62str., teismas nenustatė.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-5,279 g heroino, saugomo PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ( Liepyno g.7, LT-08105, Vilnius), sunaikinti ( b.l.14, t.1, BPK 94 str.1d.2p.),I. J. ir J. J. lyginamieji pavyzdžiai, saugomi Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariate, sunaikintini kaip menkavertis turtas ( b.l.17,23, t.1, BPK 94 str.1d. 4p.).

Pažymoje Nr. 140-S1-2120 nustatyta, kad DNR - cheminis tyrimas kainavo 1012,23 litų ( b.l 18, 21, t.1). Atsižvelgiant į BPK 103 str.1d.3p., šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis, nes šie tyrimai buvo atlikti kaip tarnybinė užduotis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313 str.str., teismas

nusprendž i a:

I. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nubausti ją 8 ( aštuoniems) metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, bausmės pradžia kaltinamosios I. J. sulaikymo diena.

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 8 ( aštuoniems) metams terminuotu laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 64 str. 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos bausmės dalį 2 metus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 metų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena 2014-01-10.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 5,279 g heroino, saugomo PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ( Liepyno g.7, LT-08105, Vilnius), sunaikinti kaip daiktus,kurių apyvarta uždrausta ( BPK 94 str.1d.2p.), I. J. ir J. J. lyginamuosius pavyzdžius, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariate, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94str.1d.4p.).

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.