Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. J. prašymą dėl atleidimo nuo bausmės, ar jos švelninimo, ar jos vykdymo atidėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu I. J. pripažinta kalta padariusi sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK (toliau, - BK) 260 str. 2 d., ir jai paskirta minimali pagal šio baudžiamojo įstatymo sankciją 8 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausmė.

2015-05-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistosios I. J. prašymas atleisti ją nuo bausmės, ar mažinti bausmę ir atidėti jos vykdymą, remiantis 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39, 55 ir 75 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554 ir BK 3 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios I. J. prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Pirma. Pagal nuteistosios I. J. prašymo prasmę, ji prašo arba visiškai atleisti ją nuo bausmės (tolimesnio jos atlikimo) taikant naujos redakcijos BK 39 str., arba švelninti bausmę, skiriant ją kitos švelnesnės rūšies ir mažesnės trukmės taikant naujos redakcijos BK 55 str. Tačiau BK 39 ir 55 str. str. normos negali būti taikomos sunkų tyčinį nusikaltimą padariusiai nuteistajai I. J. ir toks taikymo sunkius ir labai sunkius nusikaltimams padariusiems asmenims draudimas įstatymo leidėjo buvo nustatytas tiek senose, tiek ir prašomose taikyti naujose straipsnių redakcijose. Be to, skirti švelnesnės rūšies ar mažesnės trukmės bausmę nuteistajai neleido nuosprendžio priėmimo metu ir neleidžia šiuo metu BK 260 str. 2 d. sankcija, kuri numato tik vienintelės rūšies bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, ir jos minimalią trukmę nustato nuo 8 metų (BK 54 str. 1 d.), o pagrindo taikyti BK 54 str. 3 d., 62 str. normas ir skirti švelnesnės rūšies ar mažesnės trukmės nei sankcijos minimumas bausmę nagrinėjęs bylą teismas nenustatė, nors tokią galimybę svarstė ir nuosprendyje aptarė (žr. nuosprendžio lapas Nr. 7). Dėl to teismo konstatuojama, kad nuteistosios atleidimas nuo bausmės ar jos švelninimas nagrinėjamais pagrindais yra draudžiamas baudžiamuoju įstatymu.

Antra. Pagal nuteistosios I. J. prašymo prasmę, nuteistoji taip pat prašo taikyti jos teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą, - naująją LR BK 75 str. redakciją, ir atidėti bausmės vykdymą, remiantis BK 3 str. 2 d. nuostatomis.

BK 3 str. 2 d. įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamąją galią ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumą asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris be kita ko palengvina bausmės atlikimo sąlygas ar kuriam laikui atideda jos realų vykdymą aplamai. Teismo sprendžiama, kad pagal aptariamą nuostatą bausmę dar atliekančiai nuteistajai I. J. jos teisinę padėtį palengvinantis ir jos prašomas taikyti baudžiamasis įstatymas galėtų turėti grįžtamąją galią ir galėtų būti pritaikytas, tačiau tik egzistuojant materialaus pobūdžio faktiniam pagrindui teismui spręsti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, be to, tik kartu esant ir imperatyvaus pobūdžio (besąlygiškai privalomai) sąlygai, - už tyčinį nusikaltimą (išskyrus labai sunkius nusikaltimus) paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis neturi viršyti 4 metus. Kadangi nuteistajai šiuo atveju yra paskirta 8 m. terminuoto laisvės atėmimo, tokios trukmės bausmės vykdymo atidėjimas yra draudžiamas baudžiamuoju įstatymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362-1 ir 364 str. str., teismas

nutarė:

Nuteistosios I. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.