- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- e2-525-460/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00389-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė (pirm.)
- Atsakovas
- A. A.
- Ieškovas
- I. G.
- Trečiasis asmuo
- A. G., „Baltfortas“, J. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. A. prašymą dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui A. A., tretiesiems asmenims A. G., UAB „Baltfortas“, J. A. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Sprendime nurodė, kad atsakovas įrodymų, pagrindžiančių bylinėjimosi išlaidas, nepateikė, todėl jos nepriteistinos.
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad 2021-08-05 per EPP sistemą atsakovo atstovas advokatas I. B. pateikė prašymą su priedais dėl atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, o 2021-08-06 teismas pateiktą prašymą prijungė prie civilinės bylos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teisme 2021-08-05 buvo gautas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovas prašė priteisti 2050 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidų, 2021-08-06 posėdžio metu teismas prašymą priėmė.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pripažintina, kad šiuo atveju liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų priteisimo už advokato teisiną pagalbą klausimas.