Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarimu E. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2016 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi E. Ž. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Kauno apylinkės teisme gautas E. Ž. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Prašyme nurodyta, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję ne mažiau kaip puse paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, pareiškėjas baigė papildomo vairuotojų mokymo programą, paskirtą bauda sumokėjo, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigiamai. Pažeidėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga asmeniniams ir šeimos poreikiams tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo beveik aštuoni mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu E. Ž. naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Dėl savo elgesio E. Ž. padarė išvadas ir nuoširdžiai gailisi. E. Ž. anksčiau nėra baustas už leistino greičio viršijimą ar kitus administracinius pažeidimus, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad jis nėra linkęs dėsningai daryti ypač pavojingus teisės pažeidimus. Po nuobaudos paskyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo teisei priešingo elgesio pavojingumą ir neleistinumą. Darytina išvada, jog E. Ž. nėra piktybinis teisės pažeidėjas, o pažeidimas, dėl kurio skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga asmeniniams poreikiams tenkinti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad E. Ž. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-1671-540/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimą perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.