- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-8379-888/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01203-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šeputienė
- Pareiškėjas
- E. Ž.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu E. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b. l. 14-15).
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. Ž. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laikotarpio, jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, jis mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mokymosi įstaigos ir seniūnijos yra charakterizuojamas teigiamai. Pareiškėjas prašyme taip pat nurodė, jog jo tėvai yra ūkininkai, dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones jis negali reikiamai jiems padėti, be to, dirbant žemės ūkio darbus teisė vairuoti transporto priemones yra būtina (b. l. 18-19).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, pagal šią teisės normą specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui būtinos trys sąlygos: 1) turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; 2) pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio teisės pažeidimo; 3) pažeidėjas išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (jei asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų).
Pareiškėjas kreipėsi į teismą praėjus daugiau nei pusei termino, tačiau teismui nepateikė pažymos apie baustumą, kuri patvirtintų, kad jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra netenkinama viena iš privalomų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu,
nutaria:
E. Ž. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.