- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- e2-446-642/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00294-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „R“, uždarosios akcinės bendrovės V
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, Klaipėdos miesto savivaldybei
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka (naudodamasi vaizdo konferencijos programa ZOOM) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „R“ vaistinės ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir įpareigojimo atnaujinti sutartį ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės V. B. vaistinės patikslintą ieškinį atsakovėms Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir Klaipėdos miesto savivaldybei dėl konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir įpareigojimo nutraukti konkurso procedūras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „R“ vaistinės ieškinio esmė
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „R“ vaistinė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo: 1) pripažinti neteisėtu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją nutraukti vykdomas negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendrojo ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos konkurso procedūras; 3) įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją atnaujinti 2019 m. birželio 7 d. savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naujam 5 metų laikotarpiui tomis pačiomis sąlygomis.
2. Ieškovė UAB „R“ vaistinė ieškinyje nurodo, kad 2019 m. birželio 7 d. ieškovė ir atsakovė, t. y. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, sudarė negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) 61,75 kv. m. bendrojo ploto (toliau – Patalpos), vaistinių (vaistų, vaistinių preparatų prekybai) veiklai vykdyti nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis). Nuomos sutartis sudaryta įvykus 2018 m. balandžio 6 d. atsakovės paskelbtam viešam Patalpų nuomos konkursui.
3. Ieškovė UAB „R“ vaistinė ieškinyje teigia, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl Nuomos sutarties termino pratęsimo. 2020 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė atsisakė atnaujinti Nuomos sutartimi nustatytą Patalpų nuomos terminą ir informavo ieškovę apie paskelbtą naują Patalpų nuomos konkursą. Nuomos sutarties 3 punkte nustatyta „Sutartis įsigalioja nuo jos registravimo dienos ir galioja iki kol įvyks naujas negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos konkursas (įskaitant visus galimus teisminius ginčus), bet ne trumpiau kaip 18 mėnesių laikotarpiu, kuris pradedamas skaičiuoti nuo 2019 m. balandžio 9 d., ir ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į išnuomotą turtą perėjimo kitam asmeniui.“ Remiantis Nuomos sutarties 3 punktu sutarties galiojimo termino pabaiga siejama su naujo Patalpų nuomos konkurso įvykimu, kurio paskelbimo datos Nuomos sutartis tiesiogiai nenustato.
4. Ieškovė UAB „R“ vaistinė ieškinyje pažymi, kad remiantis Nuomos sutartimi naujo Patalpų nuomos konkurso paskelbimo tvarką bei sąlygas reglamentuoja Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašas, patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aprašas). Aprašo 42 punkte nustatyta: „Turtas išnuomojamas ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. Jeigu nuomininkas tinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus, sutartis vieną kartą atnaujinama naujam ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui.“ Aprašo 43 punktas numato: „Naujam terminui sudaryta nuomos sutartis vieną kartą atnaujinama Tvarkos aprašo 42 punkte nustatytomis sąlygomis.“ Atsižvelgusi į Aprašo 42 punktą ieškovė daro išvadą, jog pagal Nuomos sutartį, kuri sudaryta trumpesniam nei 5 metų laikotarpiui, yra tiesiogiai taikomas Aprašo 42 punktas, numatantis nuomininko teisę atnaujinti nuomos sutartį. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, jog ieškovė tinkamai vykdė Nuomos sutartį.
5. Ieškovė UAB „R“ vaistinė ieškinyje konstatuoja, kad Konkursas negalėjo būti skelbiamas, kadangi Nuomos sutartis yra atnaujintina Aprašo 42 punkto pagrindu, nes egzistuoja visos sąlygos atnaujinti Nuomos sutartį, o atsakovė, paskelbusi Konkursą, pažeidė ieškovės teisę į Nuomos sutarties atnaujinimą, Aprašo 42 punkto bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.482 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Atsakovė pripažintina akivaizdžiai pažeidžianti Konkurso procedūros vykdymo tvarką, reglamentuotą Aprašo 43 punktu, kuriame numatyta, kad „viešas nuomos konkursas skelbiamas likus ne mažiau kaip 4 mėnesiams iki nuomos sutarties termino pabaigos“. Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovė ieškovę informavo 2020 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), konkursas paskelbtas 2020 m. rugpjūčio 28 d. Konkurso sąlygų 7 punkte numatyta, kad turtas išnuomojamas 5 metų laikotarpiui. Preliminari turto nuomos sutarties sudarymo data – ne anksčiau kaip 2020 m. spalio 10 d.
Šalies argumentai
6. Ieškovė UAB „R“ vaistinė ieškinyje nurodo, kad Aprašo 11.3 punktas nustato, jog skelbiant viešą materialiojo turto nuomos konkursą privalomai nurodoma informacija apie turto naudojimo paskirtį ir ypatumus (specialiosios turto charakteristikos, veiklos, kuriai vykdyti galės (turės) būti naudojamas išnuomojamas turtas, pobūdis). Pagal Aprašo 11.12 punktą konkurso sąlygose turi būti nustatyta „kita informacija ir (arba) papildomi reikalavimai, kuriuos turto nuomininkas ir konkurso laimėtojas turės atitikti ir (arba) įgyvendinti, kol bus sudaryta nuomos sutartis ir (arba) nuomos sutarties įgyvendinimo laikotarpiu“. Konkurso sąlygų 3 punkte nurodyta, kad turtas nuomojamas farmacijos, medicinos ir ortopedinių prekių, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninei prekybai vykdyti. Patalpos yra įsikūrusios viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Klaipėdos universitetinės ligoninės onkologijos korpuse bei ambulatorijos Konsultaciniame skyriuje, todėl Patalpų tinkamas naudojimas išimtinai pagal jų tikslinę paskirtį, t. y. vaistų, vaistinių preparatų prekyba, turi viešąjį interesą, susijusį su pacientų interesų apsauga. Patalpos yra nuomojamos VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės onkologijos korpuse bei ambulatorijos Konsultaciniame skyriuje, kur yra itin svarbus tinkamas Patalpų naudojimas vaistinės veiklos vykdymui taip užtikrinant pacientų interesus, tačiau Konkurso sąlygos šio viešojo intereso niekaip neužtikrina.
Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiliepimo į ieškovės UAB „R“ vaistinės ieškinį esmė
Atsiliepimas
7. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad tarp UAB „R“ vaistinė ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsižvelgiant į 2019 m. balandžio 9 d. pasirašytą ir Teismo patvirtintą taikos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Taikos sutartis) buvo pasirašyta Savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).
8. Atsakovė teigia, kad nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punkte aiškiai nurodyta: „Sutartis įsigalioja nuo jos registravimo dienos ir galioja iki kol įvyks naujas negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos konkursas (įskaitant visus galimus teisminius ginčus), bet ne trumpiau kaip 18 mėnesių laikotarpiui, kuris pradedamas skaičiuoti nuo 2019 m. balandžio 9 d., ir ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į išnuomotą turtą perėjimo kitam asmeniui“, todėl nėra teisinio pagrindo pratęsti Taikos sutarties 3 punkte nustatytą 18 mėnesių terminą. Atsakovė nesutinka su ieškovės teiginiais, jog Konkurso procedūros prieštarauja Aprašo 43 punkto reikalavimams ir iš esmės pažeidžia ieškovės, kaip esamos Patalpų nuomininkės, interesus.
9. Atsakovė pažymi, kad Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialiojo turto viešo nuomos konkurso tvarką ir sąlygas, nuomos sutarčių sudarymo, pratęsimo, nutraukimo sąlygas reglamentuoja Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Savivaldybės turtas nuomojamas vadovaujantis Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintomis Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis. Konkursus organizuoja ir vykdo Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta nuolatinė ar laikina turto nuomos konkurso komisija.
10. Atsakovė mano, jog nepagrįstas ieškovės argumentas dėl Aprašo 43 p. nuostatos pažeidimo, kad atsakovė apie naują Patalpų nuomos konkursą paskelbė likus keturis kartus mažesniam terminui, nei to reikalauja Aprašo 43 p. Aprašo 43 p. įtvirtintas 4 mėnesių laikotarpis yra skirtas Konkurso organizavimo procedūroms atlikti, o ne išnuomotų patalpų naudojimuisi pratęsti.
11. Atsakovė atkreipia dėmesį, į tai, kad ieškovė motyvuoja Aprašo ydingumą, tačiau Aprašas yra galiojantis ir nenuginčytas, o ieškovės nurodomi Aprašo „pažeidimai“ nepagrįsti. Ieškovės argumentas, kad Konkurso sąlyga, kuri nustato, kad Patalpos išnuomojamos farmacijos, medicinos ir ortopedinių prekių, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninei prekybai vykdyti, pažeidžia valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principus, yra visiškai nepagrįsti. Veiklos sritis nuomojamose patalpose buvo suformuota atsižvelgiant į šiose patalpose ar šalia jų veikiančių įstaigų išreikštus poreikius.
Atsiliepimas
12. Atsakovė teigia, kad ieškovės nurodyti nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principai yra bendri viešo konkurso principai, jų atsakovė tinkamai laikosi, todėl nėra pagrindo teigti, jog atsakovė pažeidė Konkurencijos įstatymą ar diskriminavo vieno subjektą, suvaržė jo veiklos sąlygas. Ieškovė Konkurso sąlygų pažeidimus motyvuoja būsimų Konkurso dalyvių galimu siekiu neteisėtai laimėti viešą konkursą. Konkurencija dėl patalpų nuomos vaistinės veiklai yra pakankamai didelė, susidomėjimas paskelbtu konkursu didelis, o atsakovė siekia gauti kuo didesnę nuomos kainą.
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės V. B. vaistinės patikslinto ieškinio esmė
Šalies argumentai
13. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) V. B. vaistinė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo: 1) pripažinti neteisėtomis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomų, savivaldybei nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), paskelbto nuomos konkurso sąlygas, kurios patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti atsakovę nutraukti vykdomo Konkurso procedūras.
14. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) V. B. vaistinė ieškinyje nurodo, kad ji beveik 15 metų užsiima visuomenės vaistinės veikla. Ieškovei 2005 m. spalio 13 d. buvo išduota vaistinės veiklos licencija Nr. (duomenys neskelbtini), o 2010 m. gegužės 18 d. – licencija verstis II ir III sąrašų narkotinių ir psichotropinių medžiagų mažmenine prekyba. Ieškovės viena iš specializacijų – prekyba vaistiniais preparatais onkologinėms ligoms gydyti. Remiantis ieškovės įstatų 5 punktu, ieškovės veiklos objektas: vaistinių, ruošiančių ir parduodančių vaistus, veikla; medicinos ir ortopedinių prekių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse. Turėdama tokią kvalifikaciją bei patirtį ieškovė siekia dalyvauti Patalpų nuomos konkurse, kuriame būtų nustatyti pagrįsti reikalavimai, susiję su dalyviu kvalifikacija, teise verstis atitinkama veikla.
15. Ieškovė UAB V. B. vaistinė teigia, kad paskelbtos Konkurso sąlygos sudaro galimybes Konkurse dalyvauti jokios patirties ir net teisės verstis vaistinių veikla neturintiems asmenims, o tai sąlygoja galimą nepagrįstą bei neteisėtą Patalpų nuomos sutarties sudarymą, vėliau šią sutartį sudariusiam asmeniui net neketinant mokėti nuomos mokesčio ir (ar) vykdyti Patalpų nuomos veiklos. Neužtikrinus tinkamų Konkurso sąlygų, yra pažeidžiamos ieškovės, kaip teisės verstis vaistinių veikla turinčio asmens, kuris turi atitinkamą patirtį, teisės pagrįstai bei objektyviai pretenduoti į Patalpų nuomą skaidrios, pagrįstos bei teisėtos viešo nuomos konkurso būdu procedūros pagrindu. Konkurso sąlygos sudaro nepagrįstą galimybę jame dalyvauti atitinkamos kvalifikacijos bei teisės verstis vaistiniu veikla neturintiems asmenims.
16. Ieškovė UAB V. B. vaistinė akcentuoja, kad Klaipėdos miesto savivaldybės nuomojamo turto sąraše, patvirtintame Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), Patalpos numatytos kaip atsakovės nuomotinas turtas ir nurodyta, kad jos yra pastate – ligoninėje. Ieškovės žiniomis, Patalpos yra įsikūrusios viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Klaipėdos universitetinės ligoninės onkologijos korpuse, kitų vaistinių nurodytame ligoninės korpuse nėra, taip pat visoje ligoninėje nėra kitų vaistinių, kurių viena iš specializacijų būtų prekyba vaistiniais preparatais, skirtais pacientams, sergantiems onkologinėmis ligomis.
17. Ieškovė UAB V. B. vaistinė mini, kad Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 11.3 punkte nustatyta, jog nuomos konkurso sąlygose turi būti nustatyta turto naudojimo paskirtis ir ypatumai (specialios turto charakteristikos, veiklos, kuriai vykdyti galės (turės) būti naudojamas išnuomojamas turtas, pobūdis). Taip pat, pagal Aprašo 11.12 punktą, nuomos konkurso sąlygose nurodytina kita informacija ir (arba) papildomi reikalavimai, kuriuos turto nuomininkas ir konkurso laimėtojas turės atitikti ir (arba) įgyvendinti, kol bus sudaryta nuomos sutartis ir (arba) nuomos sutarties įgyvendinimo laikotarpiu. Aprašo 11.3 ir 11.12 punktų tikslas – užtikrinti, kad atsakovės atrinktas nuomos konkurso laimėtojas būtų pajėgus vykdyti nuomos sutartį ir mokėti už tai pasiūlytą kainą, ir užtikrinti, kad vykdysima nuomos patalpose veikla atitiktų teisės aktų reikalavimus (įskaitant reikiamų licencijų turėjimą ir kt.). Tinkamas Patalpų nuomos konkurso įvykdymas yra tiesiogiai susijęs su viešuoju interesu užtikrinti pacientų teises bei interesus.
18. Ieškovė UAB V. B. vaistinė konstatuoja, kad Konkurso sąlygose nėra nustatyta jokių reikalavimų Konkurso dalyvių minimaliai kvalifikacijai. Pasiūlymą Konkurse gali pateikti ir Konkursą laimėti asmuo, kuris yra akivaizdžiai nepajėgus vykdyti sutarties. Dar daugiau, yra galima situacija, jog didžiausią nuomos kainą Konkurse gali pasiūlyti dalyvis, kuris net neketintų tinkamai vykdyti Patalpų nuomos sutarties. Konkurso sąlygose nėra nustatyta jokių reikalavimų Konkursą laimėjusiam dalyviui, kuriuos turto nuomininkas ir konkurso laimėtojas turėtų atitikti ir įgyvendinti, kol bus sudaryta nuomos sutartis ir (arba) nuomos sutarties įgyvendinimo laikotarpiu.
Šalies argumentai
19. Ieškovė UAB V. B. vaistinė teigia, kad nors Konkurso sąlygose yra nustatyta, jog Patalpos nuomojamos vaistinių veiklai, tačiau iš Konkurso dalyvių net nėra reikalaujama, kad jie Patalpų nuomos sutarties sudarymo momentu bei jos vykdymo laikotarpiu turėtų atitinkamą licenciją vykdyti vaistinių veiklą. Darytina išvada, jog Konkurso sąlygos neužtikrina, kad Patalpos bus nuomojamos pagal jų paskirtį, nustatytą Konkurso sąlygų 3 punkte, t. y. vaistinių veiklai vykdyti. Konkurso sąlygų 3 punkte nurodoma: „Turtas nuomojamas farmacijos, medicinos ir ortopedinių prekių, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninei prekybai vykdyti.“ Atsižvelgus į Konkurso sąlygų 3 punkte nustatytą Patalpų naudojimo paskirtį darytina išvada, jog Konkursą laimėjęs dalyvis Patalpose apskritai gali vykdyti ne vaistinės veiklą, o tik kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninės prekybos veiklą, kuri niekaip ir jokia apimtimi nebūtų susijusi su vaistinių veikla. Tokios veiklos vykdymas pažeistų pacientų interesus įsigyti Patalpose vaistinius preparatus ir būtų nesuderinamas su pačių Patalpų paskirtimi – Patalpos yra ligoninėje, onkologijos korpuse.
20. Ieškovė UAB V. B. vaistinė atkreipia dėmesį, į tai, kad Aprašo 14.5 punkte nustatyta, jog kartu su pasiūlymu nuomos konkursuose, organizuojamuose atsakovės, konkurso dalyvis turi pateikti dokumentus, kuriais patvirtinama, kad konkurso dalyvio veikla atitinka viešo turto nuomos konkurso sąlygose nustatyto pobūdžio veiklą. Kadangi pagal Konkurso sąlygų 3 punktą Patalpų paskirtis praplėsta iki galimos vykdyti kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninės prekybos veiklos, kuri nėra licencijuojama veikla, Konkurso dalyvis gali nepateikti jokių Aprašo 14.5 punktu reikalaujamų dokumentų, kurie patvirtintų, kad konkurso dalyvio veikla atitinka viešo turto nuomos konkurso sąlygose nustatyto pobūdžio veiklą. Darytina išvada, jog atsakovės paskelbtos Konkurso sąlygos nepagrįstai nenustatė kvalifikacijos reikalavimų dalyviams, nepagrįstai nenustatė reikalavimų, kuriuos Konkursą laimėjęs dalyvis turėtų atitikti ir įgyvendinti Patalpų nuomos sutarties galiojimo laikotarpiu, ir nepagrįstai sudaro galimybes Patalpose net nevykdyti vaistinės veiklos vykdant tik kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninę prekybą.
Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiliepimo į ieškovės UAB V. B. vaistinės patikslintą ieškinį esmė
Šalies argumentai
21. Atsakovė su ieškiniu nesutinka, prašo atmesti. Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialiojo turto viešo nuomos konkurso tvarką ir sąlygas, nuomos sutarčių sudarymo, pratęsimo, nutraukimo sąlygas reglamentuoja Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašas (toliau – Tvarkos aprašas), patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
22. Atsakovė teigia, kad atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės turtas nuomojamas vadovaujantis atsakovės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintomis Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklėmis. Konkursus organizuoja ir vykdo Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta nuolatinė ar laikina turto nuomos konkurso komisija. Atsakovė nesutinka, jog Konkursas neatitinka Aprašo reikalavimų ir dėl tos priežasties Konkursas yra neteisėtas.
23. Atsakovė atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovė motyvuoja esamo tvarkos Aprašo ydingumą, tačiau Aprašas yra galiojantis ir nenuginčytas, o ieškovės nurodomi Aprašo „pažeidimai“ nepagrįsti. Konkurencija dėl patalpų nuomos vaistinės veiklai yra pakankamai didelė, susidomėjimas paskelbtu konkursu didelis, todėl atsakovė siekia gauti didžiausią nuomos kainą.
Atsiliepimas
24. Atsakovė nesutinka su ieškovės argumentu, jog Konkurso sąlygos neužtikrina, kad patalpos bus naudojamos pagal jų paskirtį, nes iš Konkurso dalyvių nėra reikalaujama turėti atitinkamą licenciją vykdyti vaistinių veiklą. Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos konkurso organizavimo taisyklių, patvirtintų 2020 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimuose yra nurodytas baigtinis dokumentų, kuriuos privalo pateikti Konkurso dalyviai, sąrašas. Reikalavimo pateikti Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos išduotą licenciją, būtiną vaistinės veiklai vykdyti, ar patirtį patvirtinančius dokumentus nėra.
25. Atsakovė pažymi, kad vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-446-642/2021 (ankstesnis bylos Nr. e2-1076-642/2020) atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės turto – negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), bendras plotas 61,75 kv. m. – viešas nuomos konkursas yra sustabdytas.
Teismas nustatė:
Faktinės bylos aplinkybės
26. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų civilinėje byloje Nr. e2-487-460/2019 nustatyta, kad 2018 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Turto nuomos konkurso komisija posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendrojo ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos konkurso laimėtoja uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „M“ vaistinę.
27. Iš tos pačios civilinės bylos Nr. e2-487-460/2019 duomenų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 18 d. ieškovė UAB „R“ vaistinė pateikė Klaipėdos apygardos teismui ieškinį dėl 2018 m. balandžio 13 d. konkurso rezultatų pripažinimo iš dalies negaliojančiais.
28. 2018 m. spalio 2 d. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr.e2-487-460/2019 atsisakė tvirtinti tarp ieškovės UAB „R“ vaistinės, atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, trečiųjų asmenų UAB „M“ vaistinės bei uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A vaistinė“ 2018 m. rugsėjo 28 d. pasirašytą taikos sutartį.
29. 2019 m. balandžio 9 d. ieškovė UAB „R“ vaistinė ir atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija sudarė taikos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendrojo ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos.
30. Tą pačią dieną, t. y. 2019 m. balandžio 9 d., Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-487-460/2019 priėmė ieškovės UAB „R“ vaistinės atsisakymą nuo ieškinio pagal ieškovės UAB „R“ vaistinės ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl konkurso rezultatų pripažinimo iš dalies negaliojančiais, tretieji asmenys UAB „M“ vaistinė, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „G vaistinė“, UAB „A vaistinė“, civilinę bylą nutraukė ir panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – negyvenamųjų patalpų, esančių pastate, adresu (duomenys neskelbtini), konkurso procedūrų vykdymo sustabdymą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
31. 2019 m. birželio 7 d. ieškovė UAB „R“ vaistinė ir atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, vadovaudamasi 2019 m. balandžio 9 d. taikos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos.
32. 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašą.
33. 2020 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomo, Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto – negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sąlygas.
34. 2020 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija savivaldybės interneto svetainėje ir dienraštyje „Vakarų ekspresas“ paskelbė viešą nekilnojamojo turto – negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendrojo ploto, nuomos konkursą penkeriems metams farmacijos, medicinos ir ortopedinių prekių, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninei prekybai vykdyti.
35. 2020 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomo, Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto – negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sąlygų“ 14 punktą.
36. 2020 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Turto nuomos konkurso komisija posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir sustabdyti negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto, viešą konkursą.
Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos konkurso sąlygų ne (teisėtumo) ir vykdomų procedūrų ne (nutraukimo)
Žemesnės instancijos teismas
37. Skirtingai nei privačios nuosavybės teisės atveju, kada šios teisės turėtojas savo sąskaita įgyja nuosavybėn turtą ir, siekdamas tenkinti savo poreikius, turi teisę įgyvendinti šią teisę sudarančias teises (valdyti, naudoti, disponuoti) pats savo nuožiūra, tik nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, viešoji nuosavybė skirta viešiesiems poreikiams tenkinti, viešosios nuosavybės teisės subjektai (valstybė ir savivaldybės) nuosavybės teises įgyvendina su atitinkamų institucijų pagalba, todėl viešosios nuosavybės teisės įgyvendinimas reguliuojamas imperatyviomis įstatymų leidėjo įtvirtintomis nuostatomis. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinti valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principai, t. y pamatinės viešosios nuosavybės teisės įgyvendinimo nuostatos.
38. Visuomeninės naudos principas reiškia, kad valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo turi būti disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą. Efektyvumo principas reikalauja, kad sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei. Valstybės ir savivaldybių turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo turi atitikti ir racionalumo principą, pagal kurį toks turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas.
39. Tam, kad savininko (valstybės, savivaldybių) teisių į viešosios nuosavybės teisės objektus įgyvendinimas atitiktų visuomeninės naudos, efektyvumo ir racionalumo principus, valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama atsakingai (tausojant, nešvaistant), siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą, be kita ko, gaunant iš šio turto maksimalią naudą.
40. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisiniams santykiams, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, CK nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja atitinkami įstatymai (CK 1.1 straipsnio 2 dalis). Šalys, sudarydamos sutartį dėl valstybės (savivaldybės) turto nuomos, gali veikti laisvai tiek, kiek tai leidžiama specialiuosiuose šiuos santykius nustatančiuose įstatymuose, nes jos yra varžomos įstatyme nustatytų sąlygų, kurių privalo laikytis. Toks civilinių teisių suvaržymas įstatymo pagrindu neprieštarauja CK normoms (CK 1.2 straipsnio 2 dalis). Tiek sutarčių dėl valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sudarymas, tiek vėlesnis jų vykdymas turi atitikti principines šiuos santykius reglamentuojančių teisės aktų normas – sutarties laisvės principas turi būti derinamas su Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 81 straipsnyje nustatytais visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-471/2014). Taigi nors valstybės materialiojo turto nuomos sutartims taikytinos ir bendrosios CK šeštosios knygos XXVIII skyriaus normos, tarp jų bendrosios nuostatos, nuomos sutarčių šalių teises ir pareigas bei nuomos sutarties pabaigą nustatančios normos, tačiau jos taikytinos atsižvelgiant į specialų valstybės turto nuomos reglamentavimą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2009; 2015 m. balandžio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-252-248/2015).
41. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatyta, kad savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, vadovaudamosi įstatymais, įgyvendina savivaldybių tarybos (12 straipsnio 1 dalis), o savivaldybei nuosavybės teise priklausantis materialusis turtas išnuomojamas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka (15 straipsnio 8 dalis). Vadinasi, savivaldybės taryba, įgyvendindama savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, inter alia, nustatydama savivaldybei nuosavybės teise priklausančio materialaus turto nuomos tvarką, priimdama sprendimus, susijusius su konkrečių savivaldybei nuosavybės teise priklausančių nuosavybės teisės objektų nuoma, privalo vadovautis ir Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje įtvirtintu efektyvumo principu, pagal kurį sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei.
42. Pažymėtina, kad iš nuomos sutartimi, kuri yra atlygintinė, nuomojamo turto nuomotojo gaunama nauda pirmiausiai pasireiškia nuomos mokesčio forma, o maksimali nauda – kiek įmanoma didesnio nuomos mokesčio gavimu. Atsižvelgiant į tai, kad turto nuomos viešo konkurso organizavimo tikslas yra sudaryti sutartį su asmeniu, kuris sutinka mokėti didžiausią nuomos mokestį, savivaldybės turto nuoma viešo konkurso būdu vertintina kaip atitinkanti Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje įtvirtintą efektyvumo principą.
43. Nagrinėjamu atveju 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės materialiojo turto nuomos tvarkos aprašą (toliau – Aprašas). Šio Aprašo 14 punkte pasakyta, kad fiziniai arba juridiniai asmenys, norintys dalyvauti turto nuomos konkurse (toliau – konkurso dalyviai), arba jų įgalioti atstovai skelbime nurodytu laiku pateikia komisijos sekretoriui užklijuotą voką, ant kurio turi būti užrašyta turto, kurio nuomos konkursas buvo skelbtas, pavadinimas, turto buvimo vieta (adresas) ir nuoroda „Turto nuomos konkursui“. Aprašo 18 punkte nurodyta, kad dalyvauti komisijos posėdyje turi teisę turto nuomos konkurso dalyviai arba jų įgalioti atstovai, esamas turto nuomininkas, nuomojant 42 ir 43 punktuose nurodytą turtą.
44. Iš aptariamo teisės akto nuostatų teismas daro išvadą, kad savivaldybė jai priklausantį nekilnojamąjį turtą turi teisę nuomoti, paskelbusi naują nekilnojamojo turto nuomos viešą konkursą, kad šis turtas būtų panaudotas racionaliau, siekiant užsitikrinti, kad iš patalpų nuomos būtų gauta didžiausia nauda. Tai atitinka savivaldybės turto nuomos teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktų reikalavimus.
45. Nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomo, Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto – negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sąlygas (toliau – Nuomos sąlygos). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius patvirtino Nuomos sąlygas, vadovaudamasis Aprašo 11 punktu.
46. Išanalizavus Nuomos sąlygas, matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius jose nurodė turto valdytojo, priėmusio sprendimą dėl turto nuomos, pavadinimą, adresą, juridinio asmens kodą, informaciją apie nuomojamą turtą (turto pavadinimas, unikalus numeris, adresas, kiti turto identifikavimo duomenys), turto naudojimo paskirtį ir ypatumus (specialios turto charakteristikos, veiklos, kuriai vykdyti galės (turės) būti naudojamas išnuomojamas turtas, pobūdis), pradinį turto nuompinigių dydį, nuompinigių mokėjimo tvarką, informaciją apie delspinigius už nuomininko praleistą nuomos mokesčio mokėjimo terminą, turto nuomos terminą, paraiškų dalyvauti konkurse pateikimo terminą, konkurso dalyvių registravimo vietą (adresas, kabineto numeris, Turto valdytojo įgalioto atstovo vardas, pavardė, telefono numeris, elektroninio pašto adresas), datą ir laiką, registravimo pabaigos terminą (data ir laikas), konkurso dalyvio pradinio įnašo dydį, jo sumokėjimo terminą, Turto valdytojo banko sąskaitos, į kurią turi būti sumokėtas pradinis įnašas, rekvizitus, turto apžiūros sąlygas (asmens, atsakingo už turto apžiūrą, vardas, pavardė, telefono numeris, elektroninio pašto adresas, tiksli turto apžiūros data ir laikas), kitą informaciją ir (arba) papildomus reikalavimus, kuriuos turto nuomininkas ir konkurso laimėtojas turės atitikti ir (arba) įgyvendinti, kol bus sudaryta nuomos sutartis ir (arba) nuomos sutarties įgyvendinimo laikotarpiu.
47. Svarbu paminėti, kad Nuomos sąlygose nustatyta papildomą sąlyga, t. y. kad, nuomojant turtą, pirmumo teisę atnaujinti nuomos sutartį turi esamas turto nuomininkas už didžiausią nuomos konkurse pasiūlytą nuompinigių dydį. Jeigu esamas nuomininkas atsisako atnaujinti nuomos sutartį už didžiausią nuomos konkurse pasiūlytą nuompinigių dydį, nuomos sutartis bus sudaroma su nuomos konkurse didžiausią nuompinigių sumą pasiūlysiu dalyviu.
48. Iš šio aptarto teisės akto, t. y. Nuomos sąlygų, nuostatų teismas daro išvadą, kad savivaldybės administracijos direktoriaus parengtos ir patvirtintos Nuomos sąlygos atitinka turto savininkės jai priklausančio nekilnojamojo turto nuomos Aprašą, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo reikalavimus.
49. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad abi ieškovės ieškinyje prašo pripažinti neteisėtu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) visa apimtimi, tačiau neigiamai vertina tik Nuomos sąlygų trečiąjį punktą, nurodantį, kad „turtas nuomojamas farmacijos, medicinos ir ortopedinių prekių, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninei prekybai vykdyti“. Ieškovės šiems savo ieškinių reikalavimams pagrįsti nurodo, kad Patalpos yra įsikūrusios VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės onkologijos korpuse bei ambulatorijos Konsultaciniame skyriuje, todėl Patalpų tinkamas naudojimas išimtinai pagal jų tikslinę paskirtį, t. y. vaistų, vaistinių preparatų prekyba, turi viešąjį interesą, susijusį su pacientų interesų apsauga. Ieškovės taip pat nurodo, kad Konkurso sąlygose nėra nustatyta jokių kvalifikacijos ir (ar) kitų reikalavimų, kurie užtikrintų, kad Patalpos bus išnuomotos asmeniui, kuris geba vykdyti vaistų, vaistinių preparatų prekybos veiklą ir turi su tuo susijusias licencijas.
50. Analizuodamas šiuos abiejų ieškovių argumentus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėjamas ginčas yra susijęs su specifiniu teisiniu objektu – savivaldybei priklausančiu nekilnojamuoju turtu, kurio valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką reglamentuoja viešoji teisė. Tai reiškia, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu negali būti disponuojama savo nuožiūra, šis turtas turi būti naudojamas tik tokiu būdu, kuris geriausiai atitinka visuomenės, o ne pavienių privačių subjektų interesus. Savivaldybė Aprašo 11.3 punkte nurodė vieną iš nuomojamo turto sąlygų, t. y. „turto naudojimo paskirtis ir ypatumai (specialios turto charakteristikos, veiklos, kuriai vykdyti galės (turės) būti naudojamas išnuomojamas turtas, pobūdis)“. Išanalizavęs minėtą Aprašo punktą, teismas negali daryti išvados, kad turto savininkė nuomininkams keltų kvalifikacijos ir (ar) kitų reikalavimų, kurie užtikrintų, kad Patalpos bus išnuomotos asmeniui, kuris geba vykdyti vaistų, vaistinių preparatų prekybos veiklą ir turi su tuo susijusias licencijas. Teismo nuomone, profesinės ar veiklos kvalifikacijos reikalavimai, licencijos, patirtis ir kt. yra nuomininko problema, kuri negali būti perkelta spręsti nuomotojui.
51. Atsakovės savivaldybės administracijos direktorius Nuomos sąlygose įgyvendino Aprašo 11.3 punktą, nurodydamas, kad „turtas nuomojamas farmacijos, medicinos ir ortopedinių prekių, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninei prekybai vykdyti“. Pažymėtina, kad gana daug dalyvių užsiregistravo dalyvauti savivaldybės administracijos organizuotame konkurse, todėl patalpos galėtų būti išnuomotos visuomenės interesą geriausiai atitinkančiomis sąlygomis. Atsakovės sprendimas dėl turto nuomos būdo nepažeidžia ieškovių teisių, nes joms neužkertamas kelias dalyvauti viešame konkurse ir varžytis dėl sutarčių sudarymo.
Motyvuojamoji dalis
52. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, išanalizavęs teisės aktus bei teismų praktiką, teismas atmeta ieškovės UAB „R“ vaistinės reikalavimą pripažinti neteisėtu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės V. B. vaistinės reikalavimą pripažinti neteisėtomis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomų, savivaldybei nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), paskelbto nuomos konkurso sąlygas, kurios patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 270 straipsniai).
53. Teismui nepripažinus neteisėtu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), nėra jokio pagrindo įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją nutraukti vykdomas negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos konkurso procedūras, todėl ieškovės UAB „R“ vaistinės ir ieškovės V. B. vaistinės reikalavimai įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją nutraukti vykdomas negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos konkurso procedūras negali būti tenkinami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 270 straipsniai).
Dėl nuomininko pirmenybės teisės atnaujinti savivaldybei priklausančio turto nuomos sutartį organizuojant viešą konkursą ir sudarant sąlygas atnaujinti nuomos sutartį tomis sąlygomis ir ta kaina, kurią pasiūlys viešo konkurso būdu nustatytas laimėtojas
54. Minėta, kad ieškovė UAB „R“ vaistinė reiškia reikalavimą įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją atnaujinti 2019 m. birželio 7 d. savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naujam 5 metų laikotarpiui tomis pačiomis sąlygomis.
55. Nustatyta, kad 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Aprašą, kurio 14 punkte pasakyta, kad fiziniai arba juridiniai asmenys, norintys dalyvauti turto nuomos konkurse (toliau – konkurso dalyviai), arba jų įgalioti atstovai skelbime nurodytu laiku pateikia komisijos sekretoriui užklijuotą voką, ant kurio turi būti užrašyta turto, kurio nuomos konkursas buvo skelbtas, pavadinimas, turto buvimo vieta (adresas) ir nuoroda „Turto nuomos konkursui“, o Aprašo 18 punkte nurodyta, kad dalyvauti komisijos posėdyje turi teisę turto nuomos konkurso dalyviai arba jų įgalioti atstovai, esamas turto nuomininkas, nuomojant 42 ir 43 punktuose nurodytą turtą.
56. Taip pat nustatyta, kad Nuomos sąlygose nurodyta papildomą sąlyga, t. y. kad, nuomojant turtą, pirmumo teisę atnaujinti nuomos sutartį turi esamas turto nuomininkas už didžiausią nuomos konkurse pasiūlytą nuompinigių dydį. Jeigu esamas nuomininkas atsisako atnaujinti nuomos sutartį už didžiausią nuomos konkurse pasiūlytą nuompinigių dydį, nuomos sutartis bus sudaroma su nuomos konkurse didžiausią nuompinigių sumą pasiūlysiu dalyviu.
57. 2019 m. birželio 7 d. savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) VII skyriaus 17 punkte nustatyta, kad, pasibaigus nuomos sutarties terminui, su nuomininke, tvarkingai vykdžiusia sutartyje prisiimtas pareigas, ir gavus nuomininkės raštišką prašymą, nuomos sutartis atnaujinama Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka.
58. Išanalizavęs minėtus teisės aktus, teismas konstatuoja, kad, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai paskelbus negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendro ploto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), nuomos konkursą, ieškovė UAB „R“ vaistinė, kaip esama nuomininkė, įgijo pirmumo teisę atnaujinti nuomos sutartį už didžiausią nuomos konkurse pasiūlytą nuompinigių dydį.
59. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2019 m. birželio 7 d. savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) III skyriaus 3 punkte nustatyta, jog sutartis įsigalioja nuo jos registravimo dienos ir galioja, iki kol įvyks naujas negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos konkursas (įskaitant visus galimus teisminius ginčus), bet ne trumpiau kaip 18 mėnesių laikotarpį, kuris pradedamas skaičiuoti nuo 2019 m. balandžio 9 d., ir ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į išnuomotą turtą perėjimo kitam asmeniui. Vadinasi, ieškovė UAB „R“ vaistinė turėjo pagrįstą lūkestį tikėtis, kad nuomos sutartis galios, iki kol įvyks naujas negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos konkursas.
60. Pažymėtina, kad CK 6.482 straipsnio 1 dalies norma, nustatanti nuomininko pirmenybės teisę atnaujinti sutartį, nėra specialioji norma Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo prasme, taip pat neimperatyvi ir tiesiogiai nesusijusi su vykdomu viešu konkursu bei jo pagrindu sudaryta sutartimi. Turto nuomos viešo konkurso būdu tikslas yra išnuomoti turtą už didžiausią nuomos mokestį, o didžiausią nuomos mokestį pasiūlęs ir dėl to nuomos konkurso laimėtoju pripažintas asmuo įgyja teisę reikalauti, kad su juo būtų sudaryta nuomos sutartis.
61. Įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes bei jų pagrindu atliktą teisinį kvalifikavimą teisėja konstatuoja, kad ieškovės UAB „R“ vaistinės reikalavimas įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją atnaujinti 2019 m. birželio 7 d. savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naujam 5 metų laikotarpiui tomis pačiomis sąlygomis negali būti tenkinamas kaip nepagrįstas ir neteisėtas (CPK 178, 270 straipsniai).
Dėl byloje dalyvaujančių asmenų procesinės padėties
62. Teismas pažymi dar ir tai, kad 2021 m. vasario 1 d. teismas nustatė, kad teismo procesinis sprendimas šioje byloje gali ateityje tiesiogiai paveikti negyvenamųjų patalpų, esančių Liepojos g. 49, Klaipėdoje, savininkės – Klaipėdos miesto savivaldybės teises bei interesus, todėl teismas šį asmenį ex officio (savo iniciatyva) įtraukė į procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ir įpareigojo ieškovę UAB „R“ vaistinę iki 2021 m. vasario 10 d. pateikti teismui sutikimą ar nesutikimą dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybės procesinės padėties pakeitimo į atsakovės. Ieškovė šio teismo įpareigojimą nevykdė.
63. 2021 m. vasario 12 d. teismas pakartotinai įpareigojo ieškovę UAB „R“ vaistinę pateikti teismui informaciją iki 2021 m. vasario 19 d. dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybės procesinės padėties pakeitimo į atsakovės. Ieškovė šio teismo įpareigojimą neįvykdė.
64. 2021 m. balandžio 9 d. teismas trečią kartą įpareigojo ieškovę UAB „R“ vaistinę pateikti teismui informaciją dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybės procesinės padėties pakeitimo į atsakovės. Ieškovė ir šio teismo įpareigojimą neįvykdė.
65. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, jog ieškinys pareikštas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, teismas gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį atsakovą tinkamu atsakovu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 45 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į dispozityviškumo principą civiliniame procese netinkamą šalį (atsakovą) pakeisti galima tik su pradinio ieškovo sutikimu. Keičiant netinkamą atsakovą: a) ieškovui sutinkant, kad atsakovas būtų pakeistas, teismas tiesiog pakeičia netinkamą atsakovą tinkamu; b) ieškovui nesutinkant, kad atsakovas būtų pakeistas, teismas nagrinėja bylą iš esmės ir nustatęs, kad atsakovas yra netinkamas, ieškinį atmeta.
66. Ieškovei UAB „R“ vaistinei nepateikus teismui sutikimo ar nesutikimo dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybės procesinės padėties pakeitimo į atsakovės, ieškovės UAB „R“ vaistinės ieškinys atmestinas (CPK 45 straipsnis).
Dėl bylos proceso
67. 2020 m. rugsėjo 8 d. ieškovė UAB „R“ vaistinė pareiškė teismui ieškinį.
68. 2020 m. rugsėjo 9 d. ieškovė V. B. vaistinė pareiškė teismui ieškinį. Ieškinys priimtas nagrinėti 2020 m. lapkričio 24 d.
69. 2020 m. gruodžio 23 d. teismas nustatė ieškovei V. B. vaistinei 14 dienų terminą dublikui pateikti.
70. 2020 m. gruodžio 11 d. teismas parengiamojo teismo posėdžio metu paskyrė bylą pagal ieškovės UAB „R“ vaistinės ieškinį nagrinėti teismo posėdyje.
71. 2021 m. sausio 8 d. ieškovės V. B. vaistinės prašymu pratęstas terminas iki 2021 m. sausio 21 d. dublikui pateikti.
72. Ieškovė V. B. vaistinė teismo nustatytu terminu dubliko nepateikė.
73. Bylos nagrinėjimas pagal ieškovės UAB „R“ vaistinės ieškinį buvo atidėtas du kartus dėl šalių siekio sudaryti taikos sutartį. Taikos sutartis nebuvo sudaryta.
74. 2021 m. vasario 1 d. teismas bylos pagal ieškovės V. B. vaistinės ieškinį nagrinėjimą parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka paskyrė 2021 m. vasario 26 d.
75. 2021 m. vasario 26 d. teismas šalių prašymu byloje pagal ieškovės V. B. vaistinės ieškinį paskyrė mediacijos procesą. Taikos sutartis nebuvo sudaryta.
76. 2021 m. balandžio 12 d. pagal ieškovės UAB „R“ vaistinės prašymą civilinės bylos pagal ieškovės UAB „R“ vaistinės ieškinį ir pagal ieškovės V. B. vaistinės ieškinį sujungtos į vieną bylą.
77. 2021 m. balandžio 29 d. ieškovės UAB „R“ vaistinės atstovas pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą.
78. 2021 m. balandžio 29 d. 15.53 val. teismas atmetė ieškovės UAB „R“ vaistinės atstovo prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą.
79. 2021 m. balandžio 29 d. 16.02 val. ieškovės V. B. vaistinės atstovas pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą.
80. 2021 m. balandžio 30 d. teismo posėdžio metu ieškovės V. B. vaistinės atstovas neturėjo jokių prašymų, papildymų, nepateikė papildomų įrodymų, todėl teismas atmetė V. B. vaistinės atstovo prašymą atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas nutarė bylą nagrinėti teismo posėdyje, nenagrinėjant ieškovės V. B. vaistinės ieškinio parengiamajame teismo posėdyje, kadangi šios ieškovės atstovas, kaip minėta, neteikė dubliko, neturėjo jokių prašymų, papildymų, nepateikė papildomų įrodymų. Be to, ieškovei V. B. vaistinei, tikėtina, buvo žinoma bylos medžiaga, aplinkybes, įrodymai, nes vyko mediacijos procedūra.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
81. Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis).
82. 2020 m. rugsėjo 9 d. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – viešo nuomos konkurso dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomos, Savivaldybei nuosavybės teise priklausiančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m. bendrojo ploto (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), procedūrų vykdymo iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdymą, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
83. Kadangi ieškovės UAB „R“ vaistinės ir ieškovės V. B. vaistinės ieškiniai atmestini, joms nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
84. Kadangi atsakovės nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, šis klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 185, 259–260, 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
atmesti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „R“ vaistinės ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir įpareigojimo atnaujinti sutartį.
Atmesti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės V. B. vaistinės patikslintą ieškinį atsakovėms Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir Klaipėdos miesto savivaldybei dėl konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir įpareigojimo nutraukti konkurso procedūras.
2020 m. rugsėjo 9 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – viešo nuomos konkurso dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomos, Savivaldybei nuosavybės teise priklausiančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), 61,75 kv. m bendrojo ploto (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), procedūrų vykdymo sustabdymą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.