Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Reditos Vinterytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

K. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė į polietileninį maišelį supakuotą psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC), kurio masė yra 7,107 g (84,2 %), iki tol, kol 2023 m. gruodžio 23 d., apie 01.40 val., pastato adresu (duomenys neskelbtini), rūsio patalpose apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai; be to, jis savo džemperio kišenėje laikė į plastikinę pakuotę supakuotą psichotropinę medžiagą – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybus, kurių masė yra 2,296 g, iki tol, kol 2023 m. gruodžio 23 d., apie 02.32 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. K. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. gruodžio 23 d. įtariamojo apklausos protokole K. K. paaiškino, kad psichikos ir priklausomybės ligų centruose nesigydė. 2023 m. gruodžio 23 d., apie 00.30 val., jis buvo adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio bendro naudojimo patalpose. Buvo kartu su V. M. bei kitais jam nepažįstamais asmenimis. Minėtoje vietoje jis vienas vartojo narkotines medžiagas – kristalus ir grybus. Jis nežino, ar kiti kartu buvę keturi asmenys vartojo narkotines medžiagas. Atvykę policijos pareigūnai pamatė ant stalo paruoštų vartoti narkotinių medžiagų takelį ir paklausė jo, ar jis turi kokių nors draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad striukės kišenėje turi narkotinių medžiagų – kristalų. 2023 m. gruodžio 22 d., apie pietus, jis šiuos kristalus užsisakė per „(duomenys neskelbtini)“ grupę, ir nuėjo paimti prie (duomenys neskelbtini). Jam buvo paliktos koordinatės, kur paimti kristalus, jis nuėjo ir paėmė; nusipirko apie 5 gramus narkotinės medžiagos – kristalų. Kiek eurais kainavo šios narkotinės medžiagos, pasakyti negali, nes už jas mokėjo kriptovaliuta. Pareigūnai apžiūrėjo jo striukę ir išorinėje kairės pusės kišenėje rado jam priklausančias elektronines svarstykles, kurias jis naudoja narkotinių medžiagų dozėms pasisverti. Toje pačioje striukės kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos polietileninis maišas su užspaudžiamais plastikiniais maišeliais. Maišeliai buvo tušti; jie jam reikalingi susidėti sau narkotines medžiagas. Policijos pareigūnai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. Šiose patalpose apžiūros metu jo džemperio vidinėje kairės pusės kišenėje policijos pareigūnas rado jam priklausančią plastikinę pakuotę su rudos ir baltos spalvos grybais, kurie yra narkotinės medžiagos; jis šiuos grybus vartoja. 2023 m. gruodžio 22 d., apie 14-15 val., netoli (duomenys neskelbtini) klinikų, jis paėmė šiuos grybus (vieną porciją), kuriuos taip pat buvo užsisakęs per „(duomenys neskelbtini)“ grupę; už juos mokėjo kriptovaliuta. Jis narkotines medžiagas vartoja dažniausiai savaitgaliais. Būdamas (duomenys neskelbtini) metų, pradėjo vartoti kanapes. 2023 m. gruodžio 23 d. pas jį rastas narkotines medžiagas jis laikė sau, neturėjo tikslo jų platinti. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (1 t., el. b. l. 142-145).

2024 m. gegužės 29 d. įtariamojo apklausos protokole K. K. paaiškino, kad lieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jog pas jį rastas psichotropines medžiagas laikė asmeniniam vartojimui, nes yra nuo jų priklausomas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Šiuo metu jis psichotropinių medžiagų nevartoja ir apie 1 mėnesį laiko savo noru gydosi nuo narkomanijos (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Artimiausiu laiku planuoja vykti tęsti gydymą į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Gydymas tęsis apie vienerius metus (2 t., el. b. l. 18).

2023 m. gruodžio 23 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 23 d. buvo gautas pranešimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 23 d., apie 01.40 val., pastato adresu (duomenys neskelbtini), rūsyje K. K. striukės išorinėje kairės pusės kišenėje buvo rastos ir paimtos svarstyklės bei mėlynos spalvos polietileninis maišas su permatomais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, o striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas ir paimtas mėlynos spalvos polietileninis maišas su baltos spalvos kristaline galimai narkotine medžiaga. Be to, 2023 m. gruodžio 23 d., apie 02.32 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), atliekant pilną K. K. apžiūrą, jo sportinio džemperio vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta permatoma plastikinė pakuotė su augalinės kilmės pilkos spalvos grybais - galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t., el. b. l. 1-9).

2023 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini) L. E. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 23 d., apie 00.31 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju specialistu M. G., iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo įsikūręs viešbutis, yra 6 nepageidaujami asmenys. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėjas, kuris paaiškino, kad bendro naudojimo patalpose yra apie 5-6 asmenys, kurie pateko į patalpas, nors viešbutyje negyvena, asmenys užsidarę už užuolaidų ir kažką ten veikia, į viešbučio patalpas patenka ne pirmą kartą. Užėjus į bendro naudojimo patalpas pastato rūsyje, už juodos spalvos užuolaidų buvo aptikti penki vaikinai, įskaitant ir K. K.. Ant apvalaus stalo paviršiaus buvo pastebėta baltos spalvos dėmė. Paklausus, ką asmenys šioje vietoje veikia, K. K. prisipažino, kad jis čia vartojo narkotines medžiagas. Paklausus K. K., ar turi su savimi draudžiamų medžiagų, šis nurodė, kad turi narkotinių medžiagų - „kristalų“, kurios yra jo geltonos spalvos striukėje, ant sėdmaišio. Apžiūrėjus striukę, jos išorinėje kairės pusės kišenėje buvo rastos elektroninės svarstyklės, taip pat toje pačioje kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos plastikinis maišas su tuščiais užspaudžiamais maišeliais. Striukės vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos plastikinis maišas su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga. K. K. nurodė, kad visi šie objektai priklauso jam. K. K. apie 01.40 val., buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 92).

2023 m. gruodžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus pastato adresu (duomenys neskelbtini), rūsio patalpas rasta ant sėdmaišio padėta geltonos spalvos striukė su kapišonu. Striukės išorinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta ir paimta elektroninės svarstyklės su plastikiniu permatomu dangteliu bei mėlynos spalvos plastikinis maišas su permatomais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais viduje. Striukės vidinėje kairėje kišenėje buvo rastas ir paimtas mėlynos spalvos maišas su baltos spalvos kristaline galimai narkotine medžiaga (1 t., el. b. l. 69-71).

2023 m. gruodžio 23 d. liudytojo apklausos protokole A. B. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 23 d. jam būnant darbo vietoje, 02.32 val. į apžiūros patalpą buvo pristatytas K. K. Jis (liudytojas), atlikdamas pilną K. K. apžiūrą, sportinio džemperio vidinėje kairės pusės kišenėje rado permatomą plastikinę pakuotę su augalinės kilmės pilkos spalvos grybais - galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Apie tai pranešė tyrėjai, kurios žinioje buvo sulaikytasis. Rastą galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą pateikė ikiteisminiame tyrimui. Patalpos, kuriose atlikta asmens apžiūra, yra fiksuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. K. K. paaiškino, kad pas jį rasta medžiaga yra psilocibininiai grybai; iš kur juos gavo, K. K. nepaaiškino (1 t., el. b. l. 66-68).

2023 m. gruodžio 23 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) A. B. ikiteisminiam tyrimui pateikė K. K. apžiūros metu rastą objektą – permatomą plastikinę pakuotę su augalinės kilmės pilkos spalvos grybais (1 t., el. b. l. 58-61).

2024 m. balandžio 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) įvykio vietos apžiūros metu pas K. K. rastoje ir paimtoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 7,107 g (84,2 %); 2) Mažesniame voke Nr. 3 supakuotuose grybuose, kurių masė yra 2,296 g, yra psilocino, kas rodo, kad tyrimui pateikti grybai yra glotniagalvių (Psilocybe) genties grybai.; 3) ant įvykio vietos apžiūros metu pas K. K. rastų ir paimtų elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio pėdsakų; 4) ant tirti pateiktų K. K. rankų nuoplovų yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio pėdsakų (1 t., el. b. l. 183-187).

2024 m. vasario 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC) ir tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., el. b. l. 177).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.

Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ 3--chlorometkatinonas yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei kurios patenka į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą 80 punktą. Glotniagalviai (Psilocybe) genties grybai vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, ir šių grybų sporos, grybiena yra psichotropinė medžiaga patenka į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą 65 punktą. Minimos medžiagos yra pripažįstamos psichotropinėmis, remiantis išvardinto įsakymo nuostatomis bei 2024 m. balandžio 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC) nurodyta nedidelio kiekio riba yra 0,2 g. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad minėtos medžiagos masė yra 7,107 g, kurio kiekis viršija numatytą nedidelio kiekio ribą (0,2 g), tačiau neviršija didelio kiekio ribos (20 g). Pagal Rekomendacijų 104 punktą psichotropinės medžiagos – glotniagalviai (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino nurodyta nedidelio kiekio riba yra 5 g šiuo atvejus rastos psichotropinės medžiagos kiekis 2,296 g neviršija nedidelio kiekio ribos. Teismų praktikoje nagrinėjant baudžiamąsias bylas, kuriose nustatoma, jog kaltininkas vienu metu disponuoja skirtingų rūšių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, aplinkybė dėl šių medžiagų kiekio, kuri reikšminga veikos kvalifikacijai, nustatoma pagal bendrą visų medžiagų kiekį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2008, 2K-159/2012, 2K-610/2012, 2K-258-677/2016). Atsižvelgiant į tai, kad 3-chlorometkatinono (3-CMC) kiekis, kuriuo disponavo K. K., yra didesnis nei pagal minėtas rekomendacijas laikytinas nedidelis kiekis, o psichotropinių medžiagų – Glotniagalviai (Psilocybe) genties grybai kiekis mažesnis nei pagal minėtas rekomendacijas laikytinas nedideliu kiekiu, K. K. veika dėl abiejų šių medžiagų neteisėto disponavimo pagal suformuotą teismų praktiką turi būti kvalifikuojama kaip vienas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis K. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinių medžiagų disponavimo faktą. Nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio bendro naudojimo patalpose jis vienas vartojo narkotines medžiagas – kristalus ir grybus. Atvykę policijos pareigūnai pamatė ant stalo paruoštų vartoti narkotinių medžiagų takelį ir paklausė jo, ar jis turi kokių nors draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad striukės kišenėje turi narkotinių medžiagų – kristalų. Policijos pareigūnai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) patalpas. Šiose patalpose apžiūros metu jo džemperio vidinėje kairės pusės kišenėje policijos pareigūnas rado jam priklausančią plastikinę pakuotę su rudos ir baltos spalvos grybais, kurie yra narkotinės medžiagos, jis šiuos grybus vartoja. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo pačio prisipažinimas, bet ir 2023 m. gruodžio 23 d. tarnybiniai pranešimai, 2023 m. gruodžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo A. B. parodymai, 2023 m. gruodžio 23 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, 2024 m. balandžio 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Teismas nenustatė kaltinamojo K. K. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotomis psichotropinėmis medžiagomis. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog psichotropinėmis medžiagomis K. K. disponavo turėdamas tikslą jas parduoti ar platinti. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad K. K. kitais būdais platino (vaišino, dovanojo) su savimi turėtas psichotropines medžiagas. Be to, kaltinamasis paaiškino, kad pats vartoja psichotropines medžiagas nuo (duomenys neskelbtini) metų, turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. Kaltinamojo parodymus patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC) ir tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes (medžiagos rastos supakuotos, taip pat rastos svarstyklės, ant kurių rasti psichiką veikiančių medžiagų pėdsakai), teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė į polietileninį maišelį supakuotą psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (3-CMC), kurio masė yra 7,107 g (84,2 %), iki tol, kol 2023 m. gruodžio 23 d., apie 01.40 val., pastato adresu (duomenys neskelbtini), rūsio patalpose apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai; be to, jis savo džemperio kišenėje laikė į plastikinę pakuotę supakuotą psichotropinę medžiagą – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybus, kurių masė yra 2,296 g, iki tol, kol 2023 m. gruodžio 23 d., apie 02.32 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. nurodė, kad sutinka su bausmės dydžiu ir rūšimi (2 t., el. b. l. 12-14).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytu reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – K. K. padarė vieną tyčinę (tiesioginė tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis praeityje nebuvo teistas (1 t., el. b. l. 200-201). Baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto taip pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus, nevykdė karo prievolininko pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme (2 t., el. b. l. 29-34). Nuo (duomenys neskelbtini) d. vykdo individualią veiklą (2 t., el. b. l. 19-21). Byloje nėra oficialių duomenų apie tai, kad kaltinamasis buvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Nurodė, kad šiuo metu savanoriškai gydosi dėl priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. Byloje yra duomenų, kad kaltinamasis šiuo metu gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis viršija sankcijoje numatytą bausmės minimumą, tačiau neviršija sankcijoje numatyto šios rūšies bausmės vidurkio. Teismo vertinimu švelnesnės sankcijoje numatytos bausmės – nepadarys kaltinamajam reikšmingos įtakos. Baudos skyrimas būtų per švelni bausmė atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir ja nebūtų tinkamai įgyvendinti bausmės tikslai. Tuo tarpu laisvės atėmimo bausmė, šiuo atveju būtų per griežta ir užtikrintų vien tik nubaudimo principo įgyvendinimą. Taigi už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą K. K. skirtina 30 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal K. K. asmenybę ir jo padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė ir būtent tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

K. K., dėl nusikalstomos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutine bausme skirtina 20 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas K. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 23 d. 01.40 val. iki 2023 m. gruodžio 23 d., 17.24 val. (viena diena) (1 t., b. l. 21-26, 157-159), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad likusi bausmė yra 19 arešto parų.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų; iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2016, 2K-171/2019, 2K-306/2019 ir kt.). Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę (vykdo individualią veiklą) jo nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis baudžiamas pirmą kartą, sprendžia, jog K. K. nėra tokio pavojingumo, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės net ir neilgam laikui. Kaltinamojo elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas, kad jis ateityje daugiau nenusikalstų. Taigi bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamojo elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Svarbu ir tai, kad jeigu K. K. nesilaikys arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bausmę vykdanti institucija turės teisę kreiptis į teismą dėl tokios bausmės atidėjimo panaikinimo.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, K. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 7 mėnesiams be intensyvios priežiūros ir šiuo laikotarpiu įpareigoti K. K.:

- gydytis nuo priklausomybės (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), pažymėtina, jog šis įpareigojimas gali būti skirtas tik jei kaltinamasis sutinka, šiuo atveju pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, matyti, kad K. K. sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis (2 t., el. b. l. 12-14);

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas);

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

V. Kiti klausimai

K. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS, adresu (duomenys neskelbtini), kiekvienos savaitės penktadienį nuo 09.00 val. iki 12.00 val. (1 t., el. b. l. 150-153) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Po objektų tyrimo likę objektai (elektroninės svarstyklės, K. K. rankų nuoplovos ir objektų pakuotės), taip pat įvykio vietos apžiūros metu pas K. K. rastas polietileninis maišas su užspaudžiamais plastikiniais maišeliais 2024 m. birželio 17 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Likusi medžiaga su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) ir glotniagalvių (Psilocybe) genties grybai supakuoti į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti K. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 23 d. 01.40 val. iki 2023 m. gruodžio 23 d., 17.24 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad likusi bausmė yra 19 (devyniolika) arešto parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi K. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyneriems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros ir šiuo laikotarpiu įpareigoti K. K.:

- gydytis nuo priklausomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas),

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas);

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS, adresu (duomenys neskelbtini), kiekvienos savaitės penktadienį nuo 09.00 val. iki 12.00 val. – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Po objektų tyrimo likusius objektus (elektronines svarstykles, K. K. rankų nuoplovas ir objektų pakuotes), taip pat įvykio vietos apžiūros metu pas K. K. rastą polietileninį maišą su užspaudžiamais plastikiniais maišeliais 2024 m. birželio 17 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Likusią medžiagą su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) ir glotniagalvių (Psilocybe) genties grybais supakuotus į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probuojamieji privalo:

- atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;

- vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

- pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.