- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-10
- Bylos Nr.
- 1S-1134-332/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00451-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- R. A.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutarties, kuria R. A. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo paliktas nenagrinėtas, R. A. pasiūlyta dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo kreiptis į probacijos skyrių, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. 2014-02-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskiriant jam galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 1 300 litų bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant R. A. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamos vietos (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, nuolat būti namuose nuo 24 iki 06 val., jei tai nėra susiję su darbiniu funkcijų vykdymu.
Šalies argumentai
2014-10-20 R. A. kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir nutraukti jo naktinį tikrinimą, motyvuodamas tuo, jog įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, be to, norėtų išvykti į užsienį užsidirbti pinigų.
2014-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja, išnagrinėjusi R. A. prašymo argumentus ir nustačiusi, kad galiojantys įstatymai nesuteikia teisės nuteistajam inicijuoti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo, R. A. prašymą panaikinti jam nustatytus įpareigojimus ir nutrakti naktinį tikrinimą paliko nenagrinėtą.
Šalies argumentai
Skundu aukštesniajam teismui R. A. prašo panaikinti jo tikrinimą naktimis, tai pat pageidauja, kad, jam įsidarbinus į Lietuvos įmonę ar įmones, probacijos skyrius jį išleistų į komandiruotes į užsienį, nes kol teismas nuspręs, ar išleisti ar neišleisti, jis gali prarasti darbą. Nurodo, kad jis nuo 2014 m. 5 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju.
Motyvuojamoji dalis
R. A. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Atsižvelgiant į minėtas įstatymų nuostatas, darytina išvada, kad dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo sprendžia teismas pagal nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo R. A. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014-11-13 nutartimi pagrįstai ir teisėtai R. A. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo paliko nenagrinėtą. Pagrindo naikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutartį ir tenkinti R. A. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo R. A. skundą ir palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.