Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei O. A., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A., nuteistajam R. A., teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-04-02 teikimą Nr. M5-856 teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. A..

Išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokurorės nuomonės, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė vieneri metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams su 1300,00 litų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo; pastoviai būti savo namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu.

Nuosprendį vykdantis organas siūlo nuteistajam R. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-02-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nurodydamas kad nuteistasis R. A. 2014 m. lapkričio 12 d. naktinio patikrinimo metu 0.01 val., 2014 m. lapkričio 17 d. naktinio tikrinimo metu 3.56 val. nerastas namuose. Savo paaiškinime jis nurodė, jog naktinio tikrinimo metu nebuvo rastas namuose nes galėjo būti, kad rūkė balkone ir nieko negirdėjo (86 asmens b. l.). 2014 m. lapkričio 18 d. 1.45 val. R. A. nebuvo rastas namuose. 2014 m. gruodžio 2 d. paaiškinime nurodė, kad buvo namuose, gerė raminamąsias tabletes, miegojo ir negirdėjo, jog atvyko policijos pareigūnai. 2014 m. rugsėjo 30 d. Probacijos skyriuje buvo gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. A. 2014 m. rugsėjo 26 d. tarnybinis pranešimas „Dėl R. A. charakteristikos“ kuriame nurodoma, kad dėl R. A. elgesio gauta iš kaimynų nusiskundimų, pareiškimų ir skundų, kuriuose nurodyta, kad jis nuolat į savo butą vedasi draugus ir vartoja alkoholinius gėrimus, triukšmauja, yra labai nemandagus (73 asmens b. l.). 2014 m. rugsėjo 17 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko nutarimu Nr. 73N-18513331-14 R. A. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 650 Lt bauda (63 asmens b. l.). 2014 m. gruodžio 9 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. A. (99-100 asmens b. l.). 2015-01-13 Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino (114-116 asmens b. l.). 2015 m. kovo 12 d. 1.51 val. R. A. nebuvo rastas namuose. 2015 m. kovo 20 d. paaiškinime nuteistasis paaiškino, jog namuose tikrai buvo (130 asmens b. l.). 2015 m. kovo 18 d. 0.27 val. R. A. nerastas namuose. 2015 m. balandžio 2 d. paaiškinime nurodė, jog negirdėjo durų skambučio, nes dirba sunkų fizinį darbą, išvargsta (135 asmens b. l.). 2014 m. spalio 5 d. R. A. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (123 asmens b. l.).

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti ir R. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2014 m. vasario 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad jis visą laiką būna namuose, tačiau nežino, kodėl pareigūnai neskambina į duris, bet beldžia, o jis būna, jog neišgirsta beldimo. Nurodo, jog būna pavargęs po darbo, nes dirba ir viršvalandžius galimai ir negirdi, jog policijos pareigūnų yra tikrinamas, bet jis tikrai buvo namuose, nes sekančią dieną išeina į darbą. Šiuo metu, visiškai nekonfliktuoja su kaimynais, gyvena vienas ir nebekelia triukšmo, stengiasi dirbti ir uždirbti, nori sugrąžinti skolas, moka vaikams išlaikymą. Šiuo metu susitikinėja su savo vaikais. Prašė teikimą atmesti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti R. A. atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis R. A. 2014-03-21 yra įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2014-03-28 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime. Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (65 balai) (34 asmens b. 1.). Jis penkis kartus naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose ir tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą pastoviai būti savo namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu. Taip pat jis buvo baustas už administracinį teisės pažeidimą bei 2014 m. spalio 5 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (8-12 b. l.).

BK 75 straipsnio 1 dalis, teismui numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 redakcija). Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. 2 dalyje įtvirtinti probacijos vykdymo principai: 1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; 2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; 3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti; 4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklą aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryšiai; 5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobūdžio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl probacijos priemonių taikymo, būtina įvertinti, ar probacijos priemonių taikymas pasieks keliamą tikslą ir nepažeis probacijos vykdymo principų.

Iš teismui pateiktų duomenų akivaizdu, kad antrą kartą probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo R. A. atidėjimo panaikinimo kreipėsi dėl to, jog pastarasis du kartus atvykus jo patikrinti nebuvo rastas namuose bei jo atžvilgiu 2014-10-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis R. A. teismo nustatytu laiku penkis kartus nebuvo rastas namuose, tačiau nuteistasis tvirtina, jog jis buvo namuose, tačiau negirdėjo, jog buvo atvykta jo patikrinti. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog tuo metu nuteistasis buvo kokioje nors kitoje vietoje, todėl teismas tiki R. A. paaiškinimu, kad jis negirdėjo durų skambučio, juolab, kad jis gyvena vienas ir nebuvo kam jo pažadinti. Nors R. A. atžvilgiu ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pripažinus R. A. kaltu dėl 2014-10-05 veikos numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymo, teismas galės bausmes subendrinti su neatlikta bausme. R. A. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, charakteristikoje nurodyta, jog R. A. visada sutinka padirbėti papildomai, todėl darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu, ir teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas netenkinti probacijos tarnybos prašymo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o bausmės tikslai gali būti pasiekti R. A. toliau taikant probacijos priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu

nutaria:

Netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės, paskirtos nuteistajam R. A. 2014-02-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.