Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, akcinė bendrovė (toliau AB) „(duomenys neskelbtini)“.“ ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. rugsėjo 15 d. teisme priimtas pareiškėjo S. J. (S. J.) skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas nesutinka su išieškotų lėšų paskirstymu, reikalauja perskaičiuoti ir paskirstyti iš naujo.

2. Antstolis Jonas Petrikas 2025-09-10 patvarkymu Nr. S-25-172-61174 pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0172/14/02513 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-10525-769/2014 dėl 114,11 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai; Nr. 0172/17/00508 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-05 vykdomąjį raštą Nr. e2-2059-1030/2017 dėl 868,48 Eur skolos, 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

5. Antstolis 2025-06-09 vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-172-37344, kuriame nurodyta, jog bendra vykdymo išlaidų suma yra 934,55 Eur. Antstolis 2025-08-08 vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 surašė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-25-172-52217, kuriame nurodyta, jog iki 2025-08-08 iš skolininko likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 398,22 Eur.

6. 2025-06-09 antstolis užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą bei nustatė, kad skolininkas S. J. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus.

7. Antstolis Jonas Petrikas 2025-06-09 priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-37346 dėl skolos išieškojimo, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko S. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, ir išsiuntė daryti išskaitas iš skolininko S. J. gaunamų pajamų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių.

8. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius vykdydamas antstolio Jono Petriko 2025 m. birželio 9 d. patvarkymą Nr. S-25-172-37346 dėl skolos išieškojimo, iš skolininko S. J. gaunamų pajamų išskaitė 2025-06-10 18,43 Eur, 2025-07-09 1,83 Eur bei 2025-08-08 1,84 Eur. Antstolio lėšų paskirstymo 2025-06-10 patvarkymu Nr. S-25-172-37650 paskirstė 18,43 Eur išskaitytas lėšas papildomoms vykdymo išlaidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, 2025-07-09 patvarkymu Nr. S-25-172-44413 paskirstė 1,83 Eur išskaitytas lėšas papildomoms vykdymo išlaidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje. Taip pat nurodyta, kad dėl skolos išskaitymo paskirstymo iš skolininko gaunamų pajamų gali būti paduodamas skundas raštu antstoliui (ne vėliau kaip per 20 d. nuo tada, kai apie šį išskaitymo paskirstymą skundą pateikiantis asmuo sužinojo). Nenustatyta, kad nustatytu terminu skolininkas būtent šiuos antstolio išskaitomų sumų paskirstymus būtų skundęs.

9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, vykdydamas antstolio Jono Petriko 2025 m. birželio 9 d. patvarkymą Nr. S-25-172-37346 dėl skolos išieškojimo, iš skolininko S. J. gaunamų pajamų išskaitė 1,84 Eur (vieno euro ir 84 ct) sumą ir 2025 m. rugpjūčio 8 d. pervedė į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą.

10. Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. rugpjūčio 8 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-25-172-52217, kuriuo paskirstė gautą 1,84 Eur sumą, išskaitytą iš skolininko S. J. pajamų, gaunamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje. Antstolis patvarkymu nurodė, kad gauta piniginių lėšų suma paskirstoma kaip antstolio vykdymo išlaidos, tai yra papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, kurių neišieškotas likutis yra 180,64 Eur.

11. Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 7 d. antstoliui pateikė skundą dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriame nurodė, kad reikalauja jas perskaičiuoti ir paskirstyti iš naujo. 2025 m. rugsėjo 10 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-61174 dėl atsisakymo tenkinti skundą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo S. J. 2025 m. rugsėjo 7 d. skundas dėl patvarkymo Nr. S-25-172-52217 yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Antstolis nurodė, kad pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kokio dydžio vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos, koks jų dydis yra ieškotas ir nurodė, kad likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma yra 413,34 Eur. Pateiktame pareiškėjo S. J. skunde nesutinkama su 2025 m. rugpjūčio 8 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu, tačiau pareiškėjas savo reikalavimo visiškai neargumentuoja, teiginio negrindžia jokiomis priežastimis ar aplinkybėmis, dėl kurių nesutinka su 2025 m. rugpjūčio 8 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-25-172-52217. Antstolis nurodė, kad veikė laikydamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje įtvirtinto įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principo bei CPK 753 straipsnyje nustatytos išieškotų lėšų paskirstymo eilės. Rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (2007 m. vasario 5 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007, Nr. 3K-7-5/2007), kurioje konstatuota, kad antstolis turi teisę į atlyginimą už vykdomojo dokumento vykdymą. Antstolis nurodė, kad vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 43, 95 punktų nuostatomis, iš skolininko išieškotos lėšos skirstomos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka, pagal kurią pirmiausia dengiamos vykdymo išlaidos. Atsižvelgiant į tai, antstolis sprendė, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo S. J. reikalavimo perskaičiuoti išieškotą sumą.

12. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto skundo, matyti, kad pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su išieškotų lėšų paskirstymu, tačiau savo skundo visiškai neargumentuoja, nenurodo jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėjas nesutinka su 2025 m. rugpjūčio 8 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-25-172-252217 nurodytu išieškotų lėšų paskirstymu, nenurodo, kaip pareiškėjo nuomone, gautos lėšos turėjo būti paskirstytos.

13. Išieškotų lėšų paskirstymo ir išmokėjimo išieškotojams tvarka reglamentuojama CPK 753-759 straipsniuose. Reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumas reglamentuojamas CPK 753 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo išlaidoms padengti ir visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms; 2) išlaidoms tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) išieškotojams CPK 754 straipsnyje nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu; atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 753 straipsnio 1 dalis).

14. CPK 753 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai. Tuo atveju, jeigu išieškotos sumos neužtenka visiems vienos eilės reikalavimams visiškai patenkinti, jie patenkinami proporcingai kiekvienam išieškotojui priklausančiai sumai. Išieškotų piniginių lėšų paskirstymas reglamentuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijos 94-103 punktuose. Pažymėtina, kad iš sumų, antstolio išieškotų iš skolininko, pirmiausia apmokamos vykdomosios bylos administravimo išlaidos, o po to lėšos pervedamos išieškotojams. Kadangi iš S. J. išieškotos 1,84 Eur sumos neužteko vykdymo išlaidoms ir visiems reikalavimams pagal visus vykdomuosius dokumentus patenkinti, antstolis gautas lėšas paskirstė tinkamai, vadovaudamasis CPK 753 nustatyta tvarka, nurodydamas, kad išieškota 1,84 Eur suma skiriam papildomoms vykdymo išlaidoms padengti. Tokie antstolio veiksmai atitinka CPK 753 straipsnio nuostatas, Sprendimų vykdymo instrukcijos 95 punkto reikalavimus.

15. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolis Jonas Petrikas 2025-08-08 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-25-175-52217 tinkamai paskirstė gautas lėšas, jų perskaičiuoti bei paskirstyti iš naujo nėra teisinio pagrindo, pareiškėjo pateiktas skundas dėl lėšų paskirstymo antstolio 2025-09-10 patvarkymu Nr. S-25-172-61174 pagrįstai atmestas, nes jame nebuvo nurodyta teisinių ar faktinių aplinkybių, pagrindžiančių antstolio veiksmų neteisėtumą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad antstolis Jonas Petrikas išieškotas lėšas paskirstė laikydamasis įstatymo reikalavimų, nepažeidė CPK normų dėl išieškotų lėšų paskirstymo, todėl pareiškėjo S. J. skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. J. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas Nr. 0172/14/02513 (2 tomai), 0172/17/00508 (1 tomas).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rūmus.