Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Kolyčienės, Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aleno Piesliako,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistųjų S. M., J. L. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, kuriuo:

S. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (D. A. ir AB „Swedbank“ epizodas), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (D. A. ir AB „Swedbank“ epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (Z. G. epizodas) ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (Z. G. epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4Finance“ epizodas), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4Finance“ epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (A. D. epizodas), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. D. epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (A. B. epizodas), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. B. epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (R. B. epizodas), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (R. B. epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (A. B., O. B. ir UAB „4Finance“ epizodas), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. B., O. B. ir UAB „4Finance“ epizodas) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir pagal šį nuosprendį atlikta bausmės dalis.

Nuosprendžiu priteista iš S. M.: nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. A. 1 174,58 Eur turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Z. G. 868 Eur turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. B. 3 012,04 Eur turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. B. 202,73 Eur turtinei žalai atlyginti; civiliniam ieškovui UAB „4Finance“ 1 332,25 Eur turtinei žalai atlyginti;

Priteista solidariai iš S. M. ir J. L. nukentėjusiajam A. D. 4 813,69 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteista nukentėjusiajai I. M. iš J. L. 579,24 Eur turtinei žalai atlyginti bei 144,81 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Priteista solidariai iš S. M. ir J. P. civiliniam ieškovui UAB „4Finance“ 443,93 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteista solidariai iš S. M. ir J. P. civiliniam ieškovui SIA „B2Kapital“ (perėmusiam reikalavimo teisę iš UAB „IPF Digital Lietuva“) 526,94 Eur turtinei žalai atlyginti.

Šiuo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas J. P., tačiau nuosprendis šioje dalyje nėra skundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. S. M. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 12.49 iki 13.14 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kai nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę pagal nurodymą atlikti aktyvius veiksmus bei padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs asmuo, 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 12.49 iki 13.14 val., neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) kelis kartus paskambinęs nukentėjusiajai D. A. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu bei banko darbuotoju ir įtikinęs, kad naudojantis jos banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ir apgaulės įtakoje D. A. padiktavus savo prisijungimo prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės duomenis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens duomenis ir sąskaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos jis (S. M.) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu perdavė Marijampolės pataisos namų teritorijoje nenustatytiems asmenims, o nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08 val. prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję D. A. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo, t. y. Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs nenustatytas asmuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08 val. prisijungė prie D. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – D. A., po ko neteisėtai atliko finansines operacijas: t. y. 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08 val. iš nukentėjusiosios D. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1 400 litų (405,46 Eur), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant Marijampolės pataisos namų teritorijoje 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto įrenginio, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), D. A. vardu užpildė paskolos paraišką bei iš AB „Swedbank“ gavo 3 700 litų (1071,59 Eur) paskolą, ir gautų pinigų dalį – 1600 litų (463,39 Eur) pervedė K. K. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 1 000 litų (289,62 Eur) – į kitą K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jo (S. M.) nurodymu apie nusikalstamą veiką nežinojęs K. K. 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.21 val. bankomate H223, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, šias pinigines lėšas išgrynino per tris kartus – 1 000 litų (289,62 Eur), 340 litų (98,47 Eur) ir 1 600 litų (9 463,39 Eur), taip pat bankomate DNB 626, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, išgrynino dar 1 000 litų (289,62 Eur), bei išgrynintus pinigus perdavė jam (S. M.), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajai D. A. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. D. A. priklausančius 1400 litų (405,46 Eur) ir AB „Swedbank“ priklausančius 2 600 litų (753,01 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, S. M. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 11 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėję asmenys 2014 m. rugpjūčio 11 d. 17.59 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę nukentėjusiajam Z. G. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatę policijos pareigūnu, bei banko darbuotoju ir nurodę, jog Z. G. banko sąskaitose vykdomos neteisėtos operacijos, ir įtikinę, kad naudojantis Z. G. banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ir apgaulės įtakoje Z. G. padiktavus savo prisijungimo prie AB DNB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavo pastarojo asmens duomenis bei sąskaitos AB DNB banke numerį, bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, žinodamas, kad į pastarojo (A. P.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai, šiuos duomenis jis (S. M.) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu perdavė Marijampolės pataisos namų teritorijoje nenustatytiems asmenims, o nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, veikusio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), neteistai įgytus nukentėjusiojo Z. G. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – panaudojo, kai 2014 m. rugpjūčio 11 d. prisijungė prie Z. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – Z. G., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: t. y. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nukentėjusiojo Z. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 2 800 litų (810,93 Eur) bei iš kitos Z. G. banko AB DNB bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 litų (57,92 Eur), po ko jis (S. M.), pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, 2014 m. rugpjūčio 11 d. bankomate ATM80, esančiame Marijampolėje, Vytauto g. 11/9, per tris kartus (t. y. 490 litų (141,91 Eur), 500 litų (144,81 Eur) ir 2 000 litų (579,24 Eur)) išgrynino iš viso 2 990 litų (865,96 Eur), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam Z. G. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijo svetimą, Z. G. priklausantį turtą – 3 000 litų (868,86 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

3. Be to, S. M. nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. P., atlikusiu bausmę Marijampolės pataisos namuose, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais laisvės atėmimo bausmes atlikusiais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, bei nenustatytais asmenimis Šakių mieste, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) bei kiti asmenys iš Marijampolės pataisos namų teritorijos suras asmenis, į kurių sąskaitas bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šių asmenų bei jų sąskaitų duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėję asmenys neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę nukentėjusiajai V. M. į namų fiksuoto ryšio telefoną, o vėliau ir į mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistatę policijos pareigūnu Ž. bei AB SEB banko darbuotoju ir apgaule įtikinę ją, kad naudojantis jos sąskaita AB SEB banke yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės duomenis, taip pat atsidaryti banko sąskaitą AB DNB banke, sudarant elektroninės bankininkystės sutartį, bei iš savo sąskaitos AB SEB banke į naujai AB DNB banke atidarytą sąskaitą pervesti tariamai policijos pareigūnų pervestas pinigines lėšas – 2 400 litų, ir V. M. padiktavus savo prisijungimo prie AB SEB banko bei AB DNB banko elektroninės bankininkystės duomenis, taip neteisėtai įgiję V. M. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavo pastarojo asmens duomenis, sąskaitos AB DNB banke numerį bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės PN buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie nukentėjusiosios V. M., kurios atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarosios vardu sąskaitoje turimas ir į sąskaitą gaunamas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. surastą apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitam Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiam nenustatytam asmeniui sutarus su J. P. nusikalstamos veikos metu prisijungus prie nukentėjusiosios V. M. sąskaitos, pastarosios vardu sąskaitoje turimas ir į sąskaitą gaunamas pinigines lėšas pervesti į J. P. surastą ir iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. telefonu perduotą, apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusios G. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikęs nenustatytas asmuo, naudodamasis internetinio ryšio prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. M. AB SEB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID ir slaptažodį, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie AB SEB banko internetinės bankininkystės sistemos ir Marijampolės pataisos namuose 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.38 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 188.69.193.5, V. M. vardu užsiregistravo UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį, tačiau paskolos paraiškos neužpildė. Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.44 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), V. M. vardu užsiregistravo UAB „IPF Digital“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „IPF Digital“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „IPF Digital“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) paskolai gauti, po ko 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.03 val. pateikė UAB „IPF Digital“ papildomą paraišką 1 374 litų (397,94 Eur) paskolai gauti, po ko 2014 m. rugpjūčio 11 d. UAB „IPF Digital“ patenkinusi paraiškas į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė 1 000 litų (289,62 Eur) ir 1 374 litų (397,94 Eur). Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.59 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), V. M. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) dydžio paskolai gauti, po ko UAB „4Finance“ patenkinusi paraišką į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 litų (289,62 Eur). Po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.09 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas 188.69.193.5, V. M. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) dydžio paskolai gauti, po ko UAB „4Finance“ patenkinusi paraišką į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 litų (289,62 Eur). Po ko laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. apgaulės įtakoje V. M. bankomate Nr. ATM169, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33, išgrynino 12 600 litų (3 649,21 Eur) bei, vykdydama nenustatyto asmens nurodymus, dalį iš šių pinigų – 8283 litų (2398,92 Eur) 2014 m. rugpjūčio 12 d. įnešė į savo vardu AB DNB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko tęsiant nusikalstamą veiką, nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. 16.04 val. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. 11.56 val. neteisėtai prisijungė prie V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, taip prisistatė teisėtu šio banko sąskaitos naudotoju – V. M., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 12 d. 16.04 val. iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jo (S. M.) surastą A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 6 459 litų (1 870,65 Eur) bei 2014 m. rugpjūčio 14 d. 11.56 val. iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. surastą G. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1780 litų (515,52 Eur), po ko jo (S. M.) nurodymu A. P. 2014 m. rugpjūčio 12 d. AB DNB banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, išgrynino 5 000 litų (1 448,10 Eur), taip pat bankomate ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31, išgrynino 600 litų (173,77 Eur) ir šiuos pinigus grynais (viso 5 600 litų (1 621,87 Eur)) perdavė jam (S. M.), o G. K. J. P. nurodymu 2014 m. rugpjūčio 14 d. 13.04 val. bankomate H214, esančiame Šakiuose, išgrynino 1 780 litų (515,52 Eur) bei šiuos pinigus Šakiuose perdavė J. P. nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip jis (S. M.) veikdamas bendrininkų grupe su J. P. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje ir Šakių mieste, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Marijampolės pataisos namų teritorijoje, neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant V. M. AB DNB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. M. priklausančius 4522,53 litų (1309,82 Eur), UAB „IPF Digital“ priklausančius 1819,43 litų (526,94 Eur), UAB „4Finance“ priklausančius 1532,80 litų (443,93 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

4. Be to, S. M. nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su J. L., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę pagal nurodymą atlikti aktyvius veiksmus bei padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) bei J. L. suras asmenis, į kurių sąskaitas bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šių asmenų bei jų sąskaitų duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.51 val. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.32 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) kelis kartus paskambinęs nukentėjusiajam A. D. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs „žmogžudysčių“ skyriaus pareigūnu ir įtikinęs, kad naudojantis A. D. banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir apgaulės įtakoje A. D. padiktavus savo prisijungimo prie AB „Šiaulių bankas“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavo pastarojo asmens duomenis, sąskaitos AB „Šiaulių bankas“ numerį bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiojo A. D.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. surastą ir į Marijampolės PN perduotą apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitam Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiam nenustatytam asmeniui susitarus su J. L., kad nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiojo A. D.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į šio (J. L.) surastą ir iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. nenustatytu būdu į Marijampolės pataisos namų teritoriją perduotą, apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusio K. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.30 val. prisijungimo prie interneto IP adresai buvo 188.69.193.224, 188.69.199.47, 188.69.192.99, 188.69.199.101, 188.69.195.185, 188.69.208.118, 188.69.209.15, 188.69.194.19, neteistai įgytus A. D. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, t. y. Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs nenustatytas asmuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. prisijungė prie A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – A. D., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) K. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 000 litų (1 448,10 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.03 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 litų (28,96 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.08 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 400 litų (405,46 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.53 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. LT6 6718 0900 16573 3349 A. P. į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 3 600 litų (1 042,63 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.59 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 litų (579,24 Eur); 2014 m. rugpjūčio 28 d. 9.13 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4 500 litų (1 303,29 Eur). Po ko jo (S. M.) nurodymu laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. apie nusikalstamą veiką nežinojęs A. P. iš Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė per 4 kartus (310 litų (89,78 Eur), 310 litų (89,78 Eur), 1 000 litų (289,62 Eur), 1 500 litų (434,43 Eur)) viso 3 120 litų (903,61 Eur) į kitą savo AB DnB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos vėliau jis (S. M.), pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. 2014 m. rugpjūčio 28 d. bankomate prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, išgrynino 1 500 litų (434,43 Eur), 500 litų (144,81 Eur), prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, apsipirko už 485,77 litus (140,68 eurus) ir 94 litus (27,22 eurus), taip pat prekybos centre „Senukai“, esančiame Vilniuje, Ukmergės g. 244, apsipirko už 143,48 litus (41,55 eurus). Po ko jis (S. M.), pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. bankomate, esančiame adresu Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 40 litų (11,58 Eur), prekybos centro „Panorama“ AB Šiaulių banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 400 litų (115,84 Eur), 2014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, išgrynino 2 000 litų (579,24 Eur) ir 50 litų (14,48 Eur), bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 1 000 litų (289,62 Eur) ir 400 litų (115,84 Eur), o J. L. 2014 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.21 val. iki 14.24 val., pasinaudodamas K. G. mokėjimo kortele, bankomate H089, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 2 000 litų (579,24 Eur), 2 000 litų (579,24 Eur), 950 litų (275,13 Eur) ir 40 litų (11,58 Eur), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. L., ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam A. D. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. D. priklausantį turtą – 16 600 litų (4807,69 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

5. Be to, S. M. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 22 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikę asmenys, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinęs nukentėjusiajai J. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs banko policijos pareigūnu M. S. bei vėliau ir banko darbuotoju, įtikinę, kad jos ir jos vyro A. B. banko sąskaitose yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus savo vyro A. B. prisijungimo prie kredito unijos „Germanto lobis“ ir AB Swedbank bankų elektroninės bankininkystės duomenis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – bei veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens ir sąskaitos AB Šiaulių banke duomenis – numerį (duomenys neskelbtini) bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiojo A. B.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. surastą ir į Marijampolės pataisos namų teritorijoje perduotą apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. sąskaitą, po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 22 d. 9.47 val. prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), neteistai įgytus A. B. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs asmuo 2014 m. rugpjūčio 22 d. prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – A. B., po ko neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. 2014 m. rugpjūčio 22 d. 9.48 val. iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4 000 litų (1 158,48 Eur), po ko iš kitos A. B. Lietuvos kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 6 400 litų (1 853,56 Eur), po ko jo (S. M.) nurodymu apie nusikalstamą veiką nežinojęs K. K. laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 22 d. iki 2014 m. rugpjūčio 23 d. bankomate DNB206, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, išgrynino 1 000 litų (289,62 Eur), 1 000 litų (289,62 Eur), 1 000 litų (289,62 Eur), 900 litų (260,65 Eur), 2014 m. rugpjūčio 23 d. bankomate ATM, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, išgrynino 40 litų (11,58 Eur) bei 2014 m. rugpjūčio 22 d. bankomate ATM11, esančiame Elektrėnuose, Rungos g. 4b, išgrynino 6 000 litų (1 737,72 Eur), bei šiuos išgrynintus pinigus Vilniaus mieste perdavė jam (S. M.), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam A. B. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. B. priklausantį turtą – 10 400 litų (3 012,04 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

6. Be to, S. M. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 23 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikę asmenys, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę nukentėjusiajai R. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatę policijos pareigūnu ir banko tarnautoju, įtikinę, kad naudojantis jos banko sąskaitoje yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir apgaulės įtakoje R. B. padiktavus savo prisijungimo prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens ir sąskaitos AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiosios R. B.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 23 d. surastą ir į Marijampolės pataisos namų teritoriją perduotą apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. sąskaitą, po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 10.32 val. iki 10.54 val., prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), neteistai įgytus R. B. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs asmuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. prisijungė prie R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – R. B., po ko neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.32 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 litų (28,96 Eur); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.38 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 litų (57,92 Eur); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.39 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 litų (57,92 Eur); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.40 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 litų (57,92 Eur); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.41 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 litų (57,92 Eur), po ko jis (S. M.), pasinaudodamas apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. mokėjimo kortele, 2014 m. rugpjūčio 23 d. bankomate ATM236, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, per du kartus išgrynino 100 litų (28,96 Eur) ir 600 litų (173,77 Eur), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajai R. B. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. B. priklausantį turtą – 700 litų (202,73 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

7. Be to, S. M. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui prisistatys Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu bei banko darbuotoju ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką, taip pat būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikę asmenys 2014 m. rugpjūčio 25 d. 9.56 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nukentėjusiajai O. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir banko tarnautoju, įtikinę, kad jos ir jos vyro A. B. banko sąskaitose yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, taip pat būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir O. B. padiktavus savo ir savo vyro A. B. prisijungimo prie AB Swedbank elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.) Vilniaus mieste iš apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens bei sąskaitos AB Šiaulių banko Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir K. K. vardu išduotą mokėjimo kortelę su PIN kodu, po ko jis (S. M.) šiuos duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, buvusiems Marijampolės pataisos namų teritorijoje, po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 25 d., nuo 10.32 val. iki 10.54 val., prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgytus O. B. ir jos vyro A. B. prisijungimo duomenis – vartotojų prisijungimo vardus, vartotojų slaptažodžius bei vartotojų prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, t. y. nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs asmuo 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.00 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), A. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.m.smscredit.lt, nurodė tariamą A. B. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei A. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 litų (289,62 Eur). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.05 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), O. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.m.smscredit.lt, nurodė tariamą O. B. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei O. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios O. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į O. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 litų (289,62 Eur). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.10 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), A. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą A. B. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei A. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 litų (289,62 Eur). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.15 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), O. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą O. B. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei O. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios O. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 Eur) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į O. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 litų (289,62 Eur). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.46 val. val. pateikė UAB „4Finance“ paraišką 500 litų (144,81 Eur) dėl paskolos dydžio padidinimo, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 litų (144,81 Eur). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 11.02 val. pateikė UAB „4Finance“ paraišką 500 litų (144,81 Eur) dėl paskolos dydžio padidinimo, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į O. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 litų (144,81 Eur). Po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikę Marijampolės pataisos namų teritorijoje, iš O. B. AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „4Finance“ bendroje sumoje gautus 2 500 litų (724,05 Eur), bei iš A. B. banko Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „4Finance“ bendroje sumoje gautų 2 500 litų (724,05 Eur), 2 100 litų (608,20 Eur) pervedė į jo (S. M.) surastą K. K. AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, pasinaudojant apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. mokėjimo kortele, laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 25 d. iki 2014 m. rugpjūčio 26 d. bankomate ATM139, esančiame Vilniuje, Naugarduko g. 55a, buvo išgryninti 50 litų (14,48 Eur), bankomate ATM prekybos centre „Maxima“, esančiame Lentvaryje, išsigryninti 100 litų (28,96 Eur), 100 litų (28,96 Eur), 1 000 litų (289,62 Eur), 2 000 litų (579,24 Eur), t. y. bendroje sumoje išgrynino 3 200 litų (941,26 Eur), bankomate ATM138, esančiame Vilniuje, Naugarduko g. 55a, išgryninti 1 350 litų (390,98 Eur), t. y. bendroje sumoje išgryninti 4 600 litų (1 332,25 Eur), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimus – nukentėjusiesiems O. B., A. B. priklausančius – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule kitų naudai įgijo svetimą, UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 4 600 litų (1 332,25 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

8. J. L. nuteistas už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. M., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.51 val. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.32 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nukentėjusiajam A. D. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs „žmogžudysčių“ skyriaus pareigūnu ir įtikinęs, kad naudojantis jo (A. D.) banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir apgaulės įtakoje A. D. padiktavus savo prisijungimo prie AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. Vilniaus mieste veikusiam S. M. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavus pastarojo asmens duomenis, sąskaitos AB Šiaulių banke numerį bei mokėjimo kortelę, bei iš A. P. gautus duomenis S. M. perdavus nenustatytam bendrininkui į Marijampolės pataisos namų teritorijoje, bei trečiam Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiam nenustatytam asmeniui susitarus su juo (J. L.), kad jis (J. L.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai ir, kad jis (J. L.) užtikrins šių pinigų išgryninimą, 2014 m. rugpjūčio 27 d. jo (J. L.) prašymu apie planuojamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiam K. G. Šiaulių mieste perdavus jam (J. L.) savo asmens bei sąskaitos duomenis, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, jis (J. L.) tiksliai tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val., veikdamas tyrimo nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu būdu perdavė nenustatytam bendrininkui Marijampolės pataisos namų teritorijoje K. G. asmens bei K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, o nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai, neteistai įgiję A. D. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.30 val. prisijungimo prie interneto IP adresai buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagalba šiuos duomenis neteisėtai panaudojo, t. y. dar vienas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs nenustatytas asmuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. prisijungė prie A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – A. D., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) K. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 000 litų (1448,10 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.05 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 litų (405,46 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.38 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 600 litų (1 042,63 Eur); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.54 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 litų (579,24 Eur); 2014 m. rugpjūčio 28 d. 9.22 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4 500 litų (1 303,29 Eur). Po ko S. M. nurodymu, apie nusikalstamą veiką nežinojęs A. P. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš banko AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė per 4 kartus (310 litų, 310 litų, 1 000 litų, 1 500 litų) viso 3 120 litų (903,61 Eur) į kitą savo AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos vėliau S. M., pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. 2014 m. rugpjūčio 28 d. prekybos centre „Iki“ bankomate, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, išgrynino 1 500 litų (434,43 Eur), 500 litų (144,81 Eur), prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, apsipirko už 485,77 litus (140,68 eurus) ir 94 litus (27,22 eurus), prekybos centre „Senukai“, esančiame Vilniuje, Ukmergės g. 244, apsipirko už 143,48 litus (41,55 eurus), po ko S. M., pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. bankomate, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 40 litų (11,58 Eur), prekybos centro „Panorama“ AB Šiaulių banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 400 litų (115,84 Eur), bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, išgrynino 2 000 litų (579,24 Eur) ir 50 litų (14,48 Eur), bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 1 000 litų (289,62 Eur) ir 400 litų (115,84 Eur), o jis (J. L.), pasinaudodamas K. G. mokėjimo kortele, 2014 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.21 val. iki 14.24 val., bankomate H089, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 2 000 litų (579,24 Eur), 2 000 litų (579,24 Eur), 950 litų (275,13 Eur) ir 40 litų (11,58 Eur), taip jis (J. L.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. M. ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam A. D. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. D. priklausantį, turtą – 16 600 litų (4807,69 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

9. Be to, J. L. nuteistas už tai, kad jis būdamas Šiaulių mieste ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atlikusiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, turėdamas tikslą bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jam (J. L.) tiksliai nenustatytu metu, tačiau iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val., Šiaulių mieste gavus K. G. asmens duomenis bei sąskaitos numerį, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu perdavus juos tyrimo metu vienam iš nenustatytų bendrininkų Marijampolės pataisos namuose, o kitam Marijampolės pataisos namuose buvusiam asmeniui ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014 m. rugpjūčio 27 d. 21.04 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, kuriam prisijungimo prie interneto metu buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į internetinę svetainę www.auto.plius.lt patalpinus skelbimą apie neva už 23 700 litus (6 863,99 eurus) parduodamą automobilį „Volkswagen Tiguan“, šio melagingo skelbimo turinio suklaidintai I. M. 2014 m. rugpjūčio 28 d. mobiliuoju ryšiu susisiekus su skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju – trečiuoju nenustatytu asmeniu Marijampolės pataisos namuose, t. y. tariamu pardavėju „E.“, ir sutarus, kad I. M. perves 2 000 litų (579,24 Eur) avansą už tariamai parduodamą automobilį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) K. G., taip apgaulės įtakoje nukentėjusioji I. M. 2014 m. rugpjūčio 29 d. pervedė į jo (J. L.) surastą K. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 litų (579,24 Eur), po ko jo (J. L.) nurodymu K. G. 2014 m. rugpjūčio 29 d. 11.05 val. AB Swedbank klientų aptarnavimo centre, esančiame Šiauliuose, Tilžės g. 109, išgrynino 1 980 litų (573,44 Eur), taip jis (J. L.), veikdamas bendrininkų grupe su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, apgaule kitų naudai įgijo nukentėjusiajai I. M. priklausančius 2 000 litų (579,24 Eur), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai

11. Nuteistasis prašo peržiūrėti nuosprendį ir dėl jam priteistų civilinių ieškinių. Prašo civilinių ieškinių dėl neturtinės žalos nepriteisti, o ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo sumažinti, kadangi byloje nenustatyti organizatoriai bei kiti asmenys, mano esant netinkama priteisti visus civilinius ieškinius jam asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

Nuteistojo S. M. apeliacinis skundas atmetamas, J. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies

17. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, skunduose pateiktus argumentus, taip pat apeliacinės instancijos teisme nuteistųjų pateiktus paaiškinimus, konstatuoja, kad šioje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis, kuriuo S. M. ir J. L. nuteisti nuosprendyje nurodytus BK straipsnius yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai individualizavo bausmes nuteistiesiems, tačiau bendrindamas ankstesniais nuosprendžiais skirtas bausmes apeliantui J. L., netinkamai vadovavosi BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis.

18. Byloje nėra ginčo dėl to, kad buvo atliktos finansinės operacijos, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis bei tokiu būdu įgytas svetimas turtas. Tokias aplinkybes patvirtina pirmosios instancijos teismo ištirti įrodymai: iš dalies pačių apeliantų S. M. ir J. L. teisiamajame posėdyje duoti parodymai, taip pat nuteistojo J. P., nukentėjusiųjų D. A., V. M., Z. G., R. B., J. B., A. B. parodymai, BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka pagarsinti nukentėjusiųjų A. D., O. B., A. B., I. M. parodymai, liudytojų K. K., A. P., G. K., K. G., D. T. parodymai, BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsinti liudytojo V. M. parodymai, nukentėjusiųjų bei liudytojų (K. K., G. K., A. P.) banko sąskaitų išrašai, telefono abonentų išklotinės, greitųjų kredito bendrovių, AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija, kita medžiaga.

Dėl nuteistojo S. M. apeliacinio skundo argumentų

19. Pasisakant dėl S. M. nuteisimo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pagrįstumo, teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas, nesutikdamas su apylinkės teismo nuosprendžiu šioje dalyje nepateikė visiškai jokių motyvų, neįvardijo, dėl kokių konkrečiai nusikalstamų veikų jis savo kaltės nepripažįsta, apsiribodamas deklaratyviu teiginiu, kad šių veikų padaryme jis nedalyvavo. Paaiškino, kad nepadarė tų veikų, dėl kurių savo kaltės nepripažino apklaustas pirmosios instancijos teisme. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio protokolų (t.11, b.l. 185-187), S. M. nepripažino kaltės dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų Z. G., V. M., o taip pat ir UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“, nukentėjusiojo A. B., R. B., O. B. ir A. B., o taip pat ir UAB „4finance“ atžvilgiu. Kaip minėta, apeliantas nepateikė jokių motyvų, dėl kurių jis nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu. Tuo tarpu, duodamas parodymus pirmosios instancijos teisme, neigdamas savo kaltę padarant nurodytas nusikalstamas veikas, S. M. akcentavo praradęs K. K. jam perduotas mokėjimo korteles, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais PIN kodais, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš ankščiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios. Ši nuteistojo iškelta versija, skundžiamą nuosprendį priėmusio teismo buvo patikrinta, išsamiai įvertinus byloje surinktus įrodymus, sugretinus juos tarpusavyje bei atlikus jų analizę. Pirmosios instancijos teismas pateikė itin išsamiai motyvuotas išvadas dėl kiekvienos apeliantui inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir su tokiu įrodymų vertinimu nėra pagrindo nesutikti.

22. Iš baudžiamojoje byloje pateiktų nukentėjusiųjų, taip pat liudytojų banko išrašų matyti, kad iš nukentėjusiųjų neteisėtu būdu gautos lėšos buvo pervedamos būtent į K. K., A. P. sąskaitas ir vėliau išgrynintos. AB SEB banko pateiktais duomenimis (t. 3, b.l. 99-100), gavėjams UAB „Moment Credit“, UAB „MCB Finance“, UAB „4finance“ pervesta 0,01 Lt, į V. M. sąskaitą iš UAB „MCB Finance“ pervestos 1 000 Lt ir 1 374 Lt dydžio sumos, iš UAB „4finance“ – iš viso 2 000 Lt dydžio suma (du kartus po 1 000 Lt), grynieji pinigai iš sąskaitos nuimti 2014 m. rugpjūčio 11 d. Kauno mieste. 2014 m. rugpjūčio 13 d. V. M. sąskaitą papildė 1 803 Lt suma, 2014 m. rugpjūčio 11-12 d. įvairių dydžių pinigų sumos buvo išgrynintos Kauno mieste. AB DNB banko duomenimis (t. 3, b.l. 94), 2014 m. rugpjūčio 12 d. V. M. į savo sąskaitą įnešė 6 500 Lt, 2014 m. rugpjūčio 13 d. – 1 783 Lt. 2014 m. rugpjūčio 12 d. iš nukentėjusiosios V. M. banko sąskaitos į A. P. vardu atidarytą banko sąskaitą pervesta 6 495 Lt suma, 2014 m. rugpjūčio 14 d. iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos pervesta 1 780 Lt suma G. K.. 2014 m. rugpjūčio 12 d. A. P. 6 502 Lt sumą pervedė į kitą savo vardu atidarytą sąskaitą (t. 4, b.l. 90-91) ir tą pačią dieną 5 000 Lt bei 600 Lt išgryninta (t. 4, b.l. 99, 117-121). AB DNB banko duomenimis (t. 3, b.l. 26, 27) iš nuketėjusiojo Z. G. sąskaitų 2014 m. rugpjūčio 11 d. pervesti 2 800 Lt bei 200 Lt A. P.. Tokie duomenys atsispindi ir pastarojo liudytojo banko sąskaitos išraše (t. 4, b.l. 90-91). 2 990 Lt suma tą pačią dieną išgryninta bankomate, pasinaudojant A. P. priklausančia mokėjimo kortele (t. 3, b.l. 67). Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų (t. 5, b.l. 153) matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos į K. K. vardu atidarytą sąskaitą buvo pervesta 4 000 Lt dydžio suma. Tą pačią dieną iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos, esančios kredito unijoje „Germanto lobis“ į K. K. sąskaitą pervesti 6 400 Lt (t. 5, b.l. 163). Ši suma dalimis išgryninta 2014 m. rugpjūčio 22 d., bankomate Ozo g. 25, Vilniuje ir bankomate Liepkalnio g. 112, Vilniuje. Į K. K. AB SEB banko sąskaitą pervesta 6 400 Lt suma išgryninta dalimis Elektrėnų mieste (t. 6, b.l. 46-49, 59). Iš nukentėjusiosios R. B. AB SEB banke esančios banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. iš moters sąskaitos į K. K. sąskaitą pervesta 100 Lt, 200 Lt, 200 Lt, 200 Lt. 2014 m. rugpjūčio 23 d. ši suma dalimis (600 Lt ir 100 Lt) išgryninta Vilniuje, Ozo g. 25 esančiame bankomate (t. 6, b.l. 59, 86). AB Swedbank nukentėjusiosios O. B. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad buvo sudarytos kreditavimo sutartys su UAB „4finance“, į nukentėjusiosios sąskaitą iš šios bendrovės iš viso pervesta 2 500 Lt. Ši suma dalimis 2014 m. rugpjūčio 25 d. pervesta į K. K. banko sąskaitą (t. 6, b.l. 139). Paraiškos minėtai bendrovei buvo teikiamos ir nukentėjusiojo A. B. vardu, ir į jo sąskaitą UAB „4finance“ 2014 m. rugpjūčio 25 d. dalimis pervedė iš viso 2 500 Lt. Tą pačią dieną 2 100 Lt suma buvo pervesta į K. K. sąskaitą (t. 6, b.l. 140). Šiaulių banko pateiktais duomenimis (t. 7, b.l. 28-30) į K. K. sąskaitą iš O. B. dalimis buvo pervesta 2 500 Lt suma, iš A. B. – 2 100 Lt suma. Tą pačią dieną Lentvaryje esančiame bankomate dalimis išgryninta 3 200 Lt, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39 esančiame bankomate 2014 m. rugpjūčio 26 d. išgryninta 1 350 Lt suma (t. 7, b.l. 45-57).

24. Kaip matyti iš aplinkybių, kuriomis buvo padarytos aptariamos nusikalstamos veikos, iš esmės buvo taikomas vienodas modelis pagal iš anksto suderintą planą, t.y. Marijampolės pataisos namuose kalintys nuteistieji prašė S. M. surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Marijampolės pataisos namuose kalintiems nenustatytiems nuteistiesiems paskambinus atsitiktiniams asmenims, gavus iš jų elektroninės bankininkystės duomenis ir panaudojus juos finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai buvo užvaldomas kitiems asmenims priklausantis turtas, t.y. piniginės lėšos ir jos pervedamos į kitų asmenų, taip pat ir S. M. surastų, sąskaitas. Nors apeliantas teigia, jog tai turėjo būti pinigai, gauti už sukčiavimo būdu parduotus automobilius, tuo tarpu, jo surasto asmens banko sąskaita buvo naudojama iš atsitiktinių žmonių neteisėtai užvaldytų pinigų pervedimui, o vėliau ir išgryninimui, panaudojus banko korteles, svarbiausia yra tai, kad S. M. neabejotinai suvokė, kokiu tikslu banko sąskaita yra reikalinga, žinojo, kad į šią sąskaita bus vedami nusikalstamu būdu gauti pinigai. Kaip patvirtino teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu, žinojo, kad buvo daromas nusikaltimas.

Dėl nuteistojo J. L. apeliacinio skundo argumentų

26. Nuteistasis J. L. apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prašė jį išteisinti dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo (I. M. epizodas), kadangi prie šios nusikalstamos veikos nėra prisidėjęs. Su šiuo nuteistojo argumentu teisėjų kolegija nesutinka. Pirmosios instancijos teismo išvados dėl J. L. pripažinimo kaltu padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra pagrįstos išsamia bylos duomenų analize, nesutikti su skundžiamo nuosprendžio motyvais nėra teisinio pagrindo.

27. Bylos duomenimis, 2 000 Lt dydžio avansas už automobilį, kurį planavo įsigyti I. M., buvo pervestas į liudytojo K. G. banko sąskaitą (t. 7, b.l. 64, 80, 81, 104). Vadovaujantis nuosekliais nukentėjusiosios parodymais (t. 7, b.l. 62, 66), šios sąskaitos numerį jai nurodė asmuo, su kuriuo dėl automobilio pirkimo ji kalbėjo telefonu. Pagrįstai kritiškai pirmosios instancijos teismas įvertino liudytojo K. G. parodymus, esą nukentėjusiosios I. M. pervestą 2 000 Lt sumą jis naudojo savo reikmėms. Kaip prabrėžiama skundžiamo nuosprendžio motyvuose, pervesta beveik visa suma buvo iš karto, tą pačią dieną išgryninta (10 Lt liko liudytojo sąskaitoje). Kad K. G. 2014 m. rugpjūčio 29 d. buvo atvykęs į banką, be jo parodymų, patvirtina nuotrauka, kurioje K. G. užfiksuotas banko skyriuje Šiauliuose (t. 7, b.l. 84). Iš minėto liudytojo banko sąskaitos išrašo taip pat matyti, kad vos prieš dvi dienas, t.y. 2014 m. rugpjūčio 27 d. buvo pervesti ir nukentėjusiojo A. D. pinigai (5 000 Lt, 4 500 Lt), kurie taip pat buvo tą pačią dieną išgryninti. Tuo tarpu, aplinkybę, kad J. L. buvo davęs savo banko kortelę su PIN kodu, patvirtino pats liudytojas K. G.. Tokios aplinkybės neleidžia tikėti K. G. pateikta versija, esą tai tik atsitiktinumas, kad kaip tik tą dieną jis nuėjo į banką prašyti išduoti naują mokėjimo kortelę ir taip sužinojo apie į jo sąskaitą įplaukusią sumą. Nėra įtikinantys liudytojo argumentai, kad nežinia iš kur gautus pinigus jis, nieko neįtardamas, išleistų savo asmeninėms reikmėms. Taigi, pirmosios instancijos teismo ištirti įrodymai nekelia abejonių dėl to, kad nurodytą sumą K. G. išgrynino būtent J. L. prašymu, kuris liudytojo duomenis, t.y. jo sąskaitos numerį, perdavė nenustatytiems bendrininkams pataisos namuose, o šie tokią informaciją nurodė nukentėjusiajai I. M.. Tokiu būdu J. L. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai užvaldyti svetimą, nukentėjusiajai priklausantį turtą. O kaip jau buvo minėta aptariant S. M. veiksmų kvalifikavimą, visos dėl bendrininkų veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš jų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą, o padaryta veika bendrininkams paprastai kvalifikuojama pagal tą patį BK specialiosios dalies straipsnį.

Dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių

28. S. M. nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme, teigia, kad ne į visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes buvo atsižvelgta, nebuvo įskaityta jau atlikta ir šiuo metu atliekama bausmė. Su šiais apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo sutikti.

29. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-99/2010).

30. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

31. Pirmosios instancijos teismo S. M. nuteistas už septynių baigtų tyčinių apysunkių ir septynių baigtų nesunkių nusikaltimų padarymą. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, vertino, kad yra dvi S. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, numatytos BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punkte (nusikalstamas veikas padarė dėl savanaudiškų paskatų) ir BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte (nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje). Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, iki nagrinėjamų veikų padarymo buvo nuteistas septynis kartus, iš viso teistas vienuolika kartų. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas nustatė bausmių dydžius, artimus sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies sankcijos vidurkiui.

32. Tai, kad apeliantas pavyzdingai elgiasi įkalinimo įstaigoje (mokosi, aktyviai siekia įsidarbinti, siekdamas didesne dalimi prisidėti prie nukentėjusiesiems padarytos žalos atlyginimo), vertintina teigiamai, tačiau tokios aplinkybės turi įtakos sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, jos neturi esminės įtakos bausmės skyrimui. Tuo tarpu, baudžiamojoje byloje esantys duomenys neleidžia spręsti, kad nuteistasis išties kritiškai vertina savo elgesį, deda pastangas jį keisti. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išraše esančių duomenų, S. M. nusikalstamas veikas daro nuo labai jauno amžiaus, jam ne kartą jau buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vos tik išėjęs iš pataisos įstaigos po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pritaikymo, netrukus ir vėl nusikalsdavo. Be to, asmuo ne kartą teistas ir už analogiškų, kaip ir nagrinėjamu atveju, veikų padarymą. Pažymėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs dvi nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir nenustatęs jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bausmių dydžius nustatė artimus vidurkiui. Švelninti apelianto teisinę padėtį dėl apeliaciniame skunde nurodomų aplinkybių (jo sveikatos būklės) nėra teisinio pagrindo. Skundžiamu nuosprendžiu S. M. paskirta subendrinta bausmė yra adekvati ir proporcinga tiek nuteistojo asmenybei, tiek ir jo padarytoms nusikalstamoms veikoms.

33. Nėra pagrįsti ir nuteistojo S. M. argumentai dėl netinkamo bausmių bendrinimą reglamentuojančių teisės normų pritaikymo.

34. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis (t. 12, b.l. 108-124), S. M. 2015 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskiriant jam subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (į bausmės laiką įskaitytas beveik tris mėnesius suėmime išbūtas laikotarpis – nuo 2015 m. vasario 23 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos). Po šio nuosprendžio buvo priimtas dar vienas, Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendis (2017 m. birželio 1 d.). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, veiką, dėl kurios padarymo S. M. buvo nuteistas šiuo nuosprendžiu, jis padarė 2017 m. sausio 2 – 6 d., taigi jau atlikęs 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, nebuvo pagrindo nei BK 64 straipsnio, nei juo labiau BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bendrinti bausmes bei įskaityti pagal 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendį atliktą bausmę. Teismas pastebi, kad nuteistasis dar buvo nuteistas ir 2018 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu skirta bausme, į subendrintą bausmę nurodyta įskaityti sulaikyme išbūtą laiką, taip pat bausmę, atliktą pagal 2017 m. birželio 1 d. Palangos miesto apylinkės teismo ir 2016 m. rugsėjo 27 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžius. Skundžiamo pirmosios instancijos nuosprendžio priėmimo metu šis Kauno rūmų nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, todėl pagrįstai apylinkės teismas sprendė, kad šioje proceso stadijoje bausmių bendrinimas su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis yra netikslingas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, S. M. dar buvo nuteistas ir 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (pastarasis apskųstas apeliacine tvarka). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio nuostatomis, procesinį sprendimą dėl visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių priims vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą.

35. Nuteistasis J. L. taip pat nesutinka su skundžiamo nuosprendžio motyvais dėl bausmės skyrimo, nurodydamas, kad teismas nepagrįstai jo prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi nepripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, nesutinka su vertinimu, kad veikų padarymo motyvai yra savanaudiški, kad siekė užvaldyti svetimą turtą.

36. Pagal baudžiamąjį įstatymą aplinkybė, lengvinanti kaltininko baudžiamąją atsakomybę, yra kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką bei nuoširdus gailestis dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Norint konstatuoti šią kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas turi nustatyti šių sąlygų visumą, t. y. tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir tai, kad jis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Pažymėtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.). Pabrėžtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamąją atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-7-107/2013). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apeliantas ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė. Tuo tarpu, pirmosios instancijos teisme nuteistasis J. L. kaltę pripažino iš dalies, iš jo parodymų turinio matyti, kad išsamiai visų aplinkybių jis neatskleidė, dėl ko pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino tokius nuteistojo parodymus buvus nenuoširdžius. Be to, teismas neturi pagrindo vertinti, kad nuteistasis savo elgesį išties nuoširdžiai įvertino kritiškai ir dėl savo neteisėtų veiksmų gailėjosi. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija pritaria skundžiamo nuosprendžio motyvams, kad nuteistojo dalinis kaltės dėl padarytų nusikaltimų pripažinimas nėra vertinamas kaip BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

37. Nėra pagrindo sutikti ir su nuteistojo skundo argumentu, kad aptariamos nusikalstamos veikos nebuvo padarytos iš savanaudiškų paskatų. J. L. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrai su S. M. bei kitais nenustatytais asmenimis, padėjo atlikti kelias finansines operacijas, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą (t.y. nukentėjusiesiems A. D. bei I. M. priklausančias pinigines lėšas). Akivaizdu, jog tokių nusikalstamų veikų darymo tikslas – naudos gavimas tiek sau, tiek kitiems asmenims, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad veikos, dėl kurių yra nuteistas J. L. nebuvo padarytos iš savanaudiškų paskatų.

38. Nuteistasis taip pat prašo pakeisti skundžiamą nuosprendį dėl šiuo bei ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmių subendrinimo. 2018 m. rugsėjo 24 d. ir 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiais skirtas bausmes prašo bendrinti taikant bausmių apėmimą, į bausmės laiką įskaičiuoti jo nurodytus laikotarpius.

39. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo skundžiamu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę su 2018 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme subendrinti, taikant apėmimą. BK 63 straipsnio 5 dalis taikoma tik tuomet, jei yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius; jeigu vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimties metų laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Aptariamu atveju, skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. L. buvo nuteistas už vienos apysunkės (24 straipsnio 6 dalis ir BK 215 straipsnio 1 dalis) bei dviejų nesunkių (BK 182 straipsnio 1 dalis) nusikalstamų veikų padarymą. 2018 m. kovo 9 d. nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, t. y. taip pat už nesunkios nusikalstamos veikos padarymą. Taigi šios padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamos veikos rūšims, taip pat labai nesiskiria ir pagal kategoriją. Šiuo atveju nėra pagrindo taikyti bausmių bendrinimą jas apimant ir kitais aukščiau nurodytais pagrindais.

40. Vis dėlto, nuteistojo prašymas dėl ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmių įskaitymo į galutinę subendrintą bausmę yra pagrįstas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis šioje dalyje keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

41. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014).

42. Nusikalstamas veikas, dėl kurių J. L. nuteistas 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu jis padarė 2014 m. rugpjūčio 21 -29 d. Iš bylos duomenų matyti, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo apeliantas dar buvo nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, 2016 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. spalio 10 d., 2017 m. lapkričio 8 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu. Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2018 m. kovo 13 d. nuosprendį, subendrino bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, su 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir su 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu skirta bei subendrinta su 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Į paskirtą subendrintą bausmę buvo įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. spalio 10 d., 2017 m. lapkričio 8 d., 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžius. Skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas, subendrintą 3 metų 8 mėnesių bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė J. L. paskirta laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir pagal šį nuosprendį atlikta bausmės dalis. Vis dėlto, apeliantui paskirta bausmė liko nesubendrinta su 2015 m. liepos 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2016 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis ir jau atliktomis bausmėmis.

43. Tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014).

44. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bendrinama su 2015 m. liepos 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo bei 2016 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, įskaitant pagal šiuos nuosprendžius atliktas bausmes.

45. Nors nuteistajam J. L. galutinė subendrinta bausmė skiriama griežtesnė, nei nustatė pirmosios instancijos teismas, jam į galutinę subendrintą bausmę įskaitytos paminėtais nuosprendžiais paskirtos ir jau atliktos bausmės, taigi bausmės terminas nuteistajam sutrumpėja ir tokiu būdu jo padėtis yra palengvinama.

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu:

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistojo S. M. apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo J. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį:

J. L. paskirtą subendrintą 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinti su 2015 m. liepos 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su 2016 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį, t.y. po 3 mėnesius, nurodytais nuosprendžiais paskirtų bausmių, ir galutinę subendrinta bausmę J. L. paskirti laisvės atėmimą 5 metams 2 mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2015 m. liepos 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.