- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- e2YT-8686-284/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00327-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., V. S., Valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Ramunė Juškaitė
nedalyvaujant pareiškėjui G. B., dalyvaujant jo atstovei advokato padėjėjai Ramunei Juškaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., A. B. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims V. S., A. B. ir Valstybės įmonei Turto bankas, prašydamas atnaujinti praleistą terminą po jo tėvo B. B. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą, kadangi kitokiu būdu jis negali gauti paveldėjimo. Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvas B. B. mirė (duomenys neskelbtini) Airijoje. Pagal 2018 m. balandžio 20 d. VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro išrašą paskutinioji mirusiojo deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), tačiau iki mirties jis gyveno Airijoje. Mirusiojo sutuoktinė N. B. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus B. B., atsirado palikimas - butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). B. B. turi tris įstatyminius įpėdinius - vaikus: dukrą V. S., sūnų A. B., sūnų – pareiškėją G. B.. Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro pažyma patvirtina, kad iki 2018 m. gegužės 15 d. į notarų biurą dėl paveldėjimo po B. B. mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Testamento taip pat nėra. Pareiškėjas jau 14 metų gyvena užsienyje, Airijoje, todėl jam nebuvo žinoma, kad atsiradusiam palikimui po tėvo mirties priimti Lietuvos įstatymai numato 3 mėnesių terminą. Be to, kadangi tėvas mirė užsienyje, visos dokumentų tvarkymo procedūros, laikantis Airijos nustatytų įstatymų tvarkos, užtruko. Pareiškėjas Airijoje dirba nuolatinį darbą, dėl ko neturėjo galimybės bet kuriuo laiku grįžti į Lietuvą sutvarkyti palikimo reikalų. Grįžo į Lietuvą 2018 m. balandžio mėnesį ir pradėjo domėtis paveldėjimo reikalais. Tada paaiškėjo, kad yra praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Pareiškėjui žinoma, kad kiti suinteresuoti asmenys dėl paveldėjimo taip pat laiku nesikreipė į notarą. Jis kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo B. B. mirties, tačiau buvo atsisakyta atlikti notarinį veiksmą, nes praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Mano, kad terminas buvo praleistas dėl aukščiau nurodytų svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktu atsiliepimu prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo B. B. palikimo perėjimą valstybei, neprieštarauja, jei, esant pagrindui, teismas atnaujintų pareiškėjui terminą palikimui priimti. Prašė bylą nagrinėti Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys V. S. ir A. B. atsiliepimų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo V. S., Valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, iš jų negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo G. B. atstovė advokato padėjėja Ramunė Juškaitė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios išdėstytos pareiškime. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjo tėvas gyveno , dirbo ir mirė užsienyje-Airijoje. Po pareiškėjo tėvo mirties daug laiko užtruko dokumentų sutvarkymas Airijoje. Pats pareiškėjas pakankamai ilgą laiką gyvena ne Lietuvoje, todėl jis nežinojo Lietuvos įstatymo, kad palikimą reikia priimti per 3 mėnesius. Pareiškėjas dirba nuolatinį darbą Airijoje, jam sudėtina grįžti į Lietuvą ir tvarkyti dokumentus. Pareiškėjui nėra žinoma apie kitą paveldimą turtą-pinigines santaupas ir kt. Paveldimas turtas yra butas (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Jis papildomai paaiškino, kad po tėvo B. B. mirties jo turto paveldėtojai yra jis, sesuo V. S. ir brolis G. B.. Iki mirties tėvas gyveno ir dirbo užsienyje-Airijoje. Tėvui priklauso butas (duomenys neskelbtini). Kol tėvas nesirgo, grįždavo kartą per metus į Lietuvą ir pasirūpindavo butu. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini) Airijoje. Jis buvo kremuotas, maždaug už pusmečio- 2018 m. balandžio mėnesį parvežti jo pelenai ir palaidoti Lietuvoje. Dėl paveldėjimo į notarą laiku nesikreipė, nes neturėjo tėvo mirtį patvirtinančių dokumentų, turėjo tik jo kremavimo dokumentą. Tėvo mirtį patvirtinantį dokumentą gavo Lietuvoje, kai buvo parvežta urna su pelenais, tada ir buvo sutvarkyti dokumentai. Jis pats niekur nesikreipė, susitarė, kad į advokatą dėl paveldėjimo dokumentų sutvarkymo kreipsis brolis G. B.. Jis sutinka, kad brolis G. B. pas notarą susitvarkytų paveldėjimo dokumentus, sutinka, kad brolis G. B. paveldėtų tėvo turtą. Sesuo V. S. dalyvavo tėvo laidotuvėse, po laidotuvių jis su ja nebendravo. Sesuo į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė. Šiuo metu butu rūpinasi brolis G. B., moka už jį mokesčius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti vienu iš įstatyme įvardytų būdų per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką bylose dėl termino palikimui priimti pratęsimo, laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Šį klausimą teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).
Iš pareiškėjo G. B. pareiškimo ir prie jo pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens A .B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad pareiškėjo G. B. tėvas B. B. (duomenys neskelbtini) mirė Airijoje, Dubline. Po jo mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Turto palikėjas mirė būdamas našliu (sutuoktinė N. B. mirė (duomenys neskelbtini)), turėjo tris vaikus: pareiškėją G. B. ir suinteresuotus asmenis V. S. bei A. B.. Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarė pažymoje nurodė, kad po B. B. mirties dėl paveldėjimo bylos užvedimo pagal įstatymą į notarų biurą iki 2018 m. gegužės 15 d. niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Kasacinio teismo praktikoje įstatymų aiškinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo (pratęsimo) išaiškinta, jog įpėdinis turi įrodyti, kad įstatymo nustatytas terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Be to, kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs ir tuo aspektu, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-03-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007).
Teismas, įvertinęs šioje byloje pareiškėjo nurodytus argumentus dėl priežasčių, pripažintinų pagrindu atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, laiko reikšminga tai, kad byloje nustatyta, jog B. B. mirė užsienyje (Airijoje), pareiškėjas, kaip patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, jau daugiau kaip dešimtmetį gyvena ir dirba taip pat užsienyje, dėl ko užsitęsė dokumentų tvarkymo ir palikimo priėmimo veiksmų įgyvendinimo terminai.
Vertinant terminą, kuris nagrinėjamu atveju praleistas, pažymėtina, jog jis praleistas gana nežymiai ir nors įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo (CK 1.6 straipsnis), o kartu ir reikalauja, kad kiekvienas asmuo domėtųsi savo teisėmis ir pareigomis, t. y. elgtųsi protingai, kadangi pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai pats asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (CK 1.137 straipsnis), tačiau šiame kontekste teismas pripažįsta pagrįstais pareiškėjo argumentus dėl to, kad terminas praleistas iš dalies dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo pareiškėjo valios (dokumentų tvarkymo užsienyje terminų), o taip pat dėl gyvenimiškų priežasčių (paties pareiškėjo gyvenimo užsienyje), kas lėmė terminų praleidimą. Tačiau pareiškėjas, kaip matyti iš bylos duomenų, pakankamai operatyviai ir rūpestingai ėmėsi priemonių, siekdamas mirusiojo tėvo turtą paveldėti. Todėl teismas sprendžia, jog byloje nustatytos svarbios priežastys, sutrukdžiusios pareiškėjui laiku ir tinkamai įgyvendinti savo teises dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnis).
Bylos duomenys taip pat neginčijamai patvirtina, kad nagrinėjamu atveju iki šiol nėra įpėdinių, priėmusių B. B. palikimą, ir nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, t. y. B. B. palikimo tinkamai ir laiku niekas nepriėmė (CK 5.2, 5.50, 5.62, 5.66-5.67 straipsniai), todėl pareiškėjas dar gali atlikti veiksmus, susijusius su paveldėjimo procedūromis, atnaujinus jam praleistą terminą (CK 5.57 straipsnis). Taigi, termino atnaujinimas šiuo atveju neturės įtakos kitų asmenų teisėtiems interesams bei viešajam interesui. Todėl, teismo vertinimu, vien formaliais pagrindais negali būti užkirstas kelias pareiškėjui, kaip įstatyminiam įpėdiniui, paveldėti turtą, likusį po jo tėvo B. B. mirties.
Teismas, įvertinęs visumą byloje nustatytų aplinkybių, t. y., susidariusią teisinę ir gyvenimišką situaciją, vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, konstatuoja, jog pareiškėjas G. B. praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl aukščiau nurodytų priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, todėl pareiškėjo G. B. pareiškimas tenkintinas ir atnaujintinas įstatymo nustatytas terminas palikimui, atsiradusiam po B. B., mirusio (duomenys neskelbtini), priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Nutarties kopiją suinteresuotam asmeniui V. S. įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2018 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo m., Vienybės a. 1) išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-8686-284/2018m. pagal pareiškėjo G. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., A. B. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kurioje pareiškimas patenkintas ir atnaujintas pareiškėjui terminas palikimui, atsiradusiam po B. B. mirties, priimti. Šiuo pranešimu suinteresuotam asmeniui V. S. įteikiama teismo nutarties kopija. Nutarties kopija suinteresuotam asmeniui bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Nutarties kopiją suinteresuotam asmeniui V. S. išsiųsti ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.