- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- eAN2-98-879/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00031-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. K. (toliau – ir Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Utenos AVPK) pradėjo administracinio nusižengimo tyrimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 524 straipsnio 2 dalį dėl to, kad elektroninėje erdvėje, socialiniame tinkle Facebook nustatytas vartotojas „J. K.“ savo asmeninėje paskyroje, kuri yra vieša, 2025-04-15 20.36 val. paskelbė įrašą, prie kurio pridėjo nuotrauką, kurioje matoma atvaizduota draudžiama simbolika – svastika.
Žemesnės instancijos teismas
2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi tenkintas Utenos AVPK prašymas leisti atlikti poėmį pas J. K., adresu: (duomenys neskelbtini), tikslu paimti kompiuterį su priedais.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas J. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutartį kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Taip pat prašo įpareigoti Utenos AVPK grąžinti jam paimtą jo kompiuterį ir atidėti bylos nagrinėjimą iki kol bus tinkamai supažindintas su byloje sukauptais duomenimis ir informuotas apie teismo posėdžio datą.
3.1. Skunde dėstomos administracinio nusižengimo aplinkybės, analizuojamas atlikto poėmio neteisėtumas, administracinio nusižengimo sudėties nebuvimas jo veiksmuose ir teigiama, kad tokio pobūdžio procesinė prievartos priemonė buvo taikyta nesant tam jokio pagrindo, remiantis vien tik anoniminių internetinių informatorių skundu bei pažeidžiant jo Konstitucijoje įtvirtintas pilietines teises. Pareiškėjas taip pat kelia klausimą dėl kompiuterio duomenų, pripažįstant juos įrodymais, gavimo teisėtumo ir paėmimo laikantis įstatymo reikalavimų. Nurodo, kad poėmis buvo atliktas nesilaikant poėmio atlikimo procedūrų.
3.2. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad poėmis daromas motyvuota teismo nutartimi tik tuomet, jei pradėtas ikiteisminis tyrimas ir aiškiai įvardijant, kokius tikslus ir duomenis atskleis procesinis veiksmas – kompiuterio paėmimas, tačiau skundžiamoje nutartyje jokių motyvų, apart formalaus paaiškinimo, kad pareigūnai gali atlikti poėmį, nėra įvardinta. Tokia nutartis yra neteisėta ir naikintina.
3.3. Pareiškėjo teigimu, iš policijos pareigūnų gautą bylos medžiagą jis laikė savo kompiuteryje, o šiuo metu, jo neturint, jis negali tinkamai gintis nuo jam metamų kaltinimų ir net nežino kada bus nagrinėjama byla. Dėl to, prašo jam grąžinti kompiuterį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmetamas.
4. ANK 656 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).
5. Apygardos teismas, išanalizavęs skundžiamą nutartį, skundo argumentus ir susipažinęs su bylos medžiaga, negali sutikti su atskirojo skundo argumentais, jog apylinkės teismas nepagrįstai tenkino Utenos AVPK prašymą leisti atlikti poėmį pas J. K., adresu: (duomenys neskelbtini), tikslu paimti kompiuterį su priedais.
6. ANK 595 straipsnyje numatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, kurias gali taikyti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai, nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai (ANK 595 straipsnio 1 dalis). Viena iš tokių prievartos priemonių – poėmis (ANK 595 straipsnio 1 dalies 6 punktas), kurio atlikimo tvarka reglamentuojama ANK 600 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad, kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui, ir yra žinoma, kur yra jie arba asmuo, kuris juos turi, administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas gali daryti poėmį. Poėmis daromas apylinkės teismo nutartimi (ANK 600 straipsnio 1 dalis).
7. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Utenos AVPK atlieka tyrimą dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 524 straipsnio 2 dalyje. Nustatyta, kad 2025-04-17 Utenos AVPK gautas virtualaus patrulio pranešimas Nr. ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad elektroninėje erdvėje, socialiniame tinkle Facebook nustatytas vartotojas „J. K.“ savo asmeninėje paskyroje, kuri yra vieša, 2025-04-15 20.36 val. paskelbė įrašą, prie kurio pridėjo nuotrauką, kurioje matoma atvaizduota draudžiama simbolika – svastika. Tyrimo metu nenustatyta, iš kokio įrenginio J. K. savo paskyroje Facebook paskelbė viešą įrašą su draudžiama simbolika, tačiau pabendravus su J. K. telefonu, šis nurodė, kad minėtą įrašą savo Facebook paskyroje paskelbė iš savo asmeninio kompiuterio, esančio namuose, adresu, (duomenys neskelbtini). Įvertinęs minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, kad šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog paėmus J. K. kompiuterį su priedais bus galima gauti objektyvių duomenų apie galimai padarytą nusižengimą, todėl tenkino pareigūnų pateiktą prašymą dėl poėmio atlikimo.
8. Nors atskirajame skunde ginčijamas poėmio atlikimo teisėtumas, nesutinkama su tuo, jog paėmus jo kompiuterį bus galima gauti objektyvių duomenų apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, tačiau su tuo aukštesnysis teismas nesutinka. Pažymėtina, kad aukštesnysis teismas nenagrinėja administracinio nusižengimo bylos iš esmės, t. y. nesprendžia klausimo, ar aptariamoje situacijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas. Šie klausimai, įskaitant ir poėmio atlikimo teisėtumą, bus išspręsti bylą nagrinėjant iš esmės. Šiuo atveju, aukštesnysis teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, sprendžia išimtinai tik tai, ar skundžiama nutartimi pagrįstai leista daryti poėmį J. K. namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), siekiant paimti jo kompiuterį su priedais.
9. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismas sprendžia, kad šioje situacijoje ANK 600 straipsnio 1 dalyje numatytą procesinį veiksmą – poėmį – buvo leista atlikti pagrįstai. Ir šios užtikrinimo prievartos priemonės taikymo klausimas apylinkės teismo nutartimi buvo išspręstas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-35-648/2015, 2AT-98-677/2015, 2AT-65-895/2016, 2AT-13-976/2019). Dėl to, aukštesnysis teismas kitus atskirajame skunde pateiktus deklaratyvaus pobūdžio teiginius atmeta kaip nepagrįstus. Nors Pareiškėjas taip pat prašo įpareigoti Utenos AVPK grąžinti jam, iš jo paimtą kompiuterį, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, tai nėra teismo kompetencija ir dėl šio prašymo Pareiškėjas turi kreiptis į minėtą instituciją.
11. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo jos keisti ar naikinti, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo J. K.atskirasis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo J. K.skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.