- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- e2-4944-1070/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00189-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- U. M.
- Advokatai
- Jolanta Klimavičienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovui Remigijui Gliaudeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovei U. M. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, antstoliai Birutė Čereškienė ir Darius Jonaitis, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas G. M. padavė teismui ieškinį, kurį patikslino 2023 m. rugsėjo 25 d. pareiškimu, prašydamas nutraukti jo ir atsakovės U. M. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; priteisti iš ieškovo nepilnametės dukros Ū. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur, mokėtinų kas mėnesį; palikti šalims jų santuokines pavardes (el. b. l. 1-5, 140-146).
2. Ieškinyje nurodoma, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė šalių dukra Ū. M.. (duomenys neskelbtini) m. šalys išvyko į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti, laikinai ten gyveno. Vėliau ieškovas grįžo į Lietuvą. Šalys nusprendė pagyventi atskirai, nes pradėjo skirtis jų požiūriai į šeimą, laisvalaikio pomėgius bei buities problemų sprendimą. Atsakovė su dukra pasiliko gyventi (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą ieškovas ją matė 2011 m. Pareiškėjas negaudamas jokios informacijos apie atsakovę buvo kreipęsis informacijos į teisėsaugos įstaigas, sužinojo, kad buvo paskelbta atsakovės paieška. Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl atsakovės pripažinimo nežinia kur esančia, tačiau teismas atsisakė priimti pareiškimą, nurodęs, kad U. M. dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). Šalys kartu nebegyvena nuo 2011 m. bei netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, išryškėjo skirtingi jų interesai bei poreikiai, jų gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų, yra netikslingas. Šalių bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė jokio rezultato, todėl jiems toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą neįmanoma. Ieškovas sutinka, kad iš jo nepilnametės dukros išlaikymui būtų priteista po 150 Eur kiekvieną mėnesį mokamos periodinės išmokos, išlaikymo lėšų tvarkytoją uzufrukto teise, paskiriant vaiko motiną, t. y. atsakovę. Santuokos sudarymo metu šalys neįgijo nekilnojamojo turto. Visus skolinius įsipareigojimus, atsiradusius ieškovo vardu, jis prašo pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis. Po santuokos nutraukimo ieškovas pageidauja, kad jam būtų palikta M. pavardė, neprieštarauja kad atsakovei būtų palikta M. pavardė. Ieškovas neprašo priteisti išlaikymo iš atsakovės po santuokos nutraukimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė U. M. nepateikė atsiliepimų į ieškinį bei jo patikslinimą. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK 130 straipsnis; el. b. l. 106, 107, 174, 175).
4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad jai nežinoma ieškovo šeima. Skyriaus specialistas elektroniniu paštu bandė susiekti su atsakove, bet ji neatsakė į elektroninį laišką ir neperskambino nurodytu telefono numeriu. Telefonu susisiekus su ieškovu, šis nurodė, kad šiuo metu turi kitą šeimą ir toje šeimoje nepilnametę dukrą. Šiuo metu jis su atsakove nebendrauja (el. b. l. 36-38).
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškovo skola Valstybinei ligonių kasai (toliau – ir VLK) išieškoma pagal vykdomąjį raštą e2-1098-548/2015, skolos likutis – 272,62 Eur, atsakovė neturi įsiskolinimų VLK. Neprieštaraus ieškinio patenkinimui tuo atveju jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį (el. b. l. 182, 183).
6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau ir – VMI) atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškovas turi vienuolika vykdomųjų bylų vykdyme, kuriose išieškoma suma valstybės biudžetui sudaro 7906,51 Eur. Atsakovė neturi mokestinės nepriemokos, antstolių informacinėje sistemoje vykdomų vykdomųjų bylų nėra. Prašo nagrinėjant santuokoje įgyto turto padalinimo klausimą, atsižvelgiant į tai, kad siekiant apginti viešąjį interesą, pareiškėjams būtų palikta santuokoje įgyto turto dalis, į kurią galėtų būti nukreiptas išieškojimas, sutuoktiniams neįvykdžius prievolių valstybei. Dėl kitų pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių klausimų VMI nepasisako ir prašo spręsti teismo nuožiūra, įvertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į pareiškėjų turimus įsipareigojimus valstybei.
7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad pagal 2006 m. gruodžio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-0986-748/2006 ieškovas yra skolingas 485,90 Eur. VSDFV Kauno skyrius neprieštarauja ieškovo prašymui nutraukti santuoką patikslintame ieškinyje nurodytomis sąlygomis ir pripažinti ieškovo įsiskolinimą VSDFV Kauno skyriui asmenine atsakovo prievole.
8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VSDFV Panevėžio skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VSDFV biudžetui ieškovas yra skolingas 645,88 Eur, o atsakovė - 1352,82 Eur Privalomojo socialinio draudimo (toliau – PSD) įmokų. Šalių PSD įmokų skolos yra jų asmeniniai kreditoriniai įsipareigojimai, todėl trečiasis asmuo prašo PSD įmokų skolas VSDFV biudžetui pripažinti asmeninėmis šalių prievolėmis, o kitus pareiškime nurodytus ieškovo ir atsakovės prašymus spręsti teismo nuožiūra.
9. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir antstoliai Birutė Čereškienė bei Darius Jonaitis nepateikė atsiliepimų į patikslintą ieškinį. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (CPK 175(1) straipsnis 10 dalis).
10. Teismo posėdžio, vykusio 2023 m. rugsėjo 15 d., metu ieškovas G. M. prašė patenkinti ieškinį jo procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nematė atsakovės daugiau nei dešimt metų, šiuo metu yra sukūręs naują šeimą, kurioje turi dar vieną nepilnametį vaiką. Atsakovas nebendrauja su dukra Ū. M. ir neturi tam galimybių, kadangi dukra gyvena su atsakove (duomenys neskelbtini), atsakovė visiškai nebendrauja su juo, turi žalingų įpročių, pabėgo ir slapstėsi nuo teisėsaugos, keitė kontaktus ir buvimo vietą. Ieškovas turi skolų (baudų), kurias priverstinai išieško antstoliai. Skolos atsirado 2018 metais, nežino jų dydžio. Ieškovas visas skolas, atsiradusias jo vardu, pripažįsta kaip savo asmenines prievoles. Atsakovė niekada nesikreipė į jį dėl jų dukros išlaikymo, pats nemokėjo išlaikymo dukrai. Šiuo metu jis neturi pajamų, nedirba, mokosi nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., anksčiau dirbo statybose pagal patentą ir ketina ateityje vėl jį įsigyti.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismo posėdžių metu ieškovo atstovė advokato padėjėja J. K. palaikė ieškinio reikalavimus ieškovo procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad ieškovas sutinka teikti išlaikymą šalių dukrai po 150 Eur į mėnesį, nes turi dar vieną nepilnametį vaiką, kurį privalo išlaikyti, bei daug kreditorių.
12. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovas R. G. patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad palaiko ieškovo reikalavimus, kadangi šiuo metu susiklostė tokios aplinkybės, jog ieškovas negali nutraukti santuokos, nors Lietuvoje veda bendrą ūkį su kita moterimi ir turi su ja nepilnametį vaiką.
13. Ginčo šalys bei trečiųjų asmenų atstovai neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie teismo posėdžio datą ir laiką jiems pranešta tinkamai (CPK 130 straipsnis, 175(1) straipsnio 10 dalis, el. b. l. 135, 136). Tretieji asmenys Panevėžio teritorinė ligonių kasa, VMI, VSDFV Kauno ir Panevėžio skyriai prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Teismas išnagrinėjo bylą iš esmės, nedalyvaujant šalims ir trečiųjų asmenų (CPK 51 straipsnio 2 dalis, 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnis, 378 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
14. Nustatyta, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11). Šalys turi bendrą nepilnametį vaiką Ū. M., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovas turi dar vieną dukrą M. M., gim. (duomenys neskelbtini), o atsakovė – dar vieną nepilnametę dukrą T. E., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16, 17, 63, 83).
15. VĮ „Regitra“ pažymų ir Nekilnojamojo turto registro išrašų duomenimis šalys neturi jų vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (el. b. l. 18-20).
16. Teismo išreikalautais Antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovas turi finansinių prievolių Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal 2017 m. gruodžio 27 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0129/18/00026 (kriminalinė bauda); pagal 2017 m. spalio 25 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0117/17/02020; pagal 2010 m. rugsėjo 3 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/00850 (ATPK bauda); pagal 2010 m. vasario 22 d. nutarimą vykdomojoje byloje Nr. 0129/10/00369/1 (ATPK bauda); pagal 2010 m. kovo 30 d. nutarimą vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/00428 (ATPK bauda); pagal 2010 m. kovo 30 d. nutarimą vykdomojoje byloje Nr. 0117/10/00441 (ATPK bauda); pagal 2007 m. lapkričio 28 d. nutarimą vykdomojoje byloje Nr. 0117/07/00881 (ATPK bauda); pagal 2007 m. vasario 20 d. nutarimą vykdomojoje byloje Nr. 0129/07/00206/1 (ATPK bauda), iš viso išieškoma suma valstybės biudžetui sudaro 7906,51 Eur; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos – pagal 2015 m. rugpjūčio 21 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0129/15/00537/1, skolos likutis – 272,62 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pagal 2009 m. kovo 31 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0117/09/00379; VSDFV Kauno skyriui – pagal 2006 m. gruodžio 7 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0117/06/00686, skolos likutis - 485,90 Eur; VSDFV Panevėžio skyriui ieškovas yra skolingas 645,88 Eur (el. b. l. 108-124).
17. Atsakovė šiuo metu skolinių įsipareigojimų dėl kurių pradėti išieškojimai vykdomosiose bylose neturi (el. b. l. 126-132). VSDFV Panevėžio skyrius atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad atsakovės asmeninio pobūdžio skola Fondo biudžetui yra 1352,82 Eur.
18. Ieškovas registruotas užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. vasario 28 d., šiuo metu jis nedirba (el. b. l. 64, 125). nuo (duomenys neskelbtini) ieškovė deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17). Duomenų apie jos darbo vietą ir gaunamas pajamas Lietuvoje VSDFV neturi (el. b. l. 42).
Dėl šalių santuokos nutraukimo pagrindo
19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
20. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CPK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai.
21. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad santuokos iširimą gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobūdžio aplinkybės gali sudaryti pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai. Nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbūt vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 18 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 33 punktas).
22. Byloje ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad šalys kaip sutuoktiniai negyvena ir nebendrauja daugiau nei 10 metų, nes išblėso jų jausmai, jie nusprendė gyventi atskirai, pradėjo gyventi skirtingose šalyse ir jų santuokiniai ryšiai negrįžtamai nutrūko. Byloje esantys duomenys apie abiejų šalių vaikus patvirtina, kad jie pradėjo kurti šeimos santykius su kitais asmenimis.
23. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad abi ginčo šalys pažeidė įstatyme įtvirtintas pareigas būti vienas kitam lojaliais, vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai. Todėl laikytina, kad santuoka iširo dėl jų abiejų neatsakingo požiūrio į šeimą, nenoro stengtis, kad šeima būtų išsaugota, t. y. dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 18 punktas; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 33 punktas).
Dėl šalių turto ir turtinių prievolių paskirstymo po santuokos nutraukimo
24. CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.118 straipsnio 1 dalies normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-687/2019, 26 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
25. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės.
26. Byloje esančiais duomenimis, šalys neįgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto santuokos metu (žr. sprendimo 15 punktą). Todėl šiuo sprendimu nedalinamas sutuoktinių turtas.
27. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas patikslintu ieškiniu prašo visas jo vardu atsiradusias prievoles pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis, bei į tai, kad kreditoriai ir atsakovė neišreiškė byloje prieštaravimų dėl šio prašymo, ieškovo vardu atsiradusios turtinės prievolės VMI, Valstybinei ligonių kasai, UAB „Savingė“, VSDFV Kauno skyriui ir VSDFV Panevėžio skyriui po santuokos nutraukimo pripažintinos jo asmeninėmis prievolėmis. Juolab kad didžioji dalis prievolių yra ieškovo mokėtinos valstybei baudos (CK 3.115 straipsnio 1 dalis).
28. Atsakovės 1352,82 Eur skola VSDFV Panevėžio skyriui po santuokos nutraukimo pripažintina jos asmenine mokestine prievole, kadangi yra susijusio su jos asmeniu.
29. Šalys neprašo priteisti vienai iš kitos išlaikymo, todėl teismas nepriteisia šalims išlaikymo.
30. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymas dėl jo ir atsakovės pavardžių po santuokos nutraukimo nustatymo neprieštarauja proceso dalyvių interesams, kad atsakovė neišreiškė prieštaravimų šiuo klausimu, nutraukus šalių santuoką ieškovui paliekama jo pavardė „M.“, atsakovei - „M.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl išlaikymo priteisimo iš ieškovo G. M. nepilnametei Ū. M.
31. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis).
32. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019, 44 punktas).
33. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).
34. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019, 45 punktas).
35. Nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra Ū. M. gyvena su motina (atsakove) (duomenys neskelbtini). Atsakovė niekada nesikreipė į ieškovą ar teismą dėl dukros išlaikymo. Nors šioje byloje nežinoma, kokio dydžio lėšos užtikrina šalių nepilnamečio vaiko poreikius (duomenys neskelbtini), teismo vertinimu, ši suma negali būti mažesnė už Lietuvoje nustatytą vieną MMA, turint omenyje pragyvenimo lygį (duomenys neskelbtini) (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
36. Statistiniais duomenimis 1 MMA Lietuvoje 2023 m. sausio 1 d. buvo 840 Eur su mokesčiais / 633 Eur atskaičius mokesčius. Todėl laikytina, kad tarp šalių turi būti paskirstyta 633 Eur išlaikymo nepilnametei Ū. M. skyrimo pareiga.
37. Bylos duomenimis abi šalys neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių Lietuvoje, turi kitų nepilnamečių vaikų. Ieškovas nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi skolų. Atsakovė gyvena užsienyje, turi vieną skolą VSDFV Panevėžio skyriui. Ji niekada nesikreipė į ieškovą, teismą dėl dukros išlaikymo, todėl darytina išvada, kad ji turi pakankamai lėšų
38. Ū. M. būtiniems poreikiams užtikrinti. Neturint byloje priešingų duomenų bei įvertinus ieškovo turtinę padėtį, laikytina, kad priteisus iš jo Ū. M. išlaikymui mažesnę nei ½ dalis MMA sumą, t. y. 150 Eur, nenukentės šalių nepilnametės dukros interesai. Todėl teismas, vadovaudamasis CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.198 straipsnio 1 dalimi, priteisia iš ieškovo U. M. Ū. M. išlaikymui po 150 Eur mėnesį mokamų periodinių išmokų.
39. Patenkinus ieškinį, atsakovė U. M. skiriama priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).
40. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
41. Patenkinus ieškinį, byloje turi būti paskirstytos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (107 Eur žyminio mokesčio, CPK 79 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama ½ dalis jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 53,50 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio.
42. Valstybė šioje byloje turėjo 27,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Byloje nustačius, kad šalių santuoka turi būti nutraukta dėl jų abiejų kaltės, laikytina, jog valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti paskirstytos tarp šalių lygiomis dalimis (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 5 dalimi iš šalių valstybės naudai priteistina po 13,52 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.
43. Įvertinus tai, kad konkreti atsakovės gyvenamoji vieta nėra žinoma, ir iki sprendimo priėmimo jai procesiniai dokumentai buvo įteikiami viešo paskelbimo būdu, šis teismo sprendimas įteiktinas jai taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalimi, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 130 straipsniu, 96 straipsniu,
nusprendžia:
patenkinti ieškovo G. M.ieškinį atsakovei U. M..
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui G. M. palikti pavardę „M.“, atsakovei U. M. – „M.“.
Pripažinti ieškovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis jo turtines prievoles:
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomosiose bylose Nr. 0129/18/00026; 0117/17/02020; 0117/10/00850; 0129/10/00369/1; 0117/10/00428; 0117/10/00441; 0117/07/00881; 0129/07/00206/1;
- Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, vykdomojoje byloje Nr. 0129/15/00537/1;
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0117/09/00379;
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, vykdomojoje byloje Nr. 0117/06/00686;
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, juridinio asmens kodas 191674725, 645,88 Eur skolą.
Pripažinti atsakovės U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1352,82 Eurų skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, juridinio asmens kodas 191674725, jos asmenine prievole.
Priteisti iš ieškovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei Ū. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kas mėnesį, nuo 2023 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti atsakovę U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko išlaikymui skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja.
Priteisti iš atsakovės U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 53,50 Eur (penkiasdešimt tris Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Priteisti iš ieškovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,52 Eur (trylikos Eur 52 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,52 Eur (trylikos Eur 52 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą.
Valstybei priteistos sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662. Mokėjimus valstybei patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teismo sprendimo patvirtiną kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Atsakovei U. M. sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant apie sprendimo priėmimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) 2023 m. spalio 27 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4944-1070/2023 pagal ieškovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei U. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, juridinio asmens kodas 188677437, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, juridinio asmens kodas 191674725, antstoliai Birutė Čereškienė ir Darius Jonaitis, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 188752021. U. M. gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu ir laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Su bylos medžiaga galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, Gedimino g. 87, Kaišiadorys. Informacijos teirautis tel. (8 346) 51 993“.
Sprendimo įteikimo viešo paskelbimo būdu data 2023 m. spalio 27 d.