- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-06
- Bylos Nr.
- e3K-3-219-687/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03686-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė, Algis Norkūnas, Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- D. P., D. B.
- Atsakovas
- A. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Norkūno ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. P. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. B. patikslintą ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų išsprendimo bei atsakovo A. B. patikslintą priešieškinį ieškovei D. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų išsprendimo, tretieji asmenys (kreditoriai) „Luminor Bank AS“, veikiantis per „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrių.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutuoktinių bendro turto balanso sudarymą ir bendrų solidariųjų prievolių vykdymo tvarkos nustatymą nutraukus santuoką, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė D. P. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo A. B. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – P., o atsakovui – B.; 3) santuokos metu įgytą turtą padalyti taip, kad sutuoktiniui jis tektų natūra, o jai iš atsakovo prašė priteisti 45 000 Eur kompensaciją; 4) priteisti iš atsakovo 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 5) pagal 2012 m. vasario 2 d. investicinio gyvybės draudimo sutartį sumokėtų sumų tarp šalių nedalyti, o sutartį palikti nepakeistą; 6) pripažinti niekine 2012 m. rugpjūčio 30 d. panaudos sutartį; 7) po santuokos nutraukimo šalių turimą prievolę pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos sutartį Nr. duomenys neskelbtini kreditorei AB „Luminor bank“ palikti solidariąją; 8) padalyti ūkininko ūkį; 9) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo smurtavimo prieš ieškovę, ieškovės žeminimo, charakterių nesutapimo, jau nuo 2015 m. birželio 4 d. bendras gyvenimas po vienu stogu tapo neįmanomas, todėl visas kilnojamasis, nekilnojamasis turtas natūra priteistinas atsakovui, o jai iš atsakovo priteistina piniginė kompensacija už atsakovui tenkančią jos turto dalį, įvertinant tai, kad nekilnojamajam turtui įgyti buvo panaudota 39 098, 70 Eur ieškovės asmeninių lėšų, o atsakovo – 20 273, 40 Eur asmeninių lėšų.
4. Atsakovas pateikė priešieškinį, kuriuo prašė patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies, o priešieškinį – visiškai: 1) nutraukti šalių santuoką dėl ieškovės kaltės; 2) priteisti atsakovui iš ieškovės 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) priteisti iš ieškovės 1/2 dalį iki 2015 m. liepos 1 d. sukauptų lėšų pagal ieškovės vardu 2012 m. vasario 2 d. sudarytą investicinio draudimo sutartį; 4) atsakovui priteisti 400 Eur vertės traktoriuką žolei pjauti, o ieškovei – 200 Eur kompensaciją už jį; 5) santuokoje įgytą turtą padalyti nukrypstant nuo lygių dalių principo, atsakovui priteisiant 3/5 dalis, o ieškovei – 2/5 dalis nekilnojamojo turto; 6) nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, esančiu duomenys neskelbtini, pagal atsakovo pateiktą 2017 m. liepos 25 d. Pastato padalijimo projektą, parengtą VĮ Registrų centro; 7) prievolę kreditorei AB „Luminor bank“ pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos sutartį Nr. duomenys neskelbtini palikti nepakeistą, įpareigojant šalis lygiomis dalimis ją mokėti; 8) santuokos iširimo momentu laikyti 2015 m. birželio 4 d. ir nuo šios datos nustatyti, kad santuokos nutraukimas sukėlė sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes; 9) priteisti iš ieškovės visų atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.