Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ atstovui advokatui Tadui Elzbergui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams T. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė AB „Kauno energija“ (toliau – ieškovė, bendrovė), patikslinusi reikalavimus, prašo priteisti solidariai iš atsakovų T. S. ir M. S. 696,85 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 9 d. įskaitytinai, priteisti iš atsakovės T. S. 456,19 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. birželio 10 d. iki 2018 m. gegužės 30 d., iš atsakovo M. S. priteisti 26,72 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., priteisti solidariai iš atsakovų T. S. ir |M. S. 25,64 Eur delspinigius, iš atsakovės T. S. priteisti 16,80 Eur delspinigius, iš atsakovo M. S. priteisti 1,00 Eur delspinigius, priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo jiems priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų 66,85 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 2,55 Eur duomenų iš registrų gavimo išlaidos.

Atsakovė T. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovams nuo 1992 m. liepos 24 d. iki 2017 m. birželio 6 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. birželio 9 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. butas atsakovui M. S. priklausė asmeninės nuosavybės teise (e. b. 1 t., b. l. 9-10, 71-77). Atsakovas M. S. 2018 m. lapkričio 8 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., b. l. 11). Atsakovė T. S. 1992 m. birželio 24 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., b. l. 12). Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. sprendimu civilinėje Nr. 2-3512-896/2017 AB „Kauno energija“ iš M. S. priteista 1 318,93 Eur skola, 44,73 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos ir 84,14 Eur bylinėjimosi išlaidos (e. b. 1 t., b. l. 13-18). Buto apyvartos žiniaraštyje nurodyta atsakovų skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. (e. b. 1 t., b. l. 20). Laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. paskaičiuoti 16,80 Eur delspinigiai, 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. paskaičiuoti 1,00 Eur delspinigiai, nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. paskaičiuoti 25,64 Eur delspinigiai (e. b.2 t., b. l. 47-49). Šilumos energija butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiama pagal 1994 m. gruodžio 5 d. su M. S. sudarytą atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį (e. b. 1 t., b. l. 24-25). Antstolio Mareko Petrovskio kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/17/01147 pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3512-896/2017 dėl skolos išieškojimo AB „Kauno energija“ naudai iš skolininko M. S., 2018 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu vykdomoji byla buvo užbaigta skolininkui pilnai atsiskaičius su išieškotoja, iš viso buvo išieškota 1 363,66 Eur skola, 84,14 Eur bylinėjimosi išlaidos, 109,54 Eur palūkanos, 40 Eur vykdymo išlaidos (e. b. 1 t., b. l. 66, 67-68, 69-70). Kauno apylinkės teismas 2018 m. sausio 9 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2244-877/2018, kuriuo nusprendė priverstinai iškeldinti T. S. iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų (e. b. 1 t., b. l. 78-79). T. S. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), priverstinai iškeldinta 2018 m. gegužės 30 d. (e. b. 1 t., b. l. 80-82). M. S. nuo 2019 m. sausio 8 d. iki 2021 m. sausio 7 d. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, mokama 172,53 Eur netekto darbingumo pensija (e. b. 1 t., b. l. 83-84, 85-86, 87). Byloje pateikti duomenys apie antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje iš M. S. vykdytus/vykdomus išieškojimus (e. b. 1 t., b. l. 89). Antstoliui M. Petrovskiui išieškojus teismo sprendimu priteistą 1 319,93 Eur skolą ir kitus privalomus mokėjimus, dalis šios sumos užskaityta 2014 m. priteistos skolos padengimui, 224,02 Eur suma priskaičiuota prie prašomos priteisti skolos (e. b. 1 t., b. l. 19, 2 t., b. l. 46). Byloje pateiktos sąskaitos apmokėjimui už butui, adresu (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją (e. b. 2 t., b. l. 50-53). Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7120-192/2014 patvirtinta AB „Kauno energija“ ir M. S. sudaryta taikos sutartis dėl skolos, susidariusios iki 2014 m. vasario 1 d. už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją (e. b. 2 t., b. l. 91-92).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. butui patiektą šilumos energiją. Atsakovė T. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepimu į patikslintą ieškinį atsakovas M. S. su ieškovės reikalavimais atsakovės T. S. atžvilgiu sutiko, jo atžvilgiu prašė ieškinį atmesti. Posėdžio metu atsakovas M. S. pripažino, kad iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. buvo buto savininkas, patvirtino aplinkybę, kad 2014 m. teismo nutartimi buvo patvirtinta jo ir AB „Kauno energija“ sudaryta taikos sutartis, kuria jis pripažino iki 2014 m. vasario 1 d. susidariusį įsiskolinimą bendrovei. Posėdžio metu atsakovas pripažino ieškovės reikalavimus, nurodė, jog nuo 2016 m. vasario 1 d. už ieškovės suteiktas paslaugas nemokėjo, sutiko, jog yra skolingas ieškovei 783,64 Eur sumą, kurią sudaro 696,85 Eur solidari skola, 26,72 Eur atsakovo asmeninė skola, iš atsakovų, kaip solidarių skolininkų, priteistini 25,64 Eur delspinigiai, iš atsakovo priteistini 1,00 Eur delspinigiai ir atsakovui tenkanti 33,43 Eur bylinėjimosi išlaidų dalis.

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Tarp ieškovės ir atsakovo M. S. sudaryta individuali rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo patiekti butui, kuris iki 2017 m. birželio 9 d. priklausė atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, o nuo 2017 m. birželio 9 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovui, šilumos energiją, o atsakovai turėjo pareigą atsiskaityti su ieškove pagal šios išrašomas mokėjimo sąskaitas ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. atsakovai neapmokėjo nei vienos ieškovės pateiktos sąskaitos. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis), bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai prievolės nevykdė. Atsakovai vartojo ieškovės tiekiamą šilumos energiją ir privalėjo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas. Už patiektą šilumą ir karštą vandenį abonentas (vartotojas) moka Šilumos ūkio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytą ir patvirtintą kainą (CK 6.385 straipsnio 4 dalis). Atsakovai privalėjo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovai prievolės nevykdė. Posėdžio metu atsakovas pripažino, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7120-192/2014 patvirtintos taikos sutarties nevykdė, todėl skola buvo išieškoma priverstinai. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad atsakovas pripažino ieškovės nurodytą aplinkybę, jog antstoliui išieškojus 2017 metų teismo sprendimu priteistą skolą, ieškovė dalį šios sumos užskaitė 2014 m. priteistos skolos padengimui, todėl prie šioje byloje prašomos priteisti skolos prisideda 224,02 Eur suma, nepriteista santuokos nutraukimo byloje, atitinkamai koreguojant skolos susidarymo laikotarpį. Nustačius, kad patikslintame ieškinyje nurodytu laikotarpiu atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė, patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai: ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 696,85 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 9 d. įskaitytinai, iš atsakovės T. S. priteistina 456,19 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. birželio 10 d. iki 2018 m. gegužės 30 d., iš atsakovo M. S. priteistina 26,72 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., solidariai iš atsakovų priteistini 25,64 Eur delspinigiai, iš atsakovės T. S. priteistini 16,80 Eur delspinigiai, iš atsakovo M. S. priteistini 1,00 Eur delspinigiai (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, Lietuvos Respublikos dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovai prievolių tinkamai nevykdė, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 66,85 Eur, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 28,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur už duomenų gavimą ir 36,30 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo M. S. prašymas išdėstyti skolos mokėjimą dalimis tenkintinas iš dalies.

CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą. Todėl atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-925/2002). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Atsakovas prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovui įrodžius jo sunkią materialinę padėtį, ieškovė sutinka skolos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui. Atsakovui nuo 2019 m. sausio 8 d. iki 2021 m. sausio 7 d. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, mokama 172,53 Eur netekto darbingumo pensija, iš atsakovo vykdomi išieškojimai antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje.

Sprendžiant prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis atsižvelgiama į lygiateisiškumo principą, skolininko – fizinio asmens ir kreditoriaus – juridinio asmens interesus bei šių interesų pusiausvyrą, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Iš bylos medžiagos ir atsakovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad atsakovo sunki turtinė padėtis susiklostė dėl objektyvių, t. y. nuo atsakovo valios nepriklausančių priežasčių, dėl atsakovo sveikatos būklės esant ribotai galimybei įsidarbinti, išmokant kompensaciją atsakovei T. S., turint skolų kitiems kreditoriams. Teismo vertinimu atsakovas, posėdžio metu pripažinęs įsiskolinimą ieškovei, elgiasi sąžiningai. Nors atsakovas nepateikė visų duomenų apie savo turtinę padėtį (duomenų apie nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, lėšas kredito įstaigose arba duomenų, kad pirmiau minėto turto atsakovas neturi), laikoma, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki.

Teismas, įvertinęs atsakovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė neprieštaravo dėl skolos išdėstymo 6 mėnesių laikotarpiui, prašymą tenkina iš dalies, iš atsakovo priteistos sumos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių laikotarpiui. Iš atsakovo, kaip solidaraus skolininko, priteista 696,85 Eur skola, 25,64 Eur delspinigių, iš atsakovo asmeniškai priteista 26,72 Eur skola ir 1,00 Eur delspinigių, atsakovui tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis – 33,43 Eur, iš viso iš atsakovo priteisiama suma sudaro 783,64 Eur. Priteistos bendros sumos mokėjimą išdėsčius 12 mėnesių, nustatytinas vienuolikos mėnesių kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimas po 66,00 Eur, paskutinį (dvyliktą) mėnesį sumokant 57,64 Eur (CPK 284 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 16,02 Eur. Ieškinį patenkinus visa apimtimi, šios išlaidos lygiomis dalimis (po 8,01 Eur) priteistinos iš atsakovų valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020, Nr. 1R-19/1K-2)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 696,85 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 85 ct) skolą, 25,64 Eur (dvidešimt penkių eurų 64 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 722,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 456,19 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 19 ct) skolą, 16,80 Eur (šešiolikos eurų 80 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 472,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 26,72 Eur ( dvidešimt šešių eurų 72 ct) skolą, 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 27,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 66,85 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas, tai yra po 33,43 Eur (trisdešimt tris eurus 43 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Priteistos iš atsakovo M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 783,64 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 64 ct) sumos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylika) mėnesių laikotarpiui, nustatant vienuolikos mėnesių kas mėnesį mokėtinų įmokų sumą po 66,00 Eur (šešiasdešimt šešis eurus), paskutinį (dvyliktą) mėnesį sumokant 57,64 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 64 ct) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovų T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,02 Eur (šešiolikos eurų 02 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, tai yra po 8,01 Eur (aštuonis eurus 01 ct) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.