Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams Julijai Ženilo, Aurimui Stakeliūnui,

Kauno Žaliakalnio poliklinikos UAB „Šeimos klinika“ atstovei gydytojai Rūtai Černiauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam S. N. pakeitimo į areštą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. Kauno apylinkės teismo 2015-12-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2008-946/2015 buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 str., 187 str. 2 ., 63 str. ir skirta galutinė 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 8 MGL dydžio bauda, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. 2016-03-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas ir S. N. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 25 str. 3 d., 187 str. 2 d. į BK 24 str. 4 d., 187 str. 2 d., 63 str. ir skirta galutinė 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 8 MGL dydžio bauda, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 3895 Eur (iki 2017-03-24). Bausmės pabaiga - 2017-09-05.

2017-08-10 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma S. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad S. N. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-04-05. Pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, yra visiškai nedarbingas. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Duomenų apie teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu nevykdymo atvejus negauta, tačiau S. N. nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, todėl 2017-04-06 buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės sąlygų, bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Po įspėjimo nuteistasis ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, todėl 2017-06-06 pakartotinai buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Šiai dienai nuteistasis žalos mokėti nepradėjo, taigi nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, todėl siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu atvykusi Kauno Žaliakalnio poliklinikos UAB „Šeimos klinika“ atstovė gydytoja Rūta Černiauskienė nurodė, kad ji yra nuteistojo šeimos gydytoja ir nuteistasis yra žmogus su minimalia judėjimo galimybe bei nuolatiniais skausmais ir jo būklė nepagerės. Nuteistasis yra po stuburo operacijos, jam yra lėtinis stuburo smegenų spaudimas ir lydimieji reiškiniai – šlapimo, išmatų nelaikymas. 2017-05-22 nustatytas specialus slaugos poreikis neterminuotai.

Prokuroras posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistajam reikalinga nuolatinė slauga.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimą prašė atmesti.

Nuteistasis S. N. paaiškino, kad iš gaunamų pajamų jam lieka 78 eurai, kadangi moka alimentus dukros išlaikymui, antstoliai išskaito skolas iš jo pensijos. Prieš 2-3 metus padarytos 2 stuburo operacijos, kurios nepavyko. Prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, turi patikrinti, ar jis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas, išklausęs nuteistojo šeimos gydytojos paaiškinimų, teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistajam reikalinga nuolatinė slauga.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2017-05-22 nuteistajam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikotarpiui (3 t., b. l. 109). Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmė negali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.