Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. J., G. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui D. J. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad pareiškimo esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiškimui išspręsti, pareiškėjas A. J. prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais jį priimti, tai yra kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Bylos dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą atnaujinti prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. G. J. (iki santuokos – E), asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirties liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. G. J. mirė (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. G. J. mirė santuokoje, sutuoktinis A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), vaikai : G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), D. J., gimęs (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra įregistruotų palikėjos A. G. J. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo notarui ar pareiškimų dėl palikimo atsisakymo padavimo faktų.

Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarės G. S. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla šiame notaro biure nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol neužvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta.

Iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. J. nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje neturėjo.

Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas leidimas A. J. įsigyti 0,06 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) privatinės nuosavybės teise sodininkų bendrijoje „K“.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. J. turi teisę pirkti 0,0600 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „K“, žemės sklypo projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už minėtą žemės sklypą (duomenys neskelbtini). A. J. sumokėjo (duomenys neskelbtini) rublius ((duomenys neskelbtini)Lt), žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis nesudaryta ir teisinė registracija neatlikta.

Sprendžiant termino palikimui priimti praleidimo priežastis, teismas pažymi, jog svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

Pareiškėjas nurodė, kad po sutuoktinės A. G. J. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą įstatymo nustatytu laiku nesikreipė dėl objektyvių aplinkybių – sutuoktinės vardu nebuvo registruoto turto. Apie tai, kad ne tik jis, bet ir mirusi sutuoktinė turėjo teisę pirkti 0,0600 ha ploto žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje „K“, pareiškėjas sužinojo jau praėjus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti, t. y. (duomenys neskelbtini) gavęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus pažymą.

Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti praleidimo priežastis, vertina tai, kad pareiškėjas yra garbaus amžiaus, neturintis teisinių žinių, sužinojęs apie savo teisę paveldėti mirusios sutuoktinės teisę kartu su pareiškėju pirkti žemės sklypą sodininkų bendrijoje „K“, nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas, yra objektyvios bei svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikšmę pareiškėjo veiksmams atlikti notaro biure priimant palikimą, piktavališkų veiksmų ar sąmoningo delsimo pareiškėjo atžvilgiu nenustatyta, todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos A. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 6,64 Eur sumą. Iš pareiškėjo priteistinos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 290–291 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą jo sutuoktinės A. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą dėl A. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.