Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, T. F..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodoma, jog antstolis Aleksandras Selezniovas nuo 2022 m. liepos 4 d. iš pareiškėjo asmeninės banko sąskaitos viso nuskaičiavo 1420,57 Eur (154,80 Eur, 420,91 Eur, 160,21 Eur, 420,21 Eur, 264,41 Eur) sumą. Visi nuskaičiuoti pinigai pareiškėjui buvo pervesti iš Sodros, t. y. senatvės pensija ir vienišo asmens išmoka. Pareiškėjas nematė, jog iš jo asmeninės sąskaitos antstolis nuskaito minėtas pinigines lėšas, kadangi neturi kompiuterio ir nemoka juo naudotis. Nauja banko kortelė buvo išduota tik 2022 m. spalio 6 d., o senosios kortelės galiojimas pasibaigė 2022 m. liepos 22 d. Į banką pareiškėjas kreipėsi iš karto liepos mėnesį, tačiau tik spalio 7 d. bankas išdavė naują kortelę. Tik gavęs naują kortelę pamatė, kad antstolis nuėmė visų keturių mėnesių pensiją ir vienišo asmens išmoką.

3. Suinteresuota asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2022 m. lapkričio 14 d. patvarkymu Nr. S1g-58599 skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0010/17/03477 (I, II, III, IV tomas) perdavė teismui,

4. Patvarkyme nurodoma, kad 2018 m. sausio 12 d. nurodymų priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-18-10-654 antstolis areštavo pinigines lėšas 10520,09 Eur visuose pareiškėjui priklausančiuose sąskaitose bei sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė laisvai disponuojama per vieną mėnesį (LDS) pinigų sumą 165,00 Eur (pagal informaciją buvusią AIS sistemoje). 2022 m. spalio 7 d. nurodymų priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-10-7084 antstolis areštavo pinigines lėšas 8685,44 Eur sumoje visuose pareiškėjui priklausančiuose sąskaitose bei atsižvelgdamas į informaciją gautą iš skolininko (2022 m. spalio 6 d. elektroninis laiškas gautas iš pašto dėžutes (duomenys neskelbtini)), nustatė laisvai per vieną mėnesį disponuojamą sumą – 422,80 Eur. Skolininkui nepateikus piniginių lėšų nurašytų nuo 2022 m. liepos 4 d. iki 2022 m. spalio 10 d. kilmę patvirtinančių dokumentų, pinigines lėšos buvo paskirstytos ir išmokėtos. Kad pinigines lėšos negali būti grąžintos pareiškėjui buvo paaiškinta 2022 m. spalio 7 d., t. y. atsakymas į 2022 m. spalio 6 d. elektroninį laišką, gautą iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. liepos 4 d. iki 2022 m. spalio 10 d. nurašytos piniginės lėšos nuo pareiškėjo banko sąskaitų negali būti grąžintos, kadangi pareiškėjas laiku nepateikė antstoliui piniginių lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, o ir pačios piniginės lėšos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais yra paskirstytos ir išmokėtos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/03477, pradėtą pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2017 m. kovo 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JS-2122 dėl 15 643,78 Eur skolos, 18 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. S. išieškotojos T. F. naudai. Antstolis, patikrinęs ir patvirtinęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2017 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu Nr. S-17-10-12137 vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti. 2018 m. sausio 12 d. Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-18-10-654 antstolis nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas patenkančias į skolininko R. S. vardu atidarytas sąskaitas ir šias lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Paminėtu nurodymu skolininkui R. S. nustatyta mėnesinė 165,00 Eur suma, kuria skolininkas gali laisvai disponuoti. 2022 m. liepos 4 d. į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos buvo pervesta 154,80 Eur suma. 2022 m. liepos 19 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S1g-37937 antstolis paskirstė iš skolininko 2022 m. liepos 4 d. išieškotą sumą išieškotojai – T. F.. 2022 m. liepos 20 d. į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos buvo pervesta 420,91 Eur suma. 2022 m. rugpjūčio 5 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S1g-42153 antstolis paskirstė iš skolininko 2022 m. liepos 20 d. išieškotą sumą išieškotojai – T. F.. 2022 m. rugpjūčio 19 d. į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos buvo pervesta 160,21 Eur suma. 2022 m. rugsėjo 5 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S1g-46863 antstolis paskirstė iš skolininko 2022 m. rugpjūčio 19 d. išieškotą sumą išieškotojai – T. F.. 2022 m. rugsėjo 20 d. į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos buvo pervesta 420,21 Eur suma. 2022 m. spalio 6 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S1g-51654 antstolis paskirstė iš skolininko 2022 m. rugsėjo 20 d. išieškotą sumą išieškotojai – T. F.. 2022 m. spalio 6 d. skolininkas el. paštu kreipėsi į antstolį norėdama išsiaiškinti kodėl nuo sąskaitos nuimtas pensijos likutis, viso 1156,13 Eur sumoje. 2022 m. spalio 7 d. antstolis el. paštu atsakė į skolininko užduotus klausimus. Atsižvelgiant į skolininko pateiktą informaciją, 2022 m. spalio 7 d. Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-10-7084 antstolis nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas patenkančias į skolininko R. S. vardu atidarytas sąskaitas ir šias lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Paminėtu nurodymu skolininkui R. S. nustatyta mėnesinė 422,80 Eur suma, kuria skolininkas gali laisvai disponuoti. 2022 m. spalio 20 d. į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininkui priklausančios banko sąskaitos buvo pervesta 264,41 Eur suma. 2022 m. lapkričio 6 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S1g-56857 antstolis paskirstė iš skolininko 2022 m. spalio 20 d. išieškotą sumą išieškotojai – T. F..

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo, jog antstolis grąžintų neteisėtai nuskaičiuotas pinigines lėšas – 1420,57 Eur sumoje. Nurodo, jog nuskaičiuoti pinigai buvo gauti iš Sodros – senatvės pensija ir vienišo asmens išmoka.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

9. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų (1 punktas); sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves (2 punktas); motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos (3 punktas); išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (4 Punktas); laidojimo pašalpa (5 punktas); išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai (6 punktas); valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta (7 punktas); išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai (8 punktas); laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (9 punktas); vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą (10 punktas). CPK 738 straipsnyje yra nustatytos pajamos (laikinojo nedarbingumo atvejais mokamos socialinio draudimo išmokos, nedarbo socialinio draudimo išmokos), iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais.

10. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. Įsakymu dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų (toliau – Instrukcija) 100 punkte yra nurodyta, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

11. Instrukcijos 101 punkte yra nurodyta, kad jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių nei 100 eurų skolų išieškojimo išieškotos piniginės lėšos išieškotojui pervedamos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo visos išieškotinos sumos išieškojimo. Kitose vykdomosiose bylose išieškotojams tenkančios lėšos, viršijančios 100 eurų, išieškotojams pervedamos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo išieškotų lėšų įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą dienos. Vykdomosiose bylose dėl išlaikymo išieškojimo, jei išlaikymas ar jo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, išieškota suma per 30 dienų nuo jų įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą pervedama išieškotojui (Instrukcijos 96-97 punktai).

12. Pažymėtina, jog areštuojant pinigines lėšas, esančias skolininko banko sąskaitose, antstoliui nėra žinoma nei apie piniginių lėšų kilmę, nei koks fizinis ar juridinis asmuo šias pinigines lėšas perveda į skolininko banko sąskaitą, pareiga informuoti antstolį bei įrodyti piniginių lėšų, patenkančių į skolininko banko sąskaitą, kilmę atitenka skolininkui, tą patvirtina ir prieš tai nurodytos Instrukcijos nuostatos.

13. CPK 644 straipsnio 4 punktas numato, jog skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtose bylose ne kartą pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007; 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-564/2008.). Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-7-1/2007). Ši pareiga reiškia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso šalys, skolininkas turi bendradarbiauti su šalimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose šio Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis.

14. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas R. S. nuo 2022 m. liepos mėn. antstoliui Aleksandrui Selezniovui neteikė informacijos, jog senatvės pensiją ir vienišo asmens išmoką gauna į savo asmeninę banko sąskaitą. Nors skolininkas skunde teigė, jog nemoka naudotis kompiuteriu bei jo neturi, tačiau 2022 m. spalio 6 d. pareiškėjas el. paštu rašė antstoliui dėl informacijos pateikimo. Nors el. laiškas siųstas ne iš asmeninio pareiškėjo el. pašto, tačiau teismo vertinimu tai rodo, jog pasitelkiant kitų asmenų pagalbą, pareiškėjas turėjo ir/ar galėjo turėti galimybę prisijungti prie savo el. bankininkystės bei laiku antstoliui pateikti dokumentus, įrodančius, jog yra nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Pareiškėjas taip pat pateikė duomenis, jog jo banko kortelė baigė galioti 2022 m. liepos 22 d. Pažymėtina, jog iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad išmokos pareiškėjui buvo pervestos dar prieš 2022 m. liepos 22 d. Pažymėtina ir tai, kad nors pareiškėjas dokumentus, įrodančius, jog nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, pateikė tik kartu su 2022 m. lapkričio 10 d. skundu, tačiau 2022 m. spalio 7 d., atsižvelgdamas į pareiškėjo 2022 m. spalio 6 d. siųsti el. pašto turinį, priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir nustatė mėnesinę 422,80 Eur sumą, kurią skolininkas gali laisvai disponuoti.

15. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas nustatytu laiku antstoliui būtų pateikęs dokumentus, patvirtinančius skolininko prašomų grąžinti piniginių lėšų kilmę. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis prieš tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina pagrįsta išvada, kad skolininkas dėl savo nerūpestingumo ir nebendradarbiavimo su antstoliu praleido Instrukcijų 100 punkte yra nurodytą 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo priverstinio lėšų nurašymo, per kurį pastarasis turėjo teisę antstoliui pateikti dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka.

16. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis prieš tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr.0010/17/03477 (I, II, III, IV tomas) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.