- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- T-404-925/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01122-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Nuteistasis
- A. G.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2016-05-10 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 64-PR-15 nutarta taikyti nuteistajam A. G., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 4 mėn. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-05-10) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis po paleidimo iš pataisos įstaigos planuoja vykti gyventi į būstą, kuriame gyveno iki suėmimo, gyvenamoji vieta nesusijusi su rizika pakartotinai nusikalsti; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir tai turi teigiamos įtakos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui; yra pensinio amžiaus, gauna pensiją; bausmę atlieka lengvosios grupės laikymo sąlygomis, laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, drausmine tvarka nebaustas, už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose tris kartus paskatintas; dalyvauja nuteistųjų socialinės reabilitacijos renginiuose, dirba, vykdo individualiame pataisos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika žema - 27 balai (OASys metodas). Nuteistojo požiūris į taikomas socialinės reabilitacijos priemones yra teigiamas bei nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, todėl tikimasi, kad tai turės ilgalaikį poveikį, sustabdantį jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.
Iš nuteistojo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 2 p. skirta 10 m. laisvės atėmimo.
Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 4 mėn. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-05-10).
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. G. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaip minėta anksčiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (27 balai), nuteistasis bausmės atlikimo metu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose tris kartus paskatintas; tačiau teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, taip pat įvertina tai, kad A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, taip pat už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tačiau savo vaidmenį jame stengiasi pateisinti; kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo; daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai; dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas; taip pat išlieka aktualus nuteistojo A. G. nusikalstamo elgesio riziką didinantis (kriminogeninis) veiksnys – pasekmių suvokimo stoka. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. G. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. G. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2016-05-10 nutarimą Nr. 64-PR-15 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-05-10 nutarimą Nr. 64-PR-15 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.