Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam O. L.

išnagrinėjusi teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. L. teismo skirtą pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo – priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdė, pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuo 2017-10-20 jis vykdo individualią veiklą. Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo nustatyti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymo atvejai. Patikrinimo metu 2017-02-25 21 val.16 min. Probacijos skyriaus pareigūnės nuvykusios į minėto nuteistojo gyvenamąją vietą ir patikrinusios ar nuteistasis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų jam nustatė 0,09 promilių girtumą. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad gėrė alų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatė, kad O. L. yra baustas administracine tvarka, t.y. 2017-04-25, 14 val.40 min. Psichiatrijos departamento ligonines kieme viešoje vietoje jis būdamas girtas (1,31 promilių) svirduliavo, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Šiais savo veiksmais O. L. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. l d. ir jam už tai buvo skirtas įspėjimas. Tuo pačiu buvo nustatyta, kad padarydamas šį administracinį nusižengimą pakartotinai pažeidė ir teismo jam skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, policijos pareigūnų buvo nustatytas 1.31 promilių girtumas. Dar vieną kartą baustas 2017-05-06 už tai, kad ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Jam pagal ANK 428 str. 1 d. buvo paskirta 10 Eur bauda.

Dėl visų šių užfiksuotų pažeidimų 2017-05-16 buvo kreiptasi teikimu į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo. Teikimas buvo tenkintas ir jam buvo paskirta papildoma poveikio priemonė - dešimt mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Be to Probacijos tarnybos direktoriaus 2017-05-31 įsakymu Nr. 018-254 paskirta stebėti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Per tą laikotarpį kol nuteistasis buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis pažeidimų nenustatyta.

Individualaus darbo metu patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad O. L. baustas administracine tvarka, nes jis 2018-01-13 19 val. 6 min. daugiabučio namo laiptinėje vartojo necenzūrinius žodžius ir taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jam pagal ANK 481 str. 1 d. buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda.

2018-02-12 teikimu kreiptasi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus dėl O. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti bausmę, tačiau minėto teismo nutartimi teikimas atmestas, tačiau paskirta papildoma pareiga- iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2018-03-20 23 val. 23 min. Probacijos skyriaus pareigūnėms nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, įsitikinti ar jis vykdo minėtą įpareigojimą, nuteistasis nerastas nors jam prie durų esančiu skambučiu buvo skambinta, belsta į duris.

Be to minėtam nuteistajam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalį.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuvykus 2018-03-20 teikime nurodytu laiku į nuteistojo gyvenamąją vietą ilgai buvo belsta į nuteistojo duris. Paskambinus nuteistojo nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė, jis buvo išjungtas.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti ir nurodė, kad 2017-02-25, 2017-04-25 jis buvo neblaivus. Be to jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus. Nesutinka, kad 2018-03-20 23 val. 23 min. nebuvo namuose. Nurodė, kad tuo laiku namuose miegojo. Negirdėjo, kad atvyko probacijos pareigūnai, nes neveikia durų skambutis. Įvykio dieną jis turėjo kitą mobiliojo ryšio telefono numerį. Apie pasikeitusi jo telefono numerį jis norėjo pranešti probacijos skyriui. Skambino siekdamas apie tai pranešti, tačiau neprisiskambino. Jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad jis grasino L. T.. Jis šiuo metu dirba, tačiau nėra sudaręs darbo sutarties.

Prokuroras prašė patenkinti teikimą, motyvavo tuo, kad jau anksčiau teisme buvo nagrinėtas Probacijos skyriaus teikimas, nuteistasis nurodė įvairių priežasčių dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, tačiau teismui nepanaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimo minėtas nuteistasis toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

Iš nuteistojo O. L. asmens bylos Nr. 10 medžiagos ( toliau –asm.b.) matyti minėtas asmuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iš dalies Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 180 str. l d. ir jis nuteistas dviejų (2) metų šešerių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas dvejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asm. b.l. 3-12, 13-21). Minėtas nuteistasis 2017-01-18 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą bei 2017-01-23 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis (asm.b.l. 24, 38). Nustatyta, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. patikrinimo metu 2017-02-25 Probacijos skyriaus pareigūnės O. L. jo gyvenamojoje vietoje patikrinus girtumą, jam nustatė 0,09 promilių girtumą (asm. b.l. 60). Minėtas nuteistasis už galimas teisines pasekmes už teismo įpareigojimų nevykdymą įspėtas (asm. b.l. 61). Iš administracinių nusižengimo registro duomenų (asm. b.l. 71-72) matyti, kad 2017-04-25 O. L. apie 14 val. 45 min. viešoje vietoje būdamas neblaivus (1,31 promilų girtumas) viešoje vietoje svirduliavo, šlitinėjo. Dėl šio administracinio nusižengimo numatyto ANK 481 str. 1d. jam paskirta administracinė nuobauda –įspėjimas. Šiuo atveju jis ne tik padarė administracinį nusižengimą bet ir vėl pakartotinai pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to minėtas nuteistasis praėjus trumpam laikotarpiui po minėto įvykio padarė kitą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 str. 1 d. ( 2017-05-06 Šilutėje, Lietuvininkų gatvėje ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją ). Dėl šio pažeidimo jam buvo paskirta 10 Eur bauda.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-19 nutartimi pagal Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą O. L. paskirta BK 75 straipsnyje numatyta pareiga, t.y. dešimt (10) mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ( asm. b.l. 79-80). Be to Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos direktoriaus 2017-05-31 nutarimu Nr. 018-254 minėtam nuteistajam paskirta iki 2017-07-03 kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis (asm. b.l. 83). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2018-01-13 apie 19 val. 00 min. O. L. daugiabučio namo laiptinėje vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 str. 1d. ir dėl to jam paskirta 30 Eur bauda (asm. b.l. 111).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-02-19 nutartimi atmestas Probacijos skyriaus teikimas panaikinti O. L. bausmės vykdymo atidėjimą bei minėtam asmeniui paskirta BK 75 straipsnyje numatyta pareiga iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Praėjus trumpam laikotarpiui nuo minėtos papildomos pareigos paskyrimo nuteistasis 2018-03-20 23 val. 23 min. nerastas namuose ( asm. b.l. 124). O. L. paaiškino, kad miegojo ir negirdėjo durų skambučio, o tuo laiku neatsiliepė mobiliojo ryšio telefonu, kadangi įvykio metu nesinaudojo telefono numeriu, kurį buvo nurodęs probacijos skyriaus pareigūnėms. Šį telefoną buvo užstatęs lombarde. Apie kitą turimą telefono numerį norėjo pranešti pareigūnėms paskambindamas į minėtą instituciją, tačiau skambinant niekas neatsiliepė.

Be to iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pranešimo matyti, kad minėtoje policijos įstaigoje O. L. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08639-18 pagal BK 145 str. 1d., kuriame jis įtariamas nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2018 m. vasario 20 d. Šilutės mieste įvairiose vietose keletą kartų grasinęs L. T., jį nužudys arba sunkiai sutrikdys sveikatą ( asm.b.l. 122).

Atlikus O. L. keliamos rizikos pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant Oasys metodiką nustatyta, kad jis priklauso vidutinei (48 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probleminės sritys buvo nustatytos „Informacija apie teises pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“. Vidutinė rimtos žalos rizika, nustatyta visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad nuteistasis S. L. sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nors dėl šio įpareigojimo nevykdymo buvo įspėtas probacijos skyriaus darbuotojų, taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nors nuteistasis aiškino, kad jis 2018-03-20 23 val. 23 min. namuose miegojo, tačiau įvertinus Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimus dėl šio įvykio, kad buvo ilgai belsta į nuteistojo buto duris, skambinta ne tik durų skambučiu bet ir jo mobiliojo ryšio telefonu, kuris buvo išjungtas, teismas netiki nuteistojo paaiškinimu ir vertina kaip jo pasirinktą gynybinę poziciją. Be to minėtas nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net tris tyčinius administracinius nusižengimus. Gauti duomenys, kad jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 str. 1d.

Atsižvelgiant į tai, kad O. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė net du teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pažymėtina, kad įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nuteistasis pažeidė ne vieną kartą, minėtu laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, tai rodo jo nenorą taisytis. Esant šioms aplinkybėms O. L. naikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu nustatytą bausmės vykdymo atidėjimą ir O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutė, pasiųsti vykdyti dviejų (2) metų šešerių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.