Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Jurgitai Pečiurienei,

nuteistajam O. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam O. L. papildomų probacijos sąlygų paskyrimo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokuroro nuomonių, nuteistojo paaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius teikimu prašo probuojamajam O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris 2017-01-18 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2017-01-23 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymą, papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – 10 mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teikime nurodė, kad O. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iš dalies Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvo Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 180 str. l d. ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-30. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-12-30.

Teismo skirtą pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdė, pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuo 2017-01-13 registravosi Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje Šilutės skyriuje, jos siuntimu dalyvavo bedarbio aktyviojoje darbo rinkos programoje „Atrask save“. Šiuo metu iki 2017-07-05 vyksta UAB „Takoskyroje“ profesinis mokymas virėjo specialybei įgyti. Tačiau buvo nustatyti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymo atvejai.

Patikrinimo metu 2017-02-25, 21 val.16 min. Probacijos skyriaus pareigūnės nuvykusios į O. L. gyvenamąją vietą patikrino ar nuteistasis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Jam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad gėrė alų. Jam pakartotinai buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas už galimas teisines pasekmes už teismo skirtų draudimų nesilaikymą.

Patikrinus 2017-05-15 Administracinių nusižengimų registro duomenis paaiškėjo, kad O. L. yra baustas administracine tvarka: 2017-04-25, 14.40 val. Psichiatrijos departamento ligoninės kieme viešoje vietoje būdamas girtas (1,31 promilių) svirduliavo, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Šiais savo veiksmais O. L. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 484 str. l d. ir jam už tai buvo skirtas įspėjimas. Tuo pačiu buvo nustatyta, kad padarydamas administracinį nusižengimą dar pažeidė ir teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, policijos pareigūnų buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas Dar vieną kartą baustas 2017-05-06 už tai, kad ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Jam pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. l d. buvo paskirta 10 Eur. bauda.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu O. L. nėra pradėta ikiteisminių tyrimų (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-05-16 duomenimis ).

Probacijos skyriaus atstovė Jurgita Pečiurienė prašo tenkinti teikimą.

Probuojamasis O. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su teikimu sutinka. Supranta ką padarė. Pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimu vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-02-25 po vakarienės išgėrė alaus skardinę ir jam buvo nustatytas 0,09 promilių neblaivumo laipsnis. Kitą kartą išsiskyrė su mergina, išgėrė, nuvažiavo į Švėkšnos departamentą, jam davė vaistų, tie vaistai jį taip paveikė, ir buvo nustatytas girtumas. Taip pat pripažįsta, kad ėjo šalia pėsčiųjų perėjos. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nori baudas susimokėti ir pradėti kitaip gyventi. Sutinka, kad paskirtų papildomus įpareigojimus. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Prokuroras Marius Maurius prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Iš probuojamojo O. L. asmens bylos ir į teikimą surinktos medžiagos matyti, kad nuteistasis O. L., kuris 2017-01-18 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą bei 2017-01-23 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis (asm.b.l. 24, 38). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iš dalies 2016-12-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 180 str. l d. ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asm. b.l. 3-12, 13-21). Nuosprendžiais paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo tinkamai (asm .b.l. 65, 66, 67, 68). Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. patikrinimo metu 2017-02-25, 21.16 val. Probacijos skyriaus pareigūnės nuvykusios į O. L. gyvenamąją vietą patikrino ar nuteistasis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų ir jam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas. Taip pat O. L. baustas administracine tvarka: 2017-04-25, 14.40 val. Psichiatrijos departamento ligoninės kieme viešoje vietoje būdamas girtas (1,31 promilių) svirduliavo, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Šiais savo veiksmais O. L. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 484 str. l d. ir jam už tai buvo skirtas įspėjimas. Tuo pačiu buvo nustatyta, kad padarydamas administracinį nusižengimą dar pažeidė ir teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, policijos pareigūnų buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas Dar vieną kartą baustas 2017-05-06 už tai, kad ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Jam pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. l d. buvo paskirta 10 Eur bauda (asm.b.l. 71-72).

Įvertinus O. L. pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant Oasys metodiką nustatyta, kad O. L. priklauso vidutinei (48 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei (asm. b.l. 40).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi probuojamasis O. L. probacijos vykdymo laikotarpiu tinkamai vykdydamas dalį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendį, pakeistu iš dalies Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu skirtų įpareigojimų, pažeidė to paties teismo paskirtą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šį įpareigojimą pažeidė net du kartus, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti šį Probacijos skyriaus teikimą, probuojamajam O. L. taikant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą, t.y. dešimt (10) mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendį, pakeistu iš dalies Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu, O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą, t.y. dešimt (10) mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.