Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei,

išnagrinėjo teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu prašo nuteistajam O. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis O. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iš dalies 2016-12-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų (2 m.) laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo, priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-30. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-­12-30.

O. L. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2017-01-18. 2017-01-23 jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Teismo skirtą pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo – priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdė, pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuo 2017-10-20 vykdo individualią veiklą. Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo nustatyti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymo atvejai. Patikrinimo metu 2017-02-25 21.16 val. Probacijos skyriaus pareigūnės nuvykusios į O. L. gyvenamąją vietą patikrino ar nuteistasis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Jam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas. Nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad gėrė alų. Jam pakartotinai buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jis buvo įspėtas už galimas teisines pasekmes už teismo skirtų draudimų nesilaikymą. Patikrinus 2017-05-15 Administracinių nusižengimų registro duomenis paaiškėjo, kad O. L. yrą baustas administracine tvarka: 2017-04-25, 14,40 val. Psichiatrijos departamento ligonines kieme viešoje vietoje būdamas girtas (1,31 promilių) svirduliavo, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Šiais savo veiksmais O. L. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (tolia – ANK) 481 str. l d. ir jam už tai buvo skirtas įspėjimas. Tuo pačiu buvo nustatyta, kad padarydamas administracinį nusižengimą dar pažeidė ir teismo skirta draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, policijos pareigūnų buvo nustatytas 1.31 promilių girtumas. Dar vieną kartą baustas 2017-05-06 už tai, kad ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Jam pagal ANK 428 str. 1 d. buvo paskirta 10 Eur bauda.

Dėl visų šių užfiksuotų pažeidimų 2017-05-16 buvo kreiptasi teikimu į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo. Teikimas buvo tenkintas ir jam buvo paskirta papildoma poveikio priemonė - dešimt mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu teismo paskirtą papildomą pareigą neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi buvo nuspręsta stebėti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 2017-06-06 iki 2017-07-03. Per tą laikotarpį kol buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis pažeidimų nustatyta nebuvo.

Individualaus darbo metu 2018-02-09 patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad O. L. ir vėl yra baustas administracine tvarka. 2018-01-13 19 val. 6 min. O. L. daugiabučio namo laiptinėje vartojo necenzūrinius žodžius ir taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jam pagal ANK 481 str. 1 d. buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat paaiškėjo, kad O. L. nesilaiko ir teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam Alcotest 7510 Nr.ARKB- 0297 buvo nustatytas 1,24 promilių girtumas.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu O. L. nėra pradėta ikiteisminių tyrimų (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2018-02-09 duomenimis ). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas O. L. priklauso vidutinei (52 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei, nuo pirmojo vertinimo 2017-01-23 nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 4 svertiniais taškais. Probleminės sritys buvo nustatytos „Informacija apie teises pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“. Vidutinė rimtos žalos rizika, nustatyta visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Probacijos skyriaus atstovė prašo tenkinti teikimą.

Nuteistasis O. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba pagal patentą, visą laiką stengiasi laikytis įpareigojimų, tačiau 2018-01-13 draugo įkalbėtas išgėrė alkoholinio gėrimo, o po to su juo susibarė, dėl to buvo nubaustas administracine tvarka. Prašo netenkinti teikimo, o nustatyti papildomus įpareigojimus - neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. iki bausmės atidėjimo pabaigos.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, o nustatyti O. L. papildomus įpareigojimus, kadangi jis yra dažnai tikrinamas, kaip vykdo įpareigojimus, ir per laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėnesio tik vieną kartą nusižengė, t.y. 2018-01-13, todėl mano, kad būtų tikslinga dar nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis O. L. kuris 2017-01-18 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą bei 2017-01-23 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis (asm.b.l. 24, 38). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iš dalies 2016-12-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 180 str. l d. ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asm. b.l. 3-12, 13-21). Nuosprendžiais paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo tinkamai (asm .b.l. 65, 66, 67, 68). Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. patikrinimo metu 2017-02-25, 21.16 val. Probacijos skyriaus pareigūnės nuvykusios į O. L. gyvenamąją vietą patikrino ar nuteistasis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų ir jam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas. Taip pat O. L. baustas administracine tvarka: 2017-04-25, 14.40 val. Psichiatrijos departamento ligoninės kieme viešoje vietoje būdamas girtas (1,31 promilių) svirduliavo, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Šiais savo veiksmais O. L. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 484 str. l d. ir jam už tai buvo skirtas įspėjimas. Tuo pačiu buvo nustatyta, kad padarydamas administracinį nusižengimą dar pažeidė ir teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, policijos pareigūnų buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas Dar vieną kartą baustas 2017-05-06 už tai, kad ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Jam pagal ANK 428 str. l d. buvo paskirta 10 Eur bauda (asm.b.l. 71-72).

Dėl visų šių užfiksuotų pažeidimų 2017-05-16 buvo kreiptasi teikimu i Šilutės rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo. Teikimas buvo tenkintas ir jam buvo paskirta papildoma poveikio priemonė dešimt mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu teismo paskirtą papildomą pareigą neišeiti iš namų nuo 22-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi buvo nuspręsta stebėti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 2017-06-06 iki 2017-07-03. Per tą laikotarpį kol buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis pažeidimų nustatyta nebuvo.

Individualaus darbo metu 2018-02-09 patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad O.I.omsargis ir vėl yra baustas administracine tvarka. 2018-01-13 19 val. 6 min. O. L. daugiabučio namo laiptinėje vartojo necenzūrinius žodžius ir taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jam pagal ANK 481 str. 1 d. buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat paaiškėjo, kad O. L. nesilaiko ir teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jam Alcotest 7510 Nr.ARKB- 0297 buvo nustatytas 1,24 promilių girtumas (asm.b.l. 111-113).

Įvertinus O. L. pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant Oasys metodiką nustatyta, kad O. L. priklauso vidutinei (52 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei, nuo pirmojo vertinimo 2017-01-23 nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 4 svertiniais taškais. Probleminės sritys buvo nustatytos „Informacija apie teises pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“. Vidutinė rimtos žalos rizika, nustatyta visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

O. L., probacijos vykdymo laikotarpiu vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendį, pakeistą iš dalies Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu, po 2017-05-19 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtų papildomų probacijos sąlygų paskyrimo visą laiką dirbo pagal patentą, laikėsi skirtų įpareigojimų ir tik vieną kartą pažeidė pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tuo pačiu buvo nubaustas administracine tvarka. Teismo nuomone, O. L. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau, kadangi teismo paskirto papildomo įpareigojimo laikas baigiasi 2018-03-26, nustatytina papildoma pareiga – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimo netenkinti.

O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iš dalies 2016-12-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.