Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. K. teismo posėdžio metu paaiškino kad 2022-04-23 apie 2 valandą Visagino mieste, Partizanų - Kosmoso - Festivalio gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl nerūpestingumo pažeidė eismo taisykles, nesilaikė kelių eismo taisyklių reikalavimo, susidūrė su automobiliu „Toyota C. V.“.

Važiavo šalutine gatve ir nematė mašinos iš dešinės pusės, nes ji buvo už mašinos atramos tarp priekinio stiklo (durų) ir dar buvo iš dešinės pusės augalai, nedidelis lietus. Nespėjo pastebėti mašinos, nes buvo daugiau dėmesio paskyręs iš kairės pusės, kurią geriau matė. Įsirėžė sankryžoje į nukentėjusiųjų automobilį savo automobilio dešiniu sparnu ir po to norėdamas išvengti susidūrino užvažiavo ant šaligatvio bordiūro. Važiavo vienas, nukentėjusiajame automobilyje važiavo 3 keleiviai, ant galinės sėdynės sėdėjo L. T., o ant priekinės O. M.. Po įvykio išlipo iš automobilio įsitikino, kad nėra stiprių sužalojimų. Matė, kad automobilis stipriai susidūręs, keleiviai ir vairuotojai išlipo iš automobilio. Paskutinė iš automobilio išlipo L. T.. Jo automobilyje oro pagalvės nesuveikė, o nukentėjusiojo automobilyje vairuotojo ir keleivio priekyje suveikė. Avarijos metu atsiprašiau dėl įvykusios avarijos ir klausiau ar reikia jiems iškviesti taksi ar jie turi stiprius sužalojimus ir kaip jie jaučiasi ir ar reikalinga greitoji pagalba;

O. M., L. T. ir vairuotojas pasakė, kad neturi stiprių sužalojimų ir greitoji pagalba nereikalinga, tačiau greitoji atvažiavo, suteikė pagalbą O. M. ir L. T.. Vairuotojas buvo S., pavardės nežino, vyras apie 60 metų amžiaus. Abi keleivės buvo labai išsigandę, L. T. turėjo skausmų kairėje petyje, o O. M. neatsimenu kuo skundėsi. Su nukentėjusiąja pavyko susisiekti rugsėjo mėnesį, kai gavo jos duomenis iš tyrėjos. Rašė elektroniniu paštu ir skambino L. T., kalbėjosi. Bandė susiskambinti su O. M., bet ji buvo užsiėmus ir sakė, kad perskambins vakare, tačiau taip ir nepaskambino o jis nenorėjo jos daugiau trukdyti.

A. A. jo brolis, draugiški santykiai. Brolis vyresnis 4 metais ir jis yra autoritetas ir jo nuomonė svarbi. Brolis dirba Vilniuje, dirba firmoje (duomenys neskelbtini), kuri užsiima lazerinėmis technologijomis. Brolis baigęs Vilniaus universitetą komunikacijų gavęs daktaro laipsnį.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad 2022 m. balandžio 23 dieną, apie 14 valandą jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Partizanų gatve, važiavo link Kosmoso gatvės. Važiavo vienas. Artėdamas link Kosmoso gatvės, jis planavo kirsti Partizanų g. - Kosmoso g. sankryžą ir važiuoti tiesiai: iš Partizanų gatvės važiuoti į Festivalio gatvę. Artėdamas prie Partizanų gatvės ir Kosmoso gatvės sankryžos, jis šiek tiek sulėtino greitį. Partizanų gatve jis važiavo apie 40 km/h greičiu, o artėdamas prie minėtos sankryžos sulėtino iki 35-30 km/h. Taip pat artėdamas prie minėtos sankryžos, jis kelis kartus pažiūrėjo į dešinę ir į kairę puses: iš kairės pusės matė link minėtos sankryžos artėjantį lengvąjį automobilį, pilkos spalvos, automobilio markės neįsiminė, o iš dešinės pusės nematė artėjančio automobilio. Iš kairės pusės automobilis buvo apie 30 metrų iki sankryžos, todėl jis nusprendė važiuoti, nes jis laisvai turėjo spėti pervažiuoti minėtą sankryžą. Iš dešinės pusės jis nematė artėjančio automobilio, todėl ir priėmė sprendimą važiuoti. Link minėtos sankryžos jis nematė artėjančio automobilio iš dešinės pusės, nes automobilis, važiuojantis jam iš dešinės pusės, buvo nematymo zonoje, tą automobilį jam užstojo jo vairuojamo automobilio statramstis. Jeigu jis būtų sustojęs prie įvažiavimo į Partizanų ir Kosmoso gatvių sankryžą, jis būtų matęs jam iš dešinės pusės artėjantį automobilį. Kadangi jis to nepadarė, todėl nematė jam iš dešinės pusės artėjančio automobilio, ir jam pradėjus važiuoti sankryža, jo vairuojamas automobilis ir automobilis važiuojantis iš dešinės pusės susidūrė. Susidūrimo metu jis nepatyrė jokių sužalojimų, buvo apgadinta jo vairuojamo automobilio dešinės pusės priekinis sparnas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinės dešinės pusės durys, priekinis dešinės pusės žibintas, užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės sparnas. Kaip apgadintas automobilis, su kuriuo jo vairuojamas automobilis susidūrė jis negali nurodyti, neprisimena. Gali pasakyti, kad tai buvo automobilis "Toyota C. V.". Kaip suprato, po eismo įvykio "Toyota" automobilio vairuotojas lygtais nenukentėjo, o dvi keleivės nukentėjo, tas dvi moteris išsivežė greitosios pagalbos darbuotojai. Po eismo įvykio jis buvo susijaudinęs, išsigandęs dėl to kas įvyko. Iš karto po eismo įvykio, jis priėjo prie automobilio, su kuriuo susidūrė, atsiprašė to automobilio vairuotojo ir keleivių. Iš karto po eismo įvykio iš automobilio, su kuriuo susidūrė jo vairuojamas automobilis išlipo automobilio vairuotojas ir moterys keleivės. Jis paklausė vairuotojo ir keleivių apie jų būseną, jam tiek automobilio vairuotojas, tiek keleivės atsakė, kad viskas gerai. Tačiau kiti žmonės, kurie buvo sustoję iš karto po eismo įvykio, jis jų nepažįsta, jam patarė iškviesti greitosios medicinos pagalbą ir apie įvykį pranešti policijai. Jis taip ir padarė. Atvykus medikams, buvo apžiūrėti automobilio, su kuriuo 2023-04-23 susidūrė jo vairuojamas automobilis, vairuotojas ir keleivės. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai į VšĮ "Visagino ligoninės" priėmimo skyrių norėjo vežti visus tris asmenis: automobilio, su kuriuo 2023-04-23 susidūrė jo vairuojamas automobilis, vairuotoją ir keleives. Tačiau vairuotojas vykti į priėmimo skyrių atsisakė, sakydamas, kad jam viskas gerai, o keleivės nuvažiavo su greitosios pagalbos automobiliu į priėmimo skyrių. Kai greitosios pagalbos darbuotojai ruošėsi vežti tas moteris į priėmimo skyrių, jis buvo priėjęs prie jų ir siūlė joms iškviesti taksi, arba sumokėti už taksi paslaugas, kad jos be rūpesčių galėtų po medikų apžiūros nuvykti namo, tačiau moterys jo pagalbos atsisakė. Po eismo įvykio jis buvo, kaip jau sakė, išsigandęs, pasimetęs, jis nepaklausė tų moterų kontaktų, telefonų numerių, todėl kurį laiką su jomis negalėjo susisiekti. Netrukus po eismo įvykio, jis išvyko dirbti į Norvegiją. Vasarą jis gavo nukentėjusiųjų moterų telefonų numerius, ir paskambino, pirmiausiai L. T., su ja jie bendravo apie 10 minučių, jis jos atsiprašė, tačiau ji jam pasakė, kad jam ji neatleis ir nori, kad byla būtų nagrinėjama teisme. Taip pat skambino ir O. M., tačiau ji kalbėti negalėjo, žadėjo perskambinti jam vakare, tačiau nepaskambino. Jis O. daugiau neskambino, nes suprato, kad ji nenori su juo bendrauti, ir todėl jis jai netrukdė. Jis žino, kad ikiteisminiame tyrime yra pareikšti civiliniai ieškiniai. Jis buvo apsidraudęs privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, dėl to mano, kad tų ieškinių klausimus turėtų išspręsti draudimo bendrovė. Įsipareigoja automobilį „Ford Mondeo” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nekeisdamas jo būklės. Dėl to kas įvyko gailisi (bylos lapai ( toliau b. l. ) 122-125, 132-134, II tomas( toliau t.)).

Be kaltinamojo prisipažinimo inkriminuojamo nusikaltimo padarymą liudija ikiteisminio bylos tyrimo metu surinkti ir teismo patikrinti įrodymai.

Nukentėjusioji O. M. parodė, kad važiavome iš sanatorijos, ir po tokių gražių įspūdžių teko nelabai koks malonus atsitikimas. Po susidūrimo jai trenkė pagalvė ir buvo mėlynės didžiausios, dvi savaites negalėjo pakelti rankų bet nedarbingumo neėmė, nes reikėjo dirbti su vaikais.,. Kraijospūdis tuo metu 190 /140, visą kratė, iki šiol bijo važiuoti automobiliu, ypač jeigu automobilis suka iš kairės. Šokas ir stresas buvo didžiulis, teko raminamuosius ne vieną mėnesį gerti, nors Compensa draudimas nepripažino jos mane nukentėjusiąja Dėl patirtos avarijos pareiškusi 4000 civilinį ieškinį. Po įvykio medikai iš karto norėjo duoti nedarbingumą, bet ji atsisakė nes buvo sunku palikti klasę. Kai darbo sumažėjo, birželio mėnesį kreipėsi į medikus, buvo išrašyti vaistai. Po įvykio skaudėjo nugara, negalėjo pakelti rankos, negalėjo kvėpuoti nes diržas suspaudė ir oro pagalvė prispaudė. Kas kvietė greitąją nežino.

Ji automobilyje sėdėjau priekyje prie vairuotojo, buvau prisisegusi diržą, L. sėdėjo už jos taip pat buvo prisisegusi. M. įvykio vietoje pamatė kai atsiklaupė, nes negalėjo kvėpuoti, tada ir kreipėsi.

Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų, išgyvenimų pareiškusi 4000 eurų civilinį ieškinį.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu nukentėjusioji O. M. parodė, kad 2022-04-23 apie 14 valandą, ji važiavo su svainiu S. L., jam priklausančiu automobiliu „Toyota C. V.", valstybinio numerio negali nurodyti, nes nežino. Važiavo Visagino mieste, pirmame mikrorajone Kosmoso gatve, nuo Visagino miesto ligoninės pusės link Parko gatvės. Ji sėdėjo minėto automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, automobilį vairavo S.. Kartu su jais dar vyko jos draugė L. T.. Ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, dešinėje pusėje, už jos. Tiek ji, tiek S., tiek L. segėjo saugos diržus, važiavo ne greitai, mano apie 40 kilometrų į valandą greičiu, ji spidometro parodymų nematė, tačiau jautė, kad važiavo ne greitai, S. vairuoja atsargiai. Važiuodama ji kalbėjo su L., o S. vairavo. Ji žiūrėjo į kelią, matė iš priešpriešos atvažiuojantį automobilį. Artėjant prie Partizanų g. - Kosmoso g. - Festivalio g. sankryžos ji nematė automobilio važiuojančio iš Partizanų gatvės, tačiau artėjant prie minėtos sankryžos išgirdo, kad S. sakė: „kur tu važiuoji?” ir po jo žodžių iš karto buvo smūgis į automobilį, kuriuo jie važiavo, smūgis buvo į automobilio priekį, kairę pusę. Pasakęs žodžius S. iš karto pradėjo stabdyti, tačiau tuo metu iš karto ir buvo smūgis į automobilį. Po smūgio jai į veidą iššovė išsiskleidusi pagalvė, o saugos diržas stipriai suspaudė krūtinę, ji net negalėjo kvėpuoti, jai buvo stiprus krūtinės sumušimas, ant krūtinės buvo kraujosruvos. Nuo smūgio jai skaudėjo nugara 2 savaites, 2 savaites negalėjo pakelti rankų. Po eismo įvykio ji buvo nuvežta į VšĮ "Visagino ligoninę", buvo apžiūrėta priėmimo skyriuje ir išleista gydytis namo ambulatoriškai. Ji yra mokytoja, darbas jai yra labai svarbus, todėl ji nedarbingumo atsisakė, nes sveikatos būklė jai leido dirbti. Kaip suprato, S. po eismo įvykio sveikata nesiskundė ir atsisakė būti apžiūrėtas medikų. Jos draugė L. taip pat po eismo įvykio buvo nuvežta į VšĮ "Visagino miesto ligoninę". Po eismo įvykio ji buvo išsigandusi, kas iškvietė į įvykio vietą policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą nežino. Jai išaiškinta, kad ikiteisminiame tyrime ji turi teisę pareikšti civilinį ieškinį, dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos. Ji mano, jog artimiausiu metu ji civilinį ieškinį pareikš (b. l. 70-73, I t.).

2022-07-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2039/2022(01) nurodoma, kad O. M. objektyvių krūtinės ar kitų kūno dalių, sričių sužalojimo požymių nenustatyta (b. l. 182, I t.).

2023-01-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3895/2022(01) nurodoma, kad remiantis aprašytais O. M. medicinos dokumentų duomenimis, darytina išvada, kad objektyvių krūtinės ar kitų kūno dalių, sričių sužalojimo požymių nenustatyta (b. l. 11-15, II t.).

Nukentėjusioji ikiteisminio bylos tyrimo metu pateikė nuotraukas iš kurių matyti ant žmogaus kūno pilvo sityje ir ant krūtinės mėlynės. ( b. l. 146-51 t. 1) . Teismo posėdžio metu nukentėjusioji paaiškino, kad šios nuotraukos tai jos kūno, daryto po avarijos.

Nukentėjusioji L. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2023-04-23 įvykio metu patyrė sužalojimus. Liko kraujosruvos mėlynės, kurios paskui tapo net bordinės spalvos. Saugos diržą jai atsegė policininkė. Atvažiavo greitoji ir suleido kažkokių vaistų išvežė į priėmimą gydytoja sakė imti nedarbingumą. Ligoninėje nustatė lūžį, bet nedarbingumo imti negalėjo reikėjo dirbti su vaikais. Kai vaistų poveikis praėjo prasidėjo stiprūs skausmai, mane labai pykino todėl po kelių dienų vėl kreipėsi pas gydytoją. Gyvena viena ir ilgai negali būti nedarbingume. Po įvykio sutriko miegas, negalėjau važiuoti mašina teko kreiptis pas psichoterapeutą, gydosi iki šios dienos. Chirurgas paaiškino, kad trauma visam gyvenimui. Atsitrenkęs vairuotojas važiavo šalutiniu keliu, turėjo pristabdyti, bet to nepadarė ir atsitrenkė. Stebina tai, kad vairuotojas kuris padarė avariją į jas nesikreipė ir tik 2022-09-23 paskambimo teiravosi ar reikia padėti, bet tada jau pagalbos nereikėjo. Pareiškusi 6000 civilį ieškinį 3400 atlyginta.

Neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas pagal laidavimą.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad 2022-04-23 apie 14 val. ji važiavo kartu su O. M., su jos svainio, vardu S. automobiliu, kurio pavadinimo ir markės negali nurodyti, nes nežino. Jos važiavo iš Visagino traukinių stoties namo. Automobilį vairavo O. svainis – S.. Ji sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės dešinėje pusėje, už keleivio. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo O.. Kai važiavo tiek ji, tiek O. ir vairuotojas S. segėjo saugos diržus. Iš traukinių stoties važiavo Kosmoso gatve, link Vilties gatvės. Kai važiavo, jos su O. kalbėjosi, o S. su jomis nekalbėjo, jis vairavo, važiavo negreitai, kokiu greičiu negali nurodyti, jai atrodo, kad ne greičiau kaip 40 kilometrų į valandą greičiu. Važiuodama ji nesekė kelio, nežiūrėjo į kelią. Artėjant prie sankryžos Partizanų g. - Kosmoso g. - Festivalio g. sankryžos išgirdo, kad S. pasakė, kad „tu, prietranka, kur lendi”, po jo žodžių, ji išgirdo cypiantį smūgio garsą, po smūgio ją metė į priekį, ji trenkėsi kairiuoju petimi, kairia krūtinės puse ir galva į vairuotojo sėdynę, o po to nuo smūgio ją atmetė atgal. Matė, kad automobilio priekyje išsiskleidė oro pagalvės, matė, jog O. buvo užgriuvusi ant oro pagalvės ir jai atrodė, kad ji ant tos pagalvės gulėjo labai ilgai. Pamena, kad prie automobilio pribėgo vyrai, vienas jų buvo A. P. ir dar vienas, kurio nepažįsta, jie atidarė automobilio, kuriuo ji važiavo duris. Girdėjo, kaip kažkas sakė, kad reikia kviesti policijos pareigūnus, greitąją pagalbą. Gali pasakyti, kad į automobilį, kuriuo ji važiavo, įvažiavo juodos spalvos automobilis, jo pavadinimo negali nurodyti, nežino. Po eismo įvykio ji buvo išsigandusi, buvo šoko būsenoje. Po eismo įvykio, ji ir O. buvo nuvežtos į VšĮ "Visagino miesto ligoninės" priėmimo skyrių, kur jas apžiūrėjo medikai ir išleido jas gydytis ambulatoriškai. Jai buvo nustatyta: kairio peties sąnario patinimas, hematoma, raktikaulio lūžis, dar jai ant galvos buvo gumbas. Po eismo įvykio, pirmadienį, ji kreipėsi į UAB „Sedulinos sveikatos centrą” pas šeimos gydytoją, nes blogai jautėsi ir turėjo nedarbingumą vieną savaitę. Kadangi yra mokytoja, ji negali ilgai būti nedarbingume, todėl ji su sulaužytu raktikauliu dirbo. Minėto eismo įvykio metu ji patyrė psichologinę traumą, dėl to kreipėsi pas psichiatrą. Jai išaiškinta, kad ikiteisminiame tyrime, ji turi teisę pareikšti civilinį ieškinį. Ji mano, kad ikiteisminiame tyrime civilinį ieškinį ji reikš (b. l. 70-72, I t.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2360/2022(01) nurodoma, kad L. T. nustatyta poodinė kraujosruva kairio peties srityje ir kairio raktikaulio petinio galo lūžis. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiesioginiu trauminiu poveikiu, traumuojant kairio peties sritį į kietą - buką daiktą arba netiesioginiu trauminiu poveikiu - griūvant ant alkūnės. Sužalojimų pobūdis ir lokalizacija neprieštarauja nurodytoms įvykio aplinkybėms ir laikui. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimai galėjo būti padaryti 1 trauminiu poveikiu (b. l. 187-188, I t.). Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytojas S. L. (S. L.) parodė, kad 2022-04-23 apie 14 val. jam priklausančiu automobiliu „Toyota C. V.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš geležinkelio stoties Kosmoso gatve link Parko gatvės. Jam priklausančiu automobiliu nurodytą dieną važiavo jo žmonos sesuo O. M., ji sėdėjo keleivio vietoje, automobilio priekyje, šalia jo, o jos draugė L. T. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, už vairuotojo. Jis vairavo minėtą automobilį. Pamena, kad tą dieną jis niekur neskubėjo, nesmarkiai lijo lietus, jis važiavo apie 45 kilometrų į valandą greičiu. Kadangi jis važiavo pagrindiniu keliu, todėl į šalis nesidairė, matė, kad Kosmoso gatve, nuo Parko gatvės važiavo kitas automobilis. Kai privažiavo prie Partizanų g. - Kosmoso g. ir Festivalio g. sankryžos, jis pajuto smūgį į jo vairuojamą automobilį smūgį, į kairį priekinį sparną, jo vairuojamą automobilį pasuko, tuomet buvo dar vienas smūgis į jo vairuojamą automobilį, smūgis buvo į galines kairės pusės automobilio dureles. Jis iš karto nesuprato, kas įvyko. Jis nematė, kad link Kosmoso g. Partizanų gatve artėjo automobilis, nes kaip jau sakė, jis važiavo pagrindiniu keliu ir į šalis nesidairė. Kad į jo vairuojamą automobilį trenkėsi šalutiniu keliu važiavęs automobilis, jis suprato ne iš karto. Tai suprato, kai po įvykio buvo atidarytos jo vairuojamo automobilio durelės, jas atidarė automobilio, kuris įvažiavo į jo vairuojamą automobilį, vairuotojas. Eismo įvykio metu, jis nepatyrė jokių sužalojimų, jį nuo jų apsaugojo iššovę automobilio pagalvės. Į eismo įvykio vietą buvo iškviesti medikai, kurie apžiūrėjo kartu su juo jo vairuojamu automobiliu važiavusias moteris, jos buvo nuvežtos į VšĮ "Visagino ligoninę". Kiek žino O. eismo įvykio metu buvo sumušta krūtinė, o jos draugei L. lygtais skilęs raktikaulis. Su automobilio įvažiavusio į jo vairuojamą automobilį vairuotoju jis nekalbėjo. Paskui į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Tiesą pasakius jis nieko daug negali apie tą įvykį pasakyti, nes jis net nesuprato kaip jis įvyko, jis važiavo pagrindiniu keliu, Kosmoso gatve, nesidairė į šalis, nematė artėjančio automobilio, nestabdė, nes kaip jau sakė, važiavo pagrindiniu keliu. Eismo įvykio metu jo automobilis buvo sugadintas nepataisomai, dėl sugadinto automobilio patirtą žalą jam atlygino draudimo bendrovė Compensa, jokių pretenzijų jis niekam neturi (b. l. 110-113, I t.).

Liudytoju D. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas paaiškino, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022-04-23 vykdė tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje nuo 8.00 val. iki 20.00 val., kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja A. S.. Tarnybos metu apie 14.03 val., iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo, radijo ryšiu, gavo pranešimą, kad adresu Kosmoso g. 14, Visagine, sankryžoje susidūrė automobilis "Ford", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis "Toyota", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sužalota 50 m. moteris galvos sumušimas ir pilvo sumušimas. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad blaivus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį "Ford Mondeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sankryžoje Partizanų g. - Kosmoso g. - Festivalio g., Visagine, nepastebėjo ir nepraleido iš dešinės pusės pagrindiniu keliu važiuojančio kito lengvojo automobilio "Toyota C. V.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus S. L., gim. (duomenys neskelbtini). Abiem automobilių vairuotojams jokių sveikatos sutrikimų ar sužalojimų nenustatyta. Jei gerai pamena į įvykio vietą pirmieji atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūrėjo kartu automobiliu "Toyota C. V." su S. L. važiavusias moteris, jos buvo greitosios medicinos pagalbos automobiliu nuvežtos į VšĮ "Visagino ligoninė" priėmimo skyrių. Kur buvo apžiūrėtos medikų, kadangi po medikų apžiūros abiem moterims: O. M. ir L. T. buvo nustatyta sužalojimai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.. Kokie būtent sužalojimai buvo nustatyti moterims šiuo metu negali nurodyti, nes neprisimena, jie yra nurodyti jo 2022-04-23 surašytame tarnybiniame pranešime. Abi transporto priemonės buvo apgadintos, buvo apžiūrėta įvykio vieta, surinkta eismo įvykio medžiaga (b. l. 116-119, I t.).

Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja A. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022-04-23 vykdant tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje nuo 8.00 val. iki 20.00 val., kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. B., apie 14.03 val., iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo radijo ryšiu gavo pranešimą, kad adresu Kosmoso g. 14, Visagine, sankryžoje susidūrė automobilis "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis "Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Moteris, 50 m., galvos sumušimas ir pilvo sumušimas. GMP ir VPK informuoti. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad blaivus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sankryžoje Partizanų g. - Kosmoso g. - Festivalio g., Visagine, nepastebėjo ir nepraleido iš dešinės pusės pagrindiniu keliu važiuojančio kito lengvojo automobilio "Toyota C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus S. L., gim. (duomenys neskelbtini). Abiem automobilių vairuotojams jokių sveikatos sutrikimų ar sužalojimų nenustatyta. Tačiau kartu su S. L. važiavusiai automobilyje (priekinėje keleivio vietoje) O. M., gim. (duomenys neskelbtini), po VšĮ "Visagino ligoninė" Priėmimo skyriaus dirbančios chirurgės apžiūros nustatytas lokalus, skausmingas krūtinkaulio sumušimas, radiologiškai be kaulinės patologijos ir kartu važiavusiai (galinėje keleivio sėdynėje už priekinės keleivio sėdynės) L. T., gim. (duomenys neskelbtini), po VšĮ "Visagino ligoninė" Priėmimo skyriaus dirbančios chirurgės apžiūros nustatytas kairio peties sąnario patinimas, besiformuojanti hematoma, radiologiškas kairiojo raktikaulio lūžis be poslinkio. Yra apgadintos abi transporto priemonės. Surinkta eismo įvykio medžiaga EĮIS. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį (b. l. 19-23, I t.).

Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausia tyrėja I. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022-04-23 apie 14.03 val. Partizanų g. - Kosmoso g. - Festivalio g., sankryžoje, Visagine, įvykęs eismo įvykis, kurio metu susidūrė automobiliai "Ford Mondeo", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir "Toyota C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visagino m. vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas nebuvo. Įvykio vieta patenka į Visagino m. vaizdo stebėjimo kamerų Nr. 6, 7, ir 9 stebėjimo lauką. Visagino m. vaizdo stebėjimo kamera Nr. 7, įrengta prie Partizanų g. 12 namo, Visagine, tačiau įvykio metu buvo nukreipta į Partizanų g. 3 namą ir minėtos sankryžos nefiksavo, užfiksavo, kad Partizanų g. 14.07 val. Festivalio g. kryptimi važiuoja GMP ir policijos automobiliai. Visagino m. vaizdo stebėjimo kamera Nr. 6, įrengta prie Festivalio g. 10 namo, Visagine, neveikė. Visagino m. vaizdo stebėjimo kamera Nr. 9, įrengta prie Kosmoso g. 34 namo, buvo nukreipta įvykio vietos kryptimi, tačiau dėl blogo matomumo ir didelio atstumo (eismo įvykis įvyko šios vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko pabaigoje) įvykusio eismo įvykio nesimato, tačiau matosi, kad 14.07 val. į Partizanų g. - Kosmoso g. - Festivalio g. sankryžą atvažiuoja GMP ir policijos automobiliai. Eismo įvykio dalyvių M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), blaivumas buvo tikrintas alkotesteriu "Alcotest 7510, Nr. ARJK-0121", patikros sertifikato Nr. 1629144, galioja iki 2022-08-21. Abu asmenys buvo blaivūs (0,00 prom.) (b. l. 55-57, I t.).

2022-05-11 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas keleivinis automobilis „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po kelių eismo įvykio, laikomas Visagino miesto garažų kooperatyve „Elektronas”, esančiame Visagino miesto trečiame mikrorajone,Taikos prospekte.Automobilis „Ford Mondeo”, valst.Nr. (duomenys neskelbtini)laikomas garažų kooperatyve „Elektronas”, priešais garažą pažymėtą Nr. 369 . Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: apgadintas priekinis automobilio buferis dešinėje pusėje, priekiniame buferyje nėra priešrūkinio žibinto, sulankstytas dešinės pusės automobilio sparnas ir įlenktos dešinės pusės priekinės durelės apatiniame kampe ties dešiniu automobilio sparnu. Apžiūros metu nėra priekio automobilio dešinės pusės žibinto ir nėra priekinio dešinės pusės rato. Apžiūros metu matyti, kad yra išlūžusi dešinės pusės priekinio rato vairo traukė. Apžiūros metu ant dešinės pusės galinio buferio ir galinio sparno yra įbrėžimų. Ant automobilio „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių ratų padangų yra užrašas: „NEXEN WINGUARD (duomenys neskelbtini)45 R17 M+S” dešinės pusės galio rato padangos protektoriaus gylis yra 0,1 mm; kairės pusės galio rato padangos protektoriaus gylis yra 0,117 mm. Ant automobilio „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinio rato yra užrašas: „(duomenys neskelbtini)45 R17 M+S”, kairės pusės priekinio rato padangos protektoriaus gylis yra 0,031 mm. (b. l. 55-57, I t.).

Liudytojų D. B., S. L., nukentėjusių parodymų, policijos pareigūnų A. S. , I. S. tarnybinių pranešimų, įvykios vietos metu užfiksuotų duomenų pagrindu , ekspertų pateiktų išvadų pagrindu galima daryti kategorišką išvadą , kad M. K. 2022-04-23, Visagino mieste, Partizanų – Kosmoso – Festivalio gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisykles ir susidūrė su kitu automobiliu, kuriame važiavo nukentėjusios O. M. ir L. T., kurios patyrė kūno sužalojimus. Dėl to , ikiteisminio tyrimo metu M. K. veiksmai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1dalį teisingai.

Civiliniai ieškiniai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui visais atvejais yra atlyginama neturtinė žala, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Teisiamojo posėdžio metu A. A. paaiškino, kad yra M. K. brolis kartu augo vienoje šeimoje. 2010 metais jis susituokė . Šiuo metu su broliu palaiko gerą ryšį. Būtent dėl avarijos palaiko brolį, kad jis prisipažino , prašo teismą leisti laiduoti. Kalbėjosi dėl avarijos, brolis gailisi pergyvena, sakė, kad jis per staigiai važiavo ir nepastebėjo. Matė, kad buvo sielvarto buvo šokiruota, neįveikė savyje barjero pakalbėti su nukentėjusiomis, nors tai padaryti ir ragino.