Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad su atsakove susituokė 1985 m. balandžio 12 d.. Gyvenant santuokoje gimė du sūnūs ir duktė, kurie jau pilnamečiai. Nesutapus charakteriams, pasaulėžiūrai, nelikus bendrų interesų, nuo 1999 m. rugsėjo ieškovas ir atsakovė kartu negyvena ir bendro ūkio netvarko. Dėl to, ieškovo nuomone, kalti yra abu sutuoktiniai, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas yra mokėjęs atsakovei pinigus dukters išlaikymui, sutinka išmokėti atsakovei likusią dalį (10 300 Lt), skirtą dukters J. R. išlaikymui; sau išlaikymo nereikalauja. Ieškovas nurodė, kad jo vardu yra įregistruotas dviejų kambarių butas adresu: (duomenys neskelbtini) kurio vertė 295 000 Lt, o atsakovės vardu įregistruotas vieno kambario butas adresu: (duomenys neskelbtini) kurio vertė 158 000 Lt. Atsakovės vardu yra 0,12 ha ploto žemės sklypas su sodo nameliu Jonavos rajone. Sodo pastatai įvertinti kaip statybinės medžiagos – vertė 54 000 Lt, nes neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Už žemę mokėta asmeninėmis investicinėmis išmokomis. Ieškovas sutiko, kad pajus būtų perrašytas atsakovės vardu. Jo įmokėtos įmokos liko, tačiau žemės pardavimo sandoris neįformintas. Ieškovas sutinka palikti atsakovei abu butus, prašo teismo žemės sklypą sodų bendrijoje „Giraitė“ su sodo pastatais priteisti jam su teise naudotis skirtu sodo žemės sklypu, nes jokio gyvenamojo ploto jis neturi. Ieškovas nurodo, kad jo vardu yra įregistruota UAB „Munera“. Šiuo metu bendrovės turtas sudaro 385 090 Lt, skolinių įsipareigojimų – 200 127 Lt, nuosavas kapitalas šiuo metu yra 184 963 Lt. Kito dalytino turto nėra, viso santuokinio turto vertė – 691 963 Lt. UAB „Munera“ yra ieškovo įkurta bendrovė, iš jos gaunamo pelno ieškovas gyvena, padeda vaikams. Jei, padalijus bendrovės turtą, atsakovė dalyvautų bendrovės valdyme, neišvengiamai kiltų nesutarimų, būtų neįmanoma dirbti kartu ir bendrovei neišvengiamai grėstų bankrotas, todėl UAB „Munera“ nuosavą kapitalą, kurio likutis patikslinto ieškinio pateikimo dieną buvo 184 693 Lt, įskaitant 100 vardinių paprastųjų vieno šimto nominaliosios vertės akcijų (įstatinis bendrovės kapitalas 10 000 Lt) ieškovas prašo teismo priteisti jam. Ieškovui priteistina turto už 238 693 Lt, atsakovei – už 453 000 Lt, už atsakovei tenkančią didesnę turto dalį kompensacijos nereikalaujama. Ieškovas nurodo, kad šalys buvo skolingos AB „Kauno energija" ir AB „Kauno švara“. Skolą ieškovas apmokėjo, todėl prašo pusę sumokėtos sumos, t.y. 4932,70 Lt, priteisti iš atsakovės. Sutuoktiniai skolingi UAB „Žaidas“. Kadangi ieškovas nuo 1999 m. rudens nesinaudoja šeimos turtu – butais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) ir adresu (duomenys neskelbtini) (abu butai rekonstruoti ir sujungti į vieną butą), juose gyvena atsakovė, įsiskolinimus už komunalinius patarnavimus tretiesiems asmenims turėtų dengti atsakovė. Ieškovas už komunalinius patarnavimus, nors ir butuose negyveno, mokėjo iki 2005 metų. Ieškovas nesutinka su trečiojo asmens J. A. S. , kuris yra atsakovės tėvas, reikalavimais grąžinti skolą; neneigia, kad iš jo skolinosi pinigus su atsakove būnant santuokoje, tačiau visa skola grąžinta; taikytis su atsakove nepageidauja.

Atsižvelgdamas į tai, ieškovas prašė: 1) nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant esamas pavardes; 2) priteisti iš ieškovo 10300 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukteriai, pervedant lėšas į pilnametės dukters banko sąskaitą; 3) priteisti iš atsakovės ieškovo apmokėtą 4486,84 Lt ieškovės įsiskolinimą kreditoriams AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“; 4) padalyti santuokos metu įgytą turtą – ieškovui priteisti naudotis 0,12 ha žemės sklypu su 54 000 Lt vertės sodo statiniais, laikomais statybinėmis medžiagomis sodų bendrijoje, taip pat UAB „Munera“ nuosavą kapitalą – 184 963 Lt (įskaitant 100 vardinių paprastųjų vieno šimto nominaliosios vertės akcijų) – viso ieškovui priteistino turto vertė 238 693 Lt; atsakovei priteisti dviejų kambarių butą adresu: (duomenys neskelbtini) – 295 000 vertės, vieno kambario butą adresu: (duomenys neskelbtini) – 158 000 vertės – viso atsakovei priteistino turto vertė 453 000 Lt; 5) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė su priešieškiniu taip pat kreipėsi į teismą ir nurodė, kad ieškovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, neprisidėdavo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, konfliktavo su atsakove, žemindavo ją vaikų akivaizdoje, buvo neištikimas, todėl bendras šalių gyvenimas tapo negalimas. 1999 m. rugpjūtį ieškovas išėjo gyventi kitur ir kartu su šeima nebegyvena, todėl preziumuojama, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Kadangi šalys turi bendrų vaikų, tai atsakovė pageidauja pasilikti santuokoje įgytą pavardę. Atsakovė nurodė, kad ieškovas nevykdė pareigos dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, nesirūpino kasdieniais buitiniais poreikiais, auklėjimu, mokymusi, šeima gyveno iš ieškovės gaunamų pajamų, bylai užsitęsus, klausimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nebėra sprendžiamas, tačiau kyla ieškovo privalėtos teikti savo dalies nepilnamečių vaikų išlaikymui kompensacijos klausimas, neturėdama pakankamai lėšų vaikų išlaikymui, atsakovė įsiskolino už buto mokesčius. Atsakovės nuomone, jai turi būti priteista kompensacija, nes ji viena teikė išlaikymą už save ir ieškovą, taip pat kompensacija už trejus metus. Taip pat atsakovė nurodė, kad lėšų savo išlaikymui iš ieškovo nereikalauja, tačiau prašo teismo priteisti jai iš ieškovo 18 000 Lt kvalifikacijai kelti. Paslaugas, kurios teikiamos pagal skaitiklius, ji apmokėjo už save ir gyvenusius vaikus, tačiau už paslaugas, kurios teikiamos butams, nepriklausomai nuo to, ar naudojamasi butu, privalo apmokėti abu jungtinės nuosavybės savininkai, todėl už įsiskolinimus kreditoriams – AB „Kauno energija“, UAB „Žaidas“, UAB „Kauno švara“ atsako abu su ieškovu. Prievolę pagal UAB „Kauno švara“ sąskaitas už paslaugas butui adresu: (duomenys neskelbtini), sutinka prisiimti sau, likusią skolą butui: (duomenys neskelbtini), atsakovės nuomone, neteisinga būtų padalyti ieškovui ir atsakovei lygiai pusiau, todėl prašo priteisti ieškovui vienam apmokėti UAB „Kauno švara“ skolą ir visą tolesnį mokestį už butą (duomenys neskelbtini), iki santuokos pabaigos. Atsakovė nurodo, jog skola kreditoriui AB „Kauno energija“ dalytina abiem šalims, tačiau atsakovės skolos dalis turėtų būti sumažinta, o ieškovui padidinta ta suma, kuria mokestis už pateiktą šilumą buvo sumažintas atsakovės asmeninėmis pastangomis. Be to, atsakovė nurodė, kad skolos prievolė UAB „Žaidas“ santuokos pabaigos dieną dalytina abiem šalims. Įvertinus tai, kad dėl UAB „Žaidas“ kaltės butams buvo padaryta materialinė žala dėl netinkamai vykdomų stogo remonto darbų, butas per liūtį buvo aplietas, sugadintos lubos, sienos, grindys, persikreipė balkono durys, nuostolio suma (3232,40 Lt), ji priteistina atsakovei iš ieškovo, nes ieškovas nesirūpino bendru turtu, o ieškovui liks teisė reikalauti tos pačios sumos iš UAB „Žaidas". Konkreti trečiaisiais asmenimis įtrauktų kreditorių reikalavimo suma yra kintanti kiekvieną dieną, todėl netikslinga sumą įvardyti skaičiais, nes nėra aišku, iki kurios datos tęsis bendroji jungtinė nuosavybė. Atsakovė taip pat nurodė, kad jos tėvas J. A. S. ieškovui yra ne kartą skolinęs įvairias pinigų sumas, kurios naudotos vykdant veiklą verslo įmonėje „Munera“, ir ieškovas iki šiol yra negrąžinęs J. A. S. dalies skolos. Kadangi šiomis lėšomis ieškovas disponavo be atsakovės žinios, tai skola priteistina iš ieškovo. Atsakovė palaikė ieškovo prašymą priteisti natūra abu butus jai, bet nesutiko su nurodyta jų verte. Taip pat atsakovė nesutiko dėl UAB „Munera“ priteisimo ieškovui. Jos manymu, teisingiau verslą dalyti natūra, priteisiant atsakovei pusę viso verslo, taip pat 67 proc. akcijų. Atsakovė nurodė, kad nėra duomenų, jog sodo sklypas ir sodo namelis nuosavybės teise priklausytų ieškovui ar atsakovei, todėl ieškovo ieškinio dalies dėl sodo sklypo tenkinti nėra pagrindo. Atsakovė nurodė, kad turtą, užgyventą santuokoje, reikia dalyti nelygiomis dalimis, jai turėtų tekti didesnė dalis, nes, 1999 m. rugpjūtį ieškovui palikus šeimą, atsakovė neturėjo galimybių tinkamai rūpintis sveikata, poilsiu, kultūriniais poreikiais, todėl, kompensuojant atsakovės indėlį į šeimos interesų tenkinimą, būtų teisinga priteisti atsakovei didesnę turto dalį. Be to, pagrindas turtą dalyti nelygiomis dalimis yra dėl to, kad atsakovė yra netekusi savo dalies pajamų, naudos iš UAB „Munera“, taip pat dėl to, kad yra sumokėjusi už iki atsirandant skoloms ne tik savo, bet ir ieškovo prievole buvusius mokesčius, dariusi kitas investicijas į bendraturčių turtą, pagal šeimos realias pajamas netekusi teisės į kompensaciją už buto mokesčius, patyrusi daugiau nei ieškovas išlaidų bendram turtui prižiūrėti ir išlaikyti, atlikusi daugiau darbo bei sugaišusi daugiau laiko aiškindamasi, ką ir kur galima būtų padaryti, kad būsto išlaikymas kainuotų pigiau.

Atsižvelgdama į tai atsakovė priešieškiniu prašė: 1) nutraukti santuoką dėl A. R. kaltės; 2) priteisti iš ieškovo 1306,18 Lt skolos ir palūkanas; 3) priteisti 100 Lt neturtinę žalą, patirtą dėl fizinio skausmo ir išgyvenimų, kuriuos sukėlė ieškovo elgesys per incidentą 2009 m. kovo 17 d. bei jo padariniai; 4) priteisti 18 136,18 Lt kompensaciją iš ieškovo už jo neteiktą išlaikymą dukteriai ir 370 Lt kompensaciją už jo neteiktą išlaikymą sūnui Algirdui – iš viso 17043,82 Lt, ir palūkanas; 5) priteisti atsakovei 35150 Lt kompensaciją iš ieškovo už neteikto išlaikymo trims nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą jai už trejus metus ir palūkanas 6) priteisti iš ieškovo apmokėti skolą UAB „Kauno švara“ už butą (duomenys neskelbtini); 7) priteisti iš ieškovo apmokėti pusę skolos UAB „Kauno švara“ jungtinės nuosavybės pabaigos dieną; 8) priteisti iš ieškovo apmokėti 3/4 dalis skolos AB „Kauno energija“ jungtinės nuosavybės pabaigos dieną; 9) priteisti iš ieškovo apmokėti UAB „Žaidas“ 3/4 dalis skolos jungtinės nuosavybės pabaigos dieną ir 3232,40 Lt iš likusios 1/4 skolos dalies; 10) pripažinti ieškovą atsakingu solidariai ir po jungtinės nuosavybės pabaigos už tas paslaugas būstui, dėl kurių priimant sprendimą jis turėjo pareigą dalyvauti; 11) priteisti iš ieškovo apmokėti visą skolą kreditoriui J. A. S. ; 12) priteisti jai didesnę dalį turto – visą butą (duomenys neskelbtini); 13) palikti atsakovės asmeninėn nuosavybėn butą (duomenys neskelbtini) (30 000 Lt vertės); 14) pripažinti atsakovės asmenine nuosavybe notariškai jai A. R. perleistas investicines įmokas (12,10 Lt); 15) priteisti atsakovei 50 procentų verslo įmonės „Munera“ turto (taip pat 67 vnt. 6700 Lt vertės akcijų); 16) priteisti iš ieškovo apmokėti atsakovei 18 000 Lt už naujos kvalifikacijos įgijimą tikslu kompensuoti (atkurti) dėl pareigų šeimai prarastą galimybę turėti geriau apmokamą darbą; 17) priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.