Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. spalio 4 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,29 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis neatitinka nustatytų techninių reikalavimų – išregistruotas. Savo veiksmais V. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 2 d.

V. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir nepaaiškino, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Teismas laiko, jog jis neatvyko be svarbios priežasties, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Policijai rašytame paaiškinime kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

V. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė labai šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, sukeliantį padidintą pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už šiurkščius teisės pažeidimus, tame tarpe ir analogiškus – 2006-05-17 pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 2010-08-30 pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 2012-07-30 pagal LR ATPK 129 str., ir nors šių administracinių nuobaudų galiojimo terminas yra išnykęs, tačiau ši aplinkybė rodo, kad jam anksčiau paskirtos baudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė. Esant šioms aplinkybėms V. Š. skirtini įstatymų sankcijoje numatyti baudų minimumai (ATPK 30 str., 30² str.), pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra. Esant idealiai pažeidimų sutapčiai nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

LR ATPK 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo būtina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010). Pažymėtina, kad už daikto panaudojimą visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusią riziką, todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtą nuo neteisėto panaudojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-745-290/2012, 2013 m. birželio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-640-397/2013).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė faktiškai priklauso A. R.. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kas reiškia – ir visuomenės interesams, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė priklauso pažeidėjui, ar kitiems asmenims. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. Š. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą (V. Š. nustatytas 2,29 prom. girtumas), sprendžia, kad įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 30² str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015). Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 2 d., ir nubausti:

- pagal LR ATPK 129 str. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės konfiskavimu;

- pagal LR ATPK 123 str. 2 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16062140641. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 d. dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.