Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2024-11-08 · Baudžiamoji byla Nr. 1-799-1095/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2024-11-08Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2025-02-13Panevėžio apygardos teismas
  3. T-399-1046/2025Nutartis · 2025-03-13Panevėžio apylinkės teismas
  4. T-335-1095/2025Nutartis · 2025-03-14Panevėžio apylinkės teismas
  5. KasacijaNutartis · 2025-05-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-11-08
Bylos Nr.
1-799-1095/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-36553-2023-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Neringa Girnytė-Klimaitė
Kaltinamasis
K. S.
Nukentėjusysis
S. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla 1-799-1095/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36553-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 1.2.14.9.1; 2.1.15.2.1; 2.1.15.2.2; 2.1.15.4.3.1; 2.1.15.4.3.2; (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 8 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė,sekretoriaujant Inetai Lipskytei,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,kaltinamajam K. S. ir kaltinamojo gynėjui advokatui V. B.,nukentėjusiajam S. K. ir jo atstovui advokatui S. K.,vertėjai A. I.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pirmininkas, verčiasi individualia veikla, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinai paskiriant 2 metų laisvės apribojimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 15 val. 51 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia garažo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su S. K. metu, tyčia sugriebdamas rankomis S. K. ties krūtine už marškinėlių, tuoj po to suduodamas ne mažiau kaip du smūgius kumščiu S. K. į galvos sritį, padarė nukentėjusiajam poodines kraujosruvas krūtinės ląstos srityje, galvos sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu nosies, dešinio skruosto srityje, pakaušio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo S. K. sveikata.

K. S. kaltinamas tuo, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 15 val. 51 min., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia garažo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su S. K. metu, tyčia sugadino svetimą S. K. priklausantį turtą: 30 eurų vertės marškinėlius, 300 eurų vertės akinius ir 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną XIAOMI12, t. y. padarė S. K. bendrą 630 eurų turtinę žalą.

Įrodymai

Kaltinamasis K. S. parodė, kad kaltės nepripažįsta, nes jis gynėsi. Jis yra (duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendrijos pirmininkas. S. K. pažįsta nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. Po pusės metų nuo pažinties su juo pradžios prasidėjo konfliktai. 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 15.28–15.30 val. dirbdamas savo garaže pastebėjo kaip S. K. fotografuoja bendrijos teritoriją. Kai pamatė, kad nukentėjusysis atvykęs į O. S. garažą, apie 15.32 val. nuėjo ten pasiklausti, ką fotografuoja ir kodėl pasirašo už mirusius žmones. Iš karto pradėjo filmuoti, nes nukentėjusysis yra konfliktiškas ir aki nefilmuoji, jis elgiasi visai kitaip. Vos uždavus šiuos klausimus, S. K. elgėsi agresyviai, grubokai, liepė jam išeiti iš garažo, kuris jam nepriklauso. Tuo metu S. K. jį ranka pastūmė vieną kartą kažkur į krūtinės, peties sritį, reikalavo garažo savininko išvaryti jį, tačiau tas savininkas jo neišvarė. Po to jis ir garažo savininkas bendravo kieme, o S. K. buvo garažo viduje. Jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad asmuo neadekvačiai elgiasi ir stumdosi, pasiteiravo, ar gali jį sulaikyti, bet operatorė neatsakė. Baigęs pokalbį informavo S. K., kad lauktų policijos ir niekur neišvyktų. Nuėjo ties nukentėjusiojo automobilio galu ir stovėjo ten, kad jis neišvažiuotų. Mano, kad teisingai pasielgė sulaikydamas S. K., nes toliau jis elgėsi dar neadekvačiau. Stengėsi nuo automobilio laikytis 1–1,5 m distancijos ir nieko neliesti, tačiau kai S. K. pradėjo važiuoti ir atsirėmė su automobiliu jam į koją, jis pabarbeno ranka į galinį stiklą. Tada S. K. išlipo iš mašinos, pradėjo rėkti, artintis prie jo. Pareikalavo jo laikytis per rankos atstumą nuo jo, nes nežinojo, ką jis galvoja. Kai nukentėjusysis prisiartino prie pat jo veido, jį atstūmė, gal sugriebė už marškinėlių, jie suplyšo ir įsižnybė į krūtinę. Tada nukentėjusysis nuėjo prie automobilio, filmavo kaip jam marškinėliai suplyšo ir nuėjo pas O. S. į garažą, o jis visą laiką buvo prie automobilio. Nuo to pirmo atstūmimo praėjus gal 2 minutėms nukentėjusysis ėmė demonstratyviai eiti link jo, todėl jis dar kartą atstūmė S. K. nuo savęs, kad nebūtų konflikto, ir būdamas prie nukentėjusiojo automobilio skambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Tuo metu S. K. buvo 16–20 metrų nuo jo, tačiau pokalbio pabaigoje pastebėjo, kad nukentėjusysis netikėtai prisiartino prie jo, t. y. kai atsisuko, pamatė, kad S. K. yra prie pat jo. Kai jam buvo suduotas smūgis į smakrą, sušukęs, kad puola muštis, instinktyviai sudavė jam du smūgius, nes neturėjo galimybės jį atstumti. Turėjo gintis nuo S. K., nes turėjo pagrindą jo bijoti, nes jo veiksmai vis agresyvesni darėsi ir kontaktas artimesnis. Sunkiai paaiškinami jo veiksmai buvo, nežinojo, ko tikėtis iš to asmens. Jeigu S. K. nebūtų nieko daręs, nebūtų pagrindo jam smūgiuoti. Pirmas smūgis turėjo būti iš kairės rankos suduotas, nes dešinėje rankoje dar laikė telefoną, o dėl antro smūgio nėra tikras, nes po to telefonas jau buvo kišenėje. Į nosį S. K. nepataikė, nes jeigu būtų buvęs tiesioginis smūgis į nosį, būtų akinių rėmelis išlinkęs arba nosis lūžus. Vieną smūgį pataikė į skruostikaulį gal, t. y. žando apatinę dalį, lūpos viršutinę dalį. Po antro smūgio nukentėjusysis atsitraukė, ir jis atsitraukė. Nukentėjusysis nepargriuvo, jam akiniai ar telefonas nenukrito, į juos nepataikė, tik buvo nusimovusios šlepetes. S. K. apsimovė šlepetes, nusiėmė akinius, nusivalė prakaitą ranka, pasidėjo akinius ant automobilio ir nuėjo į O. S. garažą, o po minutės (apie 15.58 val.) atvažiavo policijos pareigūnai. Kažkiek apie pusvalandį trukusio konflikto nufilmavo jis, kažkiek filmavo nukentėjusysis. Iš vaizdo medžiagos matė, kad dar iki smūgių sudavimo S. K. turėto telefono ekranas sudužęs. E. V., su kuriuo jis bendravo, patvirtino, kad ant jo veido matėsi paraudimas, tačiau byloje nėra pateikto viso įrašo, kai jis bendravo su pareigūnu. S. K. 16.16 val. dar buvo įvykio vietoje, o įrašai pateikti iki 16.07 val. Galvojo, kad yra įrašai, be to, policijos pareigūnas pasakė, kad nebūtina nuvykti, nelabai ir sureikšmino jam padarytą žalą, nors skaudėjo, gaila buvo savo ir kitų laiko, dėl to nesikreipė į teismo medicinos ekspertą. Vėliau su S. K. konfliktas įvyko 2023 m. spalio 10 d., kai vyko bendrijos susirinkimas.

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad K. S. yra konfliktiškas žmogus. Įvykio dieną buvo atvažiavęs nusifotografuoti pamatų, t. y. neteisėtų statybų. Nusifotografavęs sėdo į mašiną ir nuvažiavo pas meistrą O. S. į garažą pasišnekėti, į kurį atėjo ir kaltinamasis, pradėjo jam kažką aiškinti, bet jis liepė jam išeiti iš garažo. Kadangi K. S. neišėjo, liepė savininkui pasakyti, kad išeitų, bet jis ir jo neklausė. Todėl jis pats išėjo iš garažo ir norėjo išvažiuoti, kad išvengtų konflikto, bet K.S. neleido jam to padaryti, nes stovėjo automobilio gale. Jam išlipus iš automobilio kaltinamasis pagriebė jį ir suplėšė gerus marškinėlius, kuriuos vertina 30 Eur, o po to pradėjo mosikuotis savo kumščiais ir sudavė jam keletą smūgių į dešinę pusę: į pakaušį, nosį, smilkinį (trenkė 2 ar 3 kartus). Po smūgių susvyravo ir visu savo svoriu krito ant rankos, kurioje buvo apie 2 metų senumo telefonas, todėl atsirėmė į telefoną ir sudužo jo ekranas (jo neremontavo, nes remonto kaina viršytų telefono vertę). Taip pat buvo sugadinti akiniai, nes sudužo stikliukas jiems nukritus, pats rėmas sulankstytas buvo. Jam nurodė, kad neįmanoma suremontuoti akinių, o panašūs kainuotų apie 300 Eur (akinių įsigijimo kvito nerado). Bandė išsitiesinti rėmą pats, bet nesigavo. Be to, buvo sutrikdyta jo sveikata, nes nustatytas smegenų sukrėtimas, nosies gleivinės sudaužymas, kažkiek laiko turėjo nedarbingumą, gavo ligos išmoką, tačiau labai reikėjo grįžti į darbą, todėl nedarbingumo nebetęsė. Įvykio metu kelis kartus skambino į Bendrąjį pagalbos centrą, kad žmogus daužosi, neadekvatus. Savo bendravimo su atvykusiais pareigūnais nelabai atsimena, nes po to greitai buvo išvežtas į ligoninę. Paties konflikto niekas nematė, nes meistras buvo garaže. Tai, ką nufilmavo, pateikė. Dėl įvykio turėjo nepatogumų, nes kelis kartus reikėjo vykti pas ekspertus, kol buvo apžiūrėtas (vieną kartą jie nedirbo, kitą kartą nuvykęs sužinojo, kad reikia suderinti atvykimo laiką), 2–3 kartus kreipėsi į gydytojus, pirko vaistus nuo galvos skausmo, kuriuos apie 3 mėnesius vartojo, gal dar tepaliukas buvo išrašytas, negalėjo vairuoti automobilio, nes pykino, vemdavo. Net ir grįžus į darbą nepatogumai dar buvo išlikę, nes buvo galvos skausmas, sunku susikaupti prie kompiuterio. Nosis patinusi buvo ir išoriškai matėsi mėlynės ant krūtinės. Jeigu būtų prieš kaltinamąjį smurtavęs, jis taip pat būtų vykęs į ligoninę. Garaže ranka nestūmė K. S., nebent pilvu jį galėjo pastumti, jeigu K. S. atsitrenkė į jį. Nevažiavo ant K. S., kaip jis pasakoja, nors gal ir reikėjo. Tai K. S. stovėjo prie jo automobilio, o jis prie jo nesiartino. K. S. smūgiavo jam jau po to, kai buvo marškinėliai sudraskyti, viskas vyko prie jo automobilio. Nežino, kodėl apžiūrint akinius stiklo dūžio faktas neužfiksuotas. Telefono Xiaomi ekranas nebuvo sugadintas iki įvykio, jis sugadintas įvykio metu, o iPhone įvykio metu nenukentėjo. Sugadintas telefonas nėra išsaugotas, nes kai jis nebeveikė, išmetė telefoną. Šiuo metu jam gamina naujus akinius už 600 Eur, nes kainos padidėję. Frazę „puola muštis“ įvykio metu pasakė jis. Sugadintus marškinėlius yra išsaugojęs. Internete rado pagal spalvą, modelį panašius marškinėlius, kurie nėra apatys brangiausi.

Liudytojas O. S. (O. S.) parodė, kad, kiek prisimena, įvykio dieną pas jį į garažą pirmas atvažiavo S. K. pasitarti dėl automobilio, o paskui užėjo pirmininkas ir jie pradėjo tarpusavyje grubiai kalbėtis lietuviškai, bet garaže jokio fizinio kontakto tarp jų nebuvo. Jis jiems pasakė, kad eitų į gatvę aiškintis, nes jis laukė kliento. Nematė, kas vyko kieme, nes dirbo garaže. Tik po kurio laiko įbėgo į garažą S. K. ir pasakė, kad jo marškinėliai suplėšyti, matė tuos įplėštus marškinėlius, bet jis nematė, kaip tai nutiko. S. K. jo paklausė, ar iš nosies bėga kraujas. Matė, kad ten buvo dėmelė vieno milimetro ir viskas. Po to atvažiavo policija ir greitoji pagalba. Turi atminties sutrikimų, be to, stengiasi niekur nesikišti.

Liudytoja G. B. parodė, kad jai buvo pavesta atlikti ikiteisminius tyrimus pagal S. K. ir K. S. pareiškimus. Kokius konkrečius veiksmus atliko tyrime pagal K. S. pareiškimą, jau neatsimena, bet medicininiai tyrimai abejose bylose buvo skirti, tik K. S. nesikreipė į medikus. Siekdama pašalinti prieštaravimus, prokuroro nurodymu su proceso dalyviais suderintu laiku tarnybinėse patalpose atliko abiejų konflikto dalyvių akistatą. K. S. teisės buvo išaiškinamos įteikiant pranešimą apie įtarimą, akistatos metu jos nebuvo išaiškintos pakartotinai. Akistatos dalyviai buvo įspėti, kad elgtųsi kultūringai, nepertraukinėtų, išklausytų vienas kitą. Ar buvo pasiūlyta paaiškinti aplinkybes, neatsimena. Buvo užduodami klausimai, tačiau šiuo metu jų jau nepamena, užrašomi atsakymai ir taip akistatos atlikimo metu rašomas protokolas, po to asmenys susipažino su tuo atspausdintu protokolu, pasirašė, pastabų niekas neturėjo. Akistatos metu protokoluoja ne viską, ką aiškina jos dalyviai, nes gali aiškinti ir ne tik apie įvykio aplinkybes, protokole fiksuojami tik reikšmingi dalykai. Kiek atsimena, prieštaravimai buvo kilę dėl pačios konflikto pradžios garaže, dėl pastūmimo, dėl veiksmų prie automobilio. Tačiau nepavyko akistatos metu prieštaravimų pašalinti, nes abu asmenys laikėsi savo duotų parodymų. Dėl akistatos fiksavimo nebuvo klausimus sprendžiamas. Asmenys tik buvo perspėti dėl bendros tvarkos, galėjo būti perspėti, kad patalpos yra filmuojamos, nes jos dėl saugumo filmuojamos. Patiems fiksuoti akistatos nėra leidžiama, asmenys buvo įspėti, kad to nedarytų, nes bendros vidaus tvarkos taisyklės draudžia pašaliniams asmenims fiksuoti ir rinkti duomenis.

Liudytojas T. Š. parodė, kad yra policijos pareigūnas. Senokai buvo įvykis garažų masyvuose (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Išlipus iš tarnybinio automobilio iš pradžių buvo kontaktas su S. K., kurio nosis buvo truputį kraujuota. Įvykio metu S. K. labai kėlė konfliktines situacijas, sunku buvo bendrauti dėl jo paties elgesio, pakeltu balso tonu šnekėjo, trukdė jiems įsigilinti į aplinkybes, reikalavo, kad būtų iškviesti medikai, kurie ir buvo iškviesti. Iš pradžių bendravo su abiem asmenimis, o po to atskirai aiškinosi aplinkybes, kad jie negirdėtų vienas kito. S. K. pasakojo, kad jam smūgiavo K. S., kad grumtynių metu suplyšo jo marškinėliai. Kiek kartų ir su kuo smūgiavo, neatsimena jau. Pasakojo, kad neleido išvažiuoti automobiliu, kad stovėjo prie automobilio galo. Vėliau S. K. medikai išsivežė. Priėmė skundą iš K. S. dėl fizinio skausmo sukėlimo, o S. K. buvo pasakyta, kad atvyktų į policijos komisariatą parašyti pareiškimą, nes jis išvyko su medikais. Liudytojas buvo garažų kaimynas, bet jis lyg bendravo rusų kalba. Atliko įvykio vietos, kurią nurodė asmenys, apžiūrą, priėmė pareiškimą iš kaltinamojo, nes jis teigė, kad ir jis nukentėjo, bet akivaizdžių sužalojimų nesimatė, tarnybiniame automobilyje atliko jo apklausą, bet nebeatsimena, ką jis nurodė dėl fizinio skausmo sukėlimo. Dėl automobilio sulaikymo aplinkybių neatsimena, bet yra teisė sulaikyti, jeigu asmuo daro ar galimai yra padaręs administracinį nusižengimą ar baudžiamąjį nusižengimą, nusikaltimą. Neatsimena, ar nukentėjusysis buvo su akiniais.

Liudytojas E. V. parodė, kad 2023 m. buvo gautas iškvietimas dėl įvykio garažų teritorijoje. Jiems bevykstant labai intensyviai skambinėjo abi pusės, nes gavo iš budėtojų nurodymus, kad gauta daugiau pranešimų, jog galimai vyksta muštynės. Ir jiems atvykus abi pusės toliau žodžiais konfliktavo, kalbėjo apie automobilį. Kaltinamasis teigė, kad buvo trenkta į veido sritį. Nukentėjusysis taip pat teigė, kad jam trenkė kažkur (prie nosies matėsi paraudimas ar kraujas), ir jam reikėjo medikų pagalbos. Jis turėjo pretenzijų, bet su medikais išvyko į ligoninę, o iš kaltinamojo buvo priimtas pareiškimas dėl fizinio skausmo sukėlimo (neatsimena, ar matėsi ant jo sužalojimų), jis buvo apklaustas (apklausą vykdė kolega), įteikta užduotis nuvykti pas ekspertus, bet nežino, ar jis nuvyko. Neatsimena, ar išsiaiškino, dėl ko kilo konfliktas, ir bendravimo su asmenimis detalių, tai turėtų būti užfiksuota vaizdo įrašuose. Įvykio vietoje garaže buvo vienas asmuo, kurio užsirašyti, nes jis iš karto nebuvo apklaustas.

Šalies argumentai

S. K. 2023 m. rugsėjo 22 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 15–16 val. Panevėžio mieste, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. antroje metalinių garažų bendrijoje, ties (duomenys neskelbtini) garažu, atėjo konfliktiškai nusiteikęs asmuo K. S., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jam į galvą, pataikydamas į galvos dešinę pusę ir nosį, tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltą asmenį įstatymo numatyta tvarka. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Po įvykio buvo pristatytas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur jam nustatyta galvos plaukuotos dalies, nosies sumušimai, galvos smegenų sukrėtimas ( 1 t., b. l. 1–8).

S. K. 2024 m. balandžio 12 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 15–16 val. Panevėžio mieste, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)g. antroje metalinių garažų bendrijoje, ties (duomenys neskelbtini) garažu, atėjo konfliktiškai nusiteikęs asmuo K. S., ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jam į galvą, pataikydamas į galvos dešinę pusę ir nosį, tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Įvykio metu buvo sugadintas jam priklausantis turtas: sudaužyti akiniai, 300 eurų vertės, sugadintas mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi 12, 300 eurų vertės, bei suplėšyti marškinėliai, 30 eurų vertės. Dėl sugadinto turto viso padaryta 630 eurų turtinė žala. Prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl turto sugadinimo ir nubausti kaltą asmenį įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 23–33).

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), netoli pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Vakarų pusėje matomas metalinis pilkos spalvos garažas. Šalia minėto garažo matomas kitas garažas, kuris yra pilkos spalvos ir pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Aplink įvykio vietą matoma: garažai, augalija, veja, baltos spalvos Nissan automobilis (1 t., b. l. 36–41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1–2. S. K. nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos srityje, galvos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu nosies, dešinio skruosto srityje, pakaušio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. 3. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (paviršiumi), galimai suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. 4. Tikimybė, kad S. K. galėjo susižaloti pats griūdamas, atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. 5. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu S. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. 6. Dėl nustatytų sužalojimų S. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b. l. 45–47).

Iš 2023 m. rugsėjo 22 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiojo S. K. pateikti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad matomas mobilaus ryšio telefonas XIAOMI 12, matyti, kad telefono priekinis ekranas yra suskilęs, daugiau apgadinimų nepastebėta. Taip pat matomi juodos spalvos akiniai, matyti, kad akinių dešinės pusės kojelė yra palinkus, daugiau apgadinimų neužfiksuota (1 t., b. l. 53–59).

Iš 2024 m. sausio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kaltinamojo pateikti vaizdo įrašai. 1. Vaizdo failas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas vos atėjus pasiklaust“. Trukmė 2 min. 13 s. Įjungus vaizdo įrašą matyti apverstas vaizdas. Pasigirsta balsas, pagal bylos medžiagą atpažįstamas kaip pareiškėjo K. S.. K. S. – na, pilieti, ką tu ten fotkini. Vaizdo įraše matyti vyriškis garažo patalpose, atpažįstamas kaip S. K.. S. K. žengia link kameros, po to pasisuka į patalpos tolumoje esantį vyriškį, kreipiasi į jį rusų kalba, kad išvytų jį. Kreipiasi vardu O. S.. K. S. - kodėl tu pasirašei už savo tėvo garažą. S. K. vėl prašo minėto vyriškio rusų kalba, kad išvytų jį. K. S. - tavo balsavimas yra nelegalus. Už kitą asmenį, kodėl? S. K. prieina prie kameros, pasigirsta K. S. balsas - kodėl tu stumdais? Čia jo garažas. S. K. vėl kreipiasi į vyriškį rusų kalbą, kad pasakytų, kad jis išeitų. K. S. - tu negali stumdytis. Jei O. S. pasakys, kad aš išeičiau, aš išeisiu. O tu čia nevadovauk. Už tą stumdymąsi būsi į policiją perduotas. S. K. - ane? K. S. - taip, taip, taip. S. K. - eik iš čia. K. S. - kodėl tu mane išvarai? S. K. kreipiasi į vyriškį rusų kalba, sakydamas, kad pasakytų, kad jis išeitų. Jis šeimininkas. Prieinama prie durų. K. S. - policijoje buvai? Kam čia dabar skambini, anąkart jau šokai muštis. S. K. išeina į lauką. K. S. (taip pat lauke) - skambink kam nori. Palauksim. S. K. kreipiasi į O. S. rusų kalba, ar jis jam pasakė, kad išeitų iš garažo. O. S. atsako rusų kalba, kad taip, pasakiau. K. S. - čia nevaidink kažkokio. S. K. įeina į garažą, uždaro paskui save duris. K. S. lieka lauke. K. S. kreipiasi į vyriškį (O. S.) rusų kalba, kaip tu galvoji, tai normalu? Vyriškis (O. S.) atsako rusų kalba - aš nežinau. Numoja ranka. Sako, aš nei prie ko. K. S. kalbasi su vyriškiu (O. S.) apie pinigų nesumokėjimą už garažą, elektrą, kad jis vagis. Ir važiuoja su tokiu automobiliu (ranka mosteli link baltos spalvos automobilio). Iš tavęs, iš manęs. Galvoja, kad visi debilai. Kad jis pats svarbiausias. Įrašas baigiasi.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)vaizdo įrašas“. Įrašo trukmė 1 min. 7 s. Įjungus įrašą matyti, kad filmuojamas S. K., kuris abejose rankose laiko po mobiliojo ryšio telefono aparatą. K. S. - kur man pasitraukt? S. K. - (šaukia) nuo važiuojamosios dalies pasitrauk. K. S. - čia yra kelkraštis. S. K. - čia nėra kelkraštis. K. S. - čia nėra kelkraštis, važiuojamoji dalis ten. S. K. - kur ženklai. K. S. - o kur ženklai, kad čia važiuojamoji dalis yra? S. K. - pasitrauk nuo mano automobilio (matyti, kad veiksmas filmuojamas prie baltos spalvos automobilio galinės dalies). K. S. - tu į mane atsitrenkei. S. K. - papisau aš tave. K. S. - už neadekvatų elgesį. S. K. - eik tu, durniau, tu. K. S. - durnius, dar šnekėk, šnekėk. Įžeidimai. Viskas keliaus į teismą. S. K. skambina telefonu. - kokie čia įžeidimai? Ką rankytės dreba? (mojuoja kitu turimu telefonu priešais K. S.). Čia ne įžeidimai. K. S. - tau drebės. S. K. kalba telefonu, kad greičiau atsiųstų ekipažą į garažų (duomenys neskelbtini) masyvą. Žmogus neadekvatus daužo jo mašiną. Stovi ant važiuojamosios dalies. K. S. - nedaužau. Tu atsitrenkei į mane. S. K. kalba telefonu, kad neleidžia jam išvažiuoti. K. S. - anąkart pabėgai, policija buvo iškviesta, labai čia gudrus. S. K. kalba telefonu, kad kviečia antrą kartą, todėl, kad daužo jo automobilį. K. S. - kur įdaužta? S. K. prieina prie automobilio, rodo pirštu, sako, va čia tavo pėdsakai. S. K. kalba telefonu, kad žmogus neadekvatus, kad reikia biškį pagydyt. K. S. - išspręsim adekvatus ar neadekvatus. Įrašas baigiasi.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)vaizdo įrašas“. Įrašo trukmė 1 min. 58 s. Įraše užfiksuotas S. K.. K. S. - dar gal nori kažką pasakyti? S. K. atsisuka į kamerą. - noriu, pasitrauk nuo mano mašinos. K. S. - nesitrauksiu, tau iškviesta yra policija. S. K. - kas ta policija. K. S. - na ir gerai, vieną kartą pabėgai, yra filmuota medžiaga. S. K. - aik aik aik aik kas dar yra? Kas tu toks? K. S. - ko tu čia draskaisi? S. K. - ko tau rankytė dreba? K. S. - nedreba. Gal kaip anąkart šoksi muštis? S. K. – ne, aš nesimušu, niekada. K. S. - tai ko šokai iš mašinos anąkart? S. K. - kas kur šoko? Ką tu čia svaigsti? Tu eik pažiūrėk, ar tu blaivus? Ar tu girtas? K. S. - ar tu blaivus? S. K. - aš tai blaivus, o tu tai nelabai. Pasitrauk nuo mano mašinos. Pasitrauk nuo važiuojamosios dalies. K. S. - čia ne važiuojamoji dalis. Tu esi probleminis žmogus. S. K. - probleminis čia esi tu. K. S. - kiek pareiškimų jau ant tavęs parašyta. S. K. - kiek parašysim dar ant tavęs, tu palauk. K. S. - tai čia yra pareiškimų karas, pirmas tai tu buvai užfiksuotas. S. K. - tuoj užfiksuosim tave. K. S. - užfiksuok, užfiksuok. Čia gali nesiardyt, niekas tavęs nebijo. Pusė miesto iš tavęs juokiasi. S. K. nueina. K. S. sako - tu lygiai toks pat niekas. S. K. nueina tolyn iki garažo, kurio durys atidarytos. Stovi. K. S. - na nenori daugiau pasireikšt? Tu čia dolbajobas vienintelis. Ne tu čia vienas gudrus. Toliau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašas baigiasi.

4. Vaizdo įrašas pavadinimas ,, (duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 4 min. 43 s. Įraše filmuojamas S. K.. Veiksmas prie baltos spalvos automobilio galo. K. S. - palaižyk. S. K. - palaižysiu. K. S. - palaižyk, niekas tau nedraudžia. Aš žinau, koks tu esi žmogus. S. K. fotografuoja automobilio galinę dalį. K. S. - ką tu čia fotografuoji (juokiasi), juokdary, tu. Tau va čia į stiklą buvo pabarbenta (rodo pirštu į galinį automobilio stiklą, kur matyti nuvalytos dulkės), kad tu ant manęs važiuoji. S. K. - pasitrauk. K. S. toliau rodo pirštu į tą pačią vietą - va čia. S. K. (šaukia) - patrauk pirštą nuo mano mašinos. K. S. - norėsiu ir nepatrauksiu. Aš tavo mašinos negadinu. S. K. paima ranka už K. S. rankos, paraukia nuo automobilio lango stiklo ir sako - tu mano nuosavybės neturi teisės liesti. K. S. - laikykis atstumo per ranką. K. S. ranka stumteli S. K. ties krūtine, S. K. atsilošia atgal, tuoj po to linkteli pirmyn ir priartėja prie filmavimo įrenginio). K. S. - tu esi neadekvatus, per ranką laikykis atstumo. K. S. ranka sugriebia S. K. už marškinėlių, patempia juos žemyn, S. K. palinksta kūnu žemyn. S. K. atsitraukia, matyti, kad kairėje pusėje ties krūtine marškinėliai įplyšę. K. S. - laikykis atstumo sakiau. S. K. - pasitrauk, aš tau sakiau. K. S. (ištiesia ranką link S. K.) - laikykis atstumo per ranką. S. K. - tuoj aš tau pasilaikysiu atstumo. K. S. - aš tau dar kartą sakau. S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos. K. S. - aš prie tavo mašinos metro laikausi (kamera pasisuka į automobilį, prie kurio galinės dalies stovi S. K.). S. K. - pasitrauk, viskas. K. S. - va metras, pradėsi važiuot, tu ant manęs važiuoji. S. K. - čia ne važiuojamoji dalis, aš tau dar kartą sakau, važiuojamoji dalis. K. S. - atvažiuos policija ir išaiškins. S. K. - pasitrauk nuo čia ir neprovokuok. K. S. - nerėk, neįdomus. Tu pats provokuoji. Pats į akistatą lendi. S. K. (pasilenkia link suplėšytų marškinėlių) - ai tu taip padarei? K. S. - pats padarei, tau buvo sakyta, laikykis atstumo per ranką. Jau kartą puolei stumdytis. S. K. fotografuoja suplėšytus marškinėlius. S. K. - sudraskė maikutę. K. S. - sudraskė, ko tu lendi į akistatą. S. K. - aš tau pasakiau (žengia link K. S.). K. S. (ištiesia ranką link S. K.) - laikykis per ranką. S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos. K. S. -aš nuo tavo mašinos per ranką. S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos, nuo važiuojamosios dalies. K. S. - nerėk. Čia niekam neįdomus. Atvažiuos policija viską užfiksuos. S. K. - atvažiuos, eina link automobilio vairuotojo durelių. K. S. - tai gerai, tegul atvažiuoja, lauki nesulauki. Laiką gaištu su tavim ne kartą. Ne šiaip sau. Gana, reikia užbaigti šitas istorijas. S. K. abiejose rankose laiko po mobiliojo ryšio telefoną. Dešinėje rankoje turimą telefoną laiko prie ausies, praeina pro filmavimo kamerą. K. S. - tu čia gali nerėkt. Yra puikiai kaip tu stumdaisi įrašas. Kaip tu šneki. Koks tu mandagus. S. K. (kalba telefonu) - prašo paskubinti policiją, neadekvatus žmogus puola, Panevėžys, garažų masyvas, puola mane, sudraskė maikutę, kažkoks psichinis žmogus. K. S. - psichinis, pažiūrėsim kaip nufilmuota, kaip tu laikeisi atstumo. S. K. kaba telefonu - nežinau, kažkoks kooperatyvo pirmininkas. Iš kito kooperatyvo atėjęs. Neleidžia išvažiuoti ir taip toliau. Puolė į atlapus, sudraskė maikutę. K. S. - puolė į atlapus, tau buvo pasakyta. Viskas gi nufilmuota. Viskas bus teisme ir paduota kaip melagingi parodymai. S. K. nueina, sako - galėsi paduoti. S. K. nueina tolyn. K. S. - paduosim. S. K. nueina prie atidarytų garažo durų. Grįžta atgal. Eina pro filmavimo kamerą. Abiejuose rankose laiko po mobiliojo ryšio telefoną. K. S. - per rankos atstumą laikykis (šaukia). Tau sakyta, per rankos atstumą laikykis. S. K. linkteli į priekį - aš neinu prie tavęs (filmuojama pusė S. K. veido, kairė pusė). S. K. atsilošia atgal. S. K. - ką tu čia dirbi. K. S. - laikykis per rankos atstumą, per metrą nuo manęs (ištiesia ranką link S. K.). S. K. - tu pyzdink nuo čia, asile. K. S. - neaiškink. S. K. - tu pyzdink iš čia. K. S. - tu neaiškink. S. K. - aš tau nuo metro atstumo. K. S. - apeik metru. S. K. - va tenai pyzdink. Nuo važiuojamosios dalies. K. S. - tu man nevadovauk, tu esi toks pat kaip ir aš. S. K. - tu niekas esi. K. S. - tu irgi. S. K. prieina prie automobilio vairuotojo durelių, jas atidaro. Sako - tu man čia blet pastumdysi. K. S. - tu irgi turi laikytis atstumo. Tu turi mane gerbt, aš esu žmogus toks pat kaip ir tu. S. K. - tu niekas. K. S. - aš tavęs nekeikiu, fakų nerodau (S. K. priartėja prie kameros, du mobiliojo ryšio telefonus laiko kairėje rankoje), bibiais nešeriu. S. K. - šeri (S. K. atidaro automobilio bagažinę) ir dar sakei, kad vagis. Girdėjau. K. S. - o tai ne vagis? S. K. - aš ne. S. K. pasiima iš bagažinės 5 l tapą vandens, geria iš jos. K. S. - kaip ten tas draudimo klausimas su ta mašina? Kas ten aferą darė su draudimu? S. K. -tu. K. S. - aš dariau? Kas ten draudimui bandė pripaišyti sudegusį automobilį, kai net už elektrą nemoki. S. K. - tu debilas. K. S. - aš debilas? S. K. - todėl, kad tu nežinai, tu pinigus gavai draudimo? Su Artūru pasidalinot? Kur pinigai? Garažą sutvarkėt? K. S. - o kokį tau garažą sutvarkyt? S. K. - mano asmeninį. K. S. - o kokios tau pretenzijos? Sakyk į kamerą, kokios pretenzijos. Asmeninio garažo, pretenzijos kokios. Tu net skaitiklio nerodai. S. K. nueina. K. S. - apskaitos nerodai. Aš esu (duomenys neskelbtini) metus bendrijos pirmininkas, po šiai dienai dar galiojantis. S. K. - pirmą kartą matau. K. S. - antrą kartą matai, o pirmą kartą buvai užfiksuotas, tu esi melagis. S. K. įeina į garažą, uždaro paskui save duris. Įrašas baigiasi (2 t., b. l. 15–24).

Iš 2024 m. kovo 21 d. akistatos protokolo matyti, kad buvo atlikta akistata tarp nukentėjusiojo S. K. ir įtariamojo K. S.. S. K. parodė, kad buvo pas O. S. garaže, ten atėjo K. S., jam liepė išeiti iš garažo, bet K. S. nepastūmė. K. S. parodė, kad su S. K. parodymais nesutinka, tą dieną jis atėjo į O. S. garažą, atėjo paklausti, kodėl S. K. galimai pasirašo už kitus asmenis. Jis pradėjo artintis prie jo, pradėjo varyti jį iš garažo, iš kurio teisės varyti neturi. O. S. jo iš garažo nevarė. Jis puolė stumdytis, tai yra užfiksuota vaizdo įraše. Jis pastūmė vieną kartą tai tikrai, atgal jo nestūmė, nes už nugaros buvo remonto duobė. Galėjo kažkuris nukristi. S. K. parodė, kad jam būnant prie savo automobilio, jis neleido jam išvažiuoti, jis stovėjo už automobilio ant važiuojamosios dalies. Mano, kad taip elgėsi, nes jis yra neadekvatus. K. S. parodė, kad iš dalies tvirtina S. K. parodymus. Kai atsitiko taip, kad jis pradėjo stumdytis, jie su O. S. išėjo į lauką. S. K. užsidarė garaže. Jis tuo metu paskambino 112, kur su juo bendravęs asmuo jam patvirtino, kad gali sulaikyti S. K.. Jis atsistojo už automobilio galo, kelkraštyje, ne ant važiuojamosios dalies, ir informavo S. K., kad laukia policijos. S. K. parodė, kad jis (K. S.) sudraskė jo vilkimą maikutę, griebė ranka už krūtinės, įgnybo į krūtinės sritį, kumščiu sudavė smūgius ne mažiau kaip kartus į galvos sritį. Taip pasielgė, nes jis neadekvatus. K. S. parodė, kad parodymų netvirtina todėl, kad didžioji dalis yra melas. Finale konflikto, iki kol atvažiavo policija, jis skambino 112, jis stovėjo prie jo automobilio, S. K. buvo prie garažo. Pasisuko, kad pažiūrėti, ar atvyksta policija, S. K. tuo metu jis nebematė. Tuo metu pajuto, kad kažkas yra šalia jo labai arti, atsisuko ir pajuto, kad jam suduoda smūgį S. K. į veido sritį, tiksliau, į smakrą, tuo metu dar kalbėjo su 112 operatoriumi, jam dar sušuko, kad puola muštis, siųskite greičiau policiją. Jis dešine ranka dėjosi telefoną sau į kišenę, o kita ranka sudavė kumščiu S. K. į veido sritį, sužeidė jam lūpą. S. K. neatsitraukė, todėl sudavė jam antrą kartą iš dešinės rankos kumščio S. K. į galvos sritį, tiksliau, į ausį. Tada jis atsitraukė, atsitraukė ir jis. Jis S. K. neužpuolė, S. K. prie jo prisiartino. S. K. parodė, kad K. S. nesudavė, nes jei būtų sudavęs, jis būtų atsidūręs traumatologiniame. S. K. parodė, kad akiniai nukrito nuo suduoto K. S. smūgio, akiniai susilankstė, įdužo akinių stiklas; marškinėlius sudraskė, o mobiliojo ryšio telefonas sudužo tuoj po to, kai K. S. sudavė jam smūgį, o po smūgio jis ranka, kurioje buvo telefonas, atsirėmė krisdamas į žemę. K. S. parodė, kad parodymų netvirtina, tai yra melas. Po to, kai baigėsi konfliktas, S. K. liko stovėti ant kojų, tik jis buvo be šlepečių. Kai nuo jo atsitraukė, jis apsimovė šlepetes, nuėjo prie savo automobilio, nusiėmė akinius, nusivalė veidą. Telefono rankoje jis jokio nelaikė, jis net ant žemės nukritęs nebuvo. Jeigu būtų jam sudužęs telefonas, akiniai, jie turėjo būti užfiksuoti įvykio vietoje, bet pareigūnai to nefiksavo. Su pareigūnais bendravo nemandagiai, atvyko greitoji, su kuria jis išvažiavo. Marškinėliai suplyšo jam jį atstumiant. K. S. uždavus klausimą S. K., kokiu tikslu prisiartino prie jo, kai buvo nusisukęs ir kai jam smogė, S. K. parodė, kad jis ėjo ne prie jo, ėjo prie savo automobilio. Smūgių jam nesudavė. Ėjo prie galinės dalies. Į nukentėjusiojo S. K. įgaliotojo atstovo advokato S. K. klausimą, „kaip jam stumiant S. K. suplėšė jo maikutę, K. S. parodė, kad galbūt stumdamas sugriebė. Dėl maikutės sugadinimo jis sutinka (2 t., b. l. 100–104).

Iš 2023 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti S. K. pateikti vaizdo įrašai ir nuotraukos. 1. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 14:59. Nuotraukoje statybvietė. 2. Video failas. Trukmė 1 s. Įraše statybvietė.3. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:00. Nuotraukoje statybvietė. 4. Video failas. Trukmė 1 s. Įraše statybvietė. 5. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:00. Nuotraukoje statybvietė. 6. Video failas. Trukmė 2 s. Įraše statybvietė. 7. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:29. Nuotraukoje garažų masyvų teritorija. 8. Video failas. Trukmė 2 s. Įraše garažų masyvų teritorija. 9. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:31. Nuotraukoje garažų masyvų teritorija, tamsios spalvos automobilis. 10. Video failas. Trukmė 1 s. Įraše garažų masyvų teritorija, tamsios spalvos automobilis. 11. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:31. Nuotraukoje garažų masyvų teritorija, tamsios spalvos automobilis AUDI. 12. Video failas. Trukmė 1 s. Įraše garažų masyvų teritorija, tamsios spalvos automobilis AUDI. 13. Video failas 14 s. trukmės. Kalba vyriškas balsas, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip S. K.. S. K. rusų kalba kreipiasi į O. S., ar jis pasakęs jam išeiti iš garažo. Vyriškis, į kurį kreipėsi S. K., rusų kalba atsako, taip pasakiau, išėjo gi jis (veiksmas vyksta lauke, šalia garažų). S. K. paklausia rusų kalba - a išėjo? Na gerai. Pasigirsta dar vienas vyriškas balsas, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S., kuris sako, kad - ,,nevaidink, čia kažkokio“. S. K. įeina į garažo patalpą. Vaizdo įrašas baigiasi. 14. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:39. Nuotraukoje baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio galo stovi vyriškis, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S.. 15. Video failas. Trukmė 2 s. Įraše baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio galo stovi vyriškis, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S.. 16. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:39. Nuotraukoje baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio galo stovi vyriškis, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S.. 17. Video failas. Trukmė 2 s. Įraše baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio galo stovi vyriškis, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S.. 18. Video failas. trukmė 33 s. Įraše S. K. sako K. S. - pasitrauk nuo mano automobilio. K. S. - tau iškviesta policija. S. K. - pasitrauk nuo mano automobilio. Neliesk su rankom. Kas lietei? Kam tu lieti mano automobilį? Kas tau leido? K. S. - tu į mane atsitrenkei. S. K. - tu stovi ant važiuojamosios dalies. K. S. - kur čia važiuojamoji dalis? S. K. - tuoj atvažiuos, paaiškins. Pasitrauk nuo mano automobilio! Aš tau pasakiau. K. S. - tu čia nerėk. S. K. - supratai? K. S. - man neįdomi tavo nuomonė. Tu čia nerėk. S. K. - pasitrauk nuo mano automobilio, aš tau pasakiau. K. S. - tau iškviesta policija. S. K. - pochui man. Pasitrauk nuo mano automobilio. Kam čia lieti mano mašiną? K. S. - tam, kad tu į mane atsitrenkei? S. K. - tu nestovėk ant važiuojamosios dalies. K. S. - kai įrodysi, kad čia važiuojamoji dalis. S. K. - nuo važiuojamosios dalies pasitrauk. K. S. - čia yra kelkraštis. S. K. - čia nėra kelkraštis. K. S. - čia kelkraštis. S. K. - kur ženklai yra? K. S. - kur ženklai, kad čia važiuojamoji dalis? S. K. - pasitrauk nuo mano automobilio. K. S. - tu į mane atsitrenkei. S. K. - papisau aš tave. K. S. - už neadekvatų elgesį. S. K. - eik tu, durniau. K. S. - durnius? Dar šnekėk, šnekėk. Įžeidimai. Viskas keliaus į teismą. S. K. - kokie čia įžeidimai? Kas rankytės dreba? (kamera juda į šonus) K. S. - nedreba. S. K. - čia ne įžeidimai. K. S. - tau dreba. S. K. - eik tu palauk palauk. K. S. - palauksim, palauksim. S. K. - atsiųskit greičiau ekipažą į garažų kooperatyvų masyvą, žmogus neadekvatus, daužo mano mašiną, stovi ant važiuojamosios dalies ir taip toliau. Jis neleidžia man išvažiuot. Apribojo mano teises. K. S. - anąkart pabėgai, policija buvo iškviesta, labai čia gudrus. S. K. - aš kviečiau, antrą kartą dabar skambinu. Todėl, kad daužo mano automobilį. K. S. - daužo, kur įdaužta? S. K. - va. Va čia tavo rankos pėdsakai (kamera priartėja prie automobilio galinės dalies, galinio lango stiklo). K. S. - o kad va čia atsitrenkei (rodo pirštu į automobilio galinį bamperį). S. K. - žmogus neadekvatus. reikia jį biškį pagydyt gal. K. S. - pažiūrėsim, adekvatus neadekvatus. Išspręsim, čia yra teismai tam. Dar gal nori kažką pasakyt? S. K. - noriu. K. S. - sakyk. S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos. K. S. - nesitrauksiu. Tau iškviesta yra policija. S. K. - kas ta policija? K. S. - ir gerai, vieną kartą pabėgai. Yra filmuota medžiaga. S. K. - aik, aik. Kas dar yra? Kas tu toks? K. S. - ko tu čia draskais? S. K. - ką ten rankytė dreba (kamera juda į šonus). K. S. – nedreba. S. K. - nedreba? K. S. - ką kaip anąkart šoksi muštis? S. K. - ne, aš nesimušu niekados. K. S. - tai ko šokai iš mašinos anąkart? S. K. - kas kur šoko? Ką tu čia svaigsti? Tu eik pasižiūrėk, ar tu blaivus? Ar girtas? K. S. - a tu blaivas? S. K. - aš tai blaivus. Tu nelabai. K. S. - tu neadekvatus. S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos. Pasitrauk nuo važiuojamosios dalies. K. S. - čia nevažiuojama dalis. Tu esi probleminis žmogus. S. K. - probleminis čia esi tu. K. S. - kiek pareiškimų jau ant tavęs parašyta. S. K. - kiek parašysim dar ant tavęs, tu palauk. K. S. - tai čia yra pareiškimų karas. Pirmas tai tu buvai užfiksuotas. S. K. - gerai gerai, užfiksuosim mes tave. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 72–76).

Iš 2023 m. gruodžio 1–6 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti S. K. pateikti vaizdo įrašai ir nuotraukos. 19. Video failas. Trukmė 5 s. Įjungus failą pasigirsta S. K. balsas - pasitrauk. Pasitrauk. Patrauk pirštą nuo mano mašinos (filmuojamas automobilio lango stiklas, matyti ranka, ištiestas pirštas). Įrašas baigiasi.20. Video failas. Trukmė 0 s. Įjungus matyti žmogaus koja (dėl įrašo trukmės, failo turinio aprašyti nėra galimybės). 21. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:49. Nuotraukoje vyriškis, veido nematyti. pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S.. 22. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:49. Nuotraukoje vyriškis, veido nematyti. pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S.. 23. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 15:49. Nuotraukoje vyriškis, veido nematyti. pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip K. S..

24. Video failas. Trukmė 4 min. 23 s. Įraše matyti K. S. priešais save laikantis mobiliojo ryšio telefono aparatą. Girdisi: S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos. K. S. - aš nuo tavo mašinos metrą laikausi. S. K. - pasitrauk, viskas. K. S. - va metras (kamera pasukama, matyti dalis automobilio). Tu ant manęs važiuoji. S. K. - čia nevažiuojamoji dalis tau. Aš tau dar kartą sakau. Fu, tiksliau važiuojamoji dalis. Pasitrauk nuo čia ir neprovokuok. K. S. - nerėk. Tu pats provokuoji. Pats į akistatą lendi. S. K. - ai tu taip padarei? K. S. - pats pats eini, tau buvo pasakyta, laikykis atstumo per ranką. Jau kartą puolei stumdytis. Kamera pasukama, matyti S. K. veidas, marškinėliai, kurie ties krūtine dešinėje pusėje įplėšti.

S. K. - sudraskė maikutę. K. S. - tai ko tu lendi į akistatą. S. K. - aš tau pasakiau. K. S. - laikykis per ranką (matyti kaip K. S. ištiesia link kameros, kuria vaizdą fiksuoja S. K., ranką). S. K. - pasitrauk nuo mano mašinos. Pasitrauk nuo mano mašinos (šaukia)! Nuo važiuojamosios dalies. K. S. - nerėk. Atvažiuos policija. S. K. - atvažiuos. K. S. - tai gerai, tegul atvažiuoja. Lauki nesulauki. Aš laiką gaištu su tavim ne kartą. Ne šiaip sau, gana, reikia užbaigt su tavim šitas istorijas. Tu čia gali nerėkt. Kamera nukreipta į gruntą. K. S. - yra puikiai kaip tu stumdaisi įrašas, kaip tu šneki. Koks tu mandagus. S. K. (galimai kalba telefonu) - laba diena, paskubinkit policiją, neadekvatus žmogus, puola. Panevėžys, garažų masyvas, puola mane, sudraskė maikutę. kažkoks psichinis žmogus. Tas kažkoks, aš nežinau, kažkoks kooperatyvo pirmininkas. Iš kito kooperatyvo atėjęs. Neleidžia išvažiuot ir taip toliau. Puola į atlapus, sudraskė maikutę. K. S. - puolė į atlapus, tau buvo pasakyta. Viskas gi nufilmuota. Bus teisme paduota kaip melagingi parodymai. S. K. - galėsi paduot. K. S. - paduosim. Kamera filmuoja gruntą, matyti, kad priartėjama prie garažo, kurio durys atidarytos. Prieinama prie vyriškio, S. K. kreipiasi į vyriškį (kurio veidas nefilmuojamas) rusų kalbą, klausdamas matei, aš tavęs vieno prašiau, kad jis išeitų iš garažo. Tau tai gerai dabar? Pasigirsta atsakymas rusų kalba - į teismą paduok. S. K. (rusų kalba) - tuoj atvažiuos „mentai“, aiškinsimės. Kamera pasisuka į baltos spalvos automobilį, prie kurio galinės dalies stovi K. S.. S. K. - ant važiuojamosios dalies blet stovi, neleidžia išvažiuot, blokuoja mašiną. Anksčiau minėtas vyriškis uždaro paskui save duris. Filmuojamas gruntas, girdisi žingsniai, pasigirsta balsas: K. S. - per rankos atstumą laikykis. Tau sakykis per rankos atstumą. Vaizdo įraše matyti automobilio galinė dalis. S. K. - aš neinu prie tavęs (kamera atsisuka į K. S., kuris priešais save laiko mobiliojo ryšio telefono aparatą). K. S. (ištiesia ranką link kameros) - laikykis per rankos atstumą. S. K. -ką tu čia dirbi? K. S. - laikykis per metrą nuo manęs. S. K. - tu pyzdink nuo čia, asile. K. S. - neaiškink. S. K. - tu pyzdink iš čia. K. S. - tu neaiškink. S. K. - aš tau per metrą atstumą, va tenai pyzdink nuo važiuojamosios dalies. K. S. - tu esi toks pat kaip ir aš. S. K. - tu niekas esi. Aš tau pasakiau, tu esi niekas. K. S. - tu irgi. Atidaromos automobilio vairuotojo durelės. S. K. - tu čia mane pastumdysi nachui. K. S. - tu irgi turi laikytis atstumo. S. K. - aš tau palaikysiu atstumo. Tu niekas. Tu esi niekas čia. K. S. - aš tavęs nekeikiu, fakų nerodau, bibiais nešeriu. S. K. - šeri ir dar sakei, kad vagis, aš girdėjau. K. S.- o tai ne vagis? S. K. - aš ne. Kamera padedama. Vaizdas nejuda. K. S. - aha, kaip ten tas draudimo klausimas su ta mašina išsisprendė? Kas ten aferą darė su draudimu? S. K. - tu. K. S. - aš dariau? S. K. - tu darei. K. S. - kas ten draudimui bandė pripaišyti sudegusį elektromobilį, kai net už elektrą nemoki? Nesinaudoji elektra. S. K. - todėl, kad tu esi debilas. K. S. - aš debilas? S. K. - taip. Todėl kad tu nežinai. Tu pinigus gavai draudimo? Su Artūru pasidalinot? Kur tie pinigai? Kamera fiksuoja dviejų vyriškių kojas, kurias skiria apie 1 m atstumas. Garažą sutvarkėt? K. S. - kokį tau garažą sutvarkyt? S. K. – mano asmeninį. K. S. - o kokios? S. K. - ai, o tu nežinai. Kamera pasisuka į automobilio bagažinę, ji uždaroma. K. S. - sakyk į kamerą, kokios pretenzijos dėl garažo. S. K. - pretenzijos tokios, kokios reiks, tau. K. S. - tu net skaitiklio nerodai. S. K. - tu esi niekas čia. Aš tave pirmą kartą matau ble. Antrą kartą gal matau. Kamera juda, prieinama prie atidarytų garažo durų. Įeinama į vidų. S. K. kreipiasi vardu į O. S., kalbą rusų kalba – nachui, O. S., tu taip darai, tu už mane eini ar už ką? Pasigirsta atsakymas rusų kalba. balsas atpažįstamas kaip liudytojo O. S. - aš už nieką. Tu užknisai mane, blet. Tu kada eini, pochui. Kam man kištis. Vaizdo įrašas baigiasi.

25. Video failas. Trukmė 11 min. 33 s. Vaizdo įraše S. K. prie baltos spalvos automobilio, šalia matyti K. S.. S. K. - tai kada atvyks, žmogus neadekvatus, mušasi. K. S. - neadekvatus, kas čia neadekvatus? S. K. - na gerai, laukiam. Kamera filmuoja gruntą. K. S. - sėdėk ir lauk policijos. S. K. - tuo tuoj. Įeinama į garažą. S. K. garaže (kuriame automobilis) klausia rusų kalba, ar nosį man sumušė? Pasigirsta atsakymas rusų kalba - nežinau. S. K. teiraujasi veidrodžio. S. K. prieina prie anksčiau minėto vyriškio, kalbėjusio rusų kalba, kuris pasako rusų kalba - sumušė, taip. S. K. vaikšto po garažo patalpą, šniurkščioja nosimi. S. K. - atsiųskit į garažų masyvą greitąją. Žmogus sumušė žmogų. Man galva svaigsta, galvą skaudą, nosį skauda. Jo. Kažkoks neadekvatus žmogus. Šiaip pranešta policijai 10 kartų. Važiuoja, atvažiuot niekaip negali. Čia yra Panevėžys, masyvų garažai, (duomenys neskelbtini) . Aš esu (duomenys neskelbtini) metų. S. K.. Nepažįstu aš jo, antrą kartą matau. Jis prisistato pirmininku. Atėjęs į svetimą garažų kooperatyvą, stovi, blokuoja mano mašiną, čia skambinta 10 kartų. Dar mušasi. Konfliktą jisai sukėlė. Dešinę galvos pusę skauda, nosis sudaužyta, jis čia man smūgiavo, sako pasitrauk nuo mašinos, ta prasme, tu pasitrauk nuo manęs, jis prie mano mašinos sukasi. Už Babilono pačiam gale. Net nežinau, koks čia kooperatyvas. Garažų masyvas. Jau atvažiavo ekipažas. Bet greitosios vis tiek reikia (vaizdo įraše matyti policijos tarnybinis transportas). S. K. pasisveikina, prašo iškviesti greitąją pagalbą. Tas pilietis man smūgiavo, draudžia man išvažiuot per važiuojamąją dalį. Pareigūnas - jisai jums smūgiavo? S. K. - taip. Pareigūnas - nosį? S. K. - ne tik į nosį, į galvą. Liepiau pasitraukt nuo mašinos, važiuojamosios dalies, man išvažiuot neleidžia. Pareigūnas - jūs medikus išsikvietėt? S. K. - išsikviečiau, skambinau dabar va. Atėjau, atvažiavau, tas pilietis. Atvažiavau, nieko neliečiau, pastačiau mašiną, nuėjau pas pažįstamą į garažą. Atėjo į garažą, pradėjo aiškint, stumdytis. Pareigūnas - pas jus į garažą? S. K. – ne, ne pas mane, pas tą žmogų. Liepiau išeit jam, neišėjo. Jam pasakė savininkas išeit, neišėjo. Biškį pastūmiau, pradėjo konfliktas. Ne savo vietoj, neleido išeit. Aš buvau viduj, tame garaže (nueinama link garažo). Pareigūnas - čia ta prasme, jis pas jus atėjo į garažą? S. K. - jo jo, įėjo į svetimą garažą. Stovėjo, provokavo. Pareigūnas - dėl ko ėjo? S. K. - nežinau. Paklauskit jo. Kažkoks nesveikas (fone girdisi K. S. balsas apie pareiškimų rašymą). S. K. - jis atėjo, pradėjo nesąmones čia daryt. K. S. sako pareigūnams, kad jis yra pirmininkas, kad renkama balsuoti prieš jį. Apie pasirašymą mirusio tėvo. Prašo S. K. pasiaiškinti. S. K. - aš neaiškinsiu, čia ne tavo reikalas. Tu esi niekas. Prie policijos pareigūnų sakau, tu esi niekas. Supratai? Kaip aš noriu, taip parašau, čia mano savininkas. Pareigūnas - nerėk. S. K. - man skauda galvą, pareigūne. S. K. - čia dėl to, kad va čia kilo (kamera pasisuka, filmuojama garaže, kuriame automobilis). Čia man neleido išvažiuot. Trenkė man per veidą. Ir taip toliau. Pareigūnas klausia K. S. - o dabar kas buvo? K. S. - dabar atėjau pasiklaust. S. K. (eina link baltos spalvos automobilio) - nieko tu neatėjau. Karoče. Ai ir dar, pareigūne, mano mašiną lietė su rankomis. Mano turtą daužė. Yra pėdsakai. S. K. prieina prie automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės dalies. Nesudaužė, daužė. Pirštu rodo į automobilio galinio lango stiklą. Va čia jo rankos ir va čia va. Pareigūnas - apgadinimų nesimato. S. K. - nesimato, bet mano turto be mano leidimo neturi teisės. Pareigūnas - turtinės žalos nepadaryta, kiek matau. Pareigūnas paprašo S. K. dokumento. Pareigūnas - tai ne pirmą kartą čia su juo konfliktuojat? S. K. - čia? Pirmą kartą. Pareigūnas - jį pirmą kartą matot iš vis? S. K. - antrą kartą jį matau. Su tuo žmogum jokių reikalų neturiu ir nenoriu turėti. Jis niekas yra. Jį su rankomis niekas nelietė. Jis daužosi. Čia yra administracinės teisės pažeidimas. Pareigūnas - jeigu jums smūgiavo, čia nėra administracinis, yra baudžiamoji. S. K. - na baudžiama. Taip, smūgiavo, galvą skauda, matot patys nosį. Pareigūnas paprašo parodyti, sako mh. S. K. - neturi teisės jis man uždarinėt. S. K. padeda filmavimo įrenginį. Vaizdas nejuda. Pilkas, raudonas, melsvas fonas. Girdisi pokalbis. Pareigūnas - tai jis atėjo pas jus? S. K. - ne pas mane. Pareigūnas - į garažą. Ir ką jisai sakė? Jis atėjo Jums kažką konkrečiai sakė? S. K. - aš jį pamačiau, liepiau išeit jam iš garažo. Jis buvo įėjęs į garažą. Pareigūnas - jis tada ką? S. K. - nežinau ką, nebeatsimenu. Man galvą skauda. nežinau, kažką pradėjo apie mane sakyt. Vaizdo įraše matyti pareigūnas, tarnybinis transportas, vaizdas apverstas. Pareigūnas - prisiminimai, nesutarimai? S. K. - kažką jis ten, aš nežinau. Turi filmuotą medžiagą. Pasiimkit, pasižiūrėkit. Pareigūnas - ir toliau tada kas buvo? S. K. - nieko. Aš pasakiau išeiti. Jis neišėjo. Aš jį pastūmiau. Jis manęs neklausė. Pasakiau savininkui, kad jis pasakytų, kad jis išeitų iš garažo. Jis pasakė išeit, bet neišėjo. Po to aš išėjau iš garažo, jisai išėjo. Aš norėjau išvažiuot, jis atsistojo ir per važiuojamąją dalį man neleido važiuot. Po to sako laikykis atstumo metrą nuo manęs. Liepiau pasitraukt nuo mašinos todėl, kad jis trukdo, ir man smūgiavo. Pareigūnas - jūs liepėt jam pasitraukt ir jums smūgiavo? S. K. - taip, taip. Yra nesveikumo žmogus. Patys matot. Pareigūnas - bet minėjot, kad jūs pirmas jį pastūmėt? S. K. - aš jį pastūmiau garaže. Pareigūnas - tai ne esmė, bet faktas, kad jūs pastūmėt. S. K. - tai nesvarbu, jis privačioje teritorijoje. Pareigūnas - tai svarbu yra. S. K. – taip, aš žinau, pastūmiau, bet nieko nepadariau. O jis pradėjo man neleist važiuot. O jis pradėjo daužytis. Matosi ant manęs. Pareigūnas – gerai, medikai atvažiuos, apžiūrės. S. K. - nu negerai čia. Pareigūnas - ta prasme gerai, kad medikai atvažiuos. Pats įvykis nesakau, kad gerai, bet ir negerai, kad ir jūs jį pastūmėt. S. K. - aš nepastūmiau jo, kad taip, va taip taip čia. Pareigūnas - ne esmė. S. K. - nesvarbu. Pareigūnas - vat svarbu, žinokit, tas ir yra, jei fizinį skausmą jam sukėlėt. S. K. - tai jis man ir sukėlė fizinį skausmą. Sudraskė man maikutę. Dar toliau ir po to tiktai smūgiavo. Pareigūnas - viskas tvarkoj, aš dėl to jums nieko nesakau. Turėsite jam pretenzijų? S. K. - taip. Pareigūnas - pareiškimą rašysit? S. K. - taip, todėl, kad man sudraskyta maikutė. Pareigūnas - dėl to, kad jums sudavė? S. K. - man nesudavė, man sudraskė čia, sudaužė galvą, galvą skauda va čia, sudaužyta man. Kaip jūs galvojat? Taigi baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas - supratau. S. K. - ir dar plius neleido važiuojamąja dalim išvažiuot. Pareigūnas - gerai, palaukit, medikai apžiūrės. S. K. - čia savivalė. jeigu sugalvos dabar žmogus iš tena ateit, iš kur neaišku, pradės vadovauti savo gyvenimo politiką. O kaip jūs galvojat? Pareigūnas - pabūkit čia, nebeikit pas jį. S. K. - aš pas jį niekada neinu. Čia jis atėjo, ne aš pas jį atėjau. S. K. vaikšto, kamera nukreipta į kojas. S. K. - ir kas, kad aš jį pastūmiau. Pareigūnas - na tai nieko, viens kitą pradėjot. S. K. - nepradėjom. Aš jį pastūmiau. Aš jam fizinio skausmo nepadariau. Nieko nesudraskiau. Pareigūnas - iš kur jūs žinot? S. K. - taigi aš matau. O pas mane tai matosi. Pareigūnas - kad matosi, bet tai nereiškia, kad nesijaučia. S. K. - man tai jaučiasi, sudraskė ir vis. Pareigūnas - jūs rašysit ir jisai rašys. Abudu baudžiamas bylas. S. K. - tegul rašo. Pareigūnas - abiem bus iškeltos baudžiamosios bylos. S. K. - na aš pasitarsiu. Pareigūnas - jūsų teisė, galite rašyti, bet aš jums sakau, kad galit rašyt, bet ir jis turi teisę rašyti. Jūs pastūmėt, fizinį skausmą sukėlėt. Sakys, kad sukėlėt. Ir viskas. S. K. - nebent jūs primokinsit, nebent. Pareigūnas - ką primokinsim? S. K. - kad sukėlė fizinį skausmą. Pareigūnas - tai kaip mes primokinsim, jei jisai jautė, tai jautė, jei nejautė, tai nejautė. Pasigirsta K. S. balsas - nes lygiai taip pat jis koliojasi. Įrašas baigiasi.

26. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 18:05. Nuotraukoje vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 27. Video failas. Trukmė 2 s. Įjungus matyti vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 28. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 18:05. Nuotraukoje vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 29. Video failas. Trukmė 1 s. Įjungus matyti vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 30. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 18:05. Nuotraukoje vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 31. Video failas. Trukmė 2 s. Įjungus matyti vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 32. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 18:05. Nuotraukoje vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 33. Video failas. Trukmė 2 s. Įjungus matyti vyriškio galva iš dešinės pusės. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K.. 34. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 18:05. Nuotraukoje vyriškio veidas. Vyriškis atpažįstamas kaip S. K..

35. Video failas. Trukmė 10 min. 45 s. Įjungus matyti S. K. veidas. Kamera nukreipiama į suplyšusius dešinėje pusėje ties krūtine marškinėlius. S. K. kreipiasi į gydytoją. Gydytojas komentuoja, kad pakitimų nėra, nei lūžių, nei skylimų, nei pakraujavimų į smegenis nėra. Sumušimas galvos. Surašysim sužalojimus tada. Plaukuotos dalies sumušimas. Perduos policijai. S. K. - man reikia su savimi pažymą pasiimt. Gydytojas - reik vaistų nuo skausmo pavartot. S. K. - nosis, kad sudaužyta. Man reikia pažymos iš jūsų. Jūs, kad perduosit, aš suprantu. Bet man reikia sau, todėl, kad aš važiuosiu po jūsų nusigausiu iki įvykio, pasiimsiu mašiną. Važiuosiu rašyti pareiškimo. Tokių bajerių gyvenime nėra buvę. Gydytojas - išrašą į rankas atiduoti? S. K. - manyčiau, kad taip. Todėl, kad rašysim pareiškimą, visa kita. Todėl, kad kūno sužalojimas, čia baudžiamoji atsakomybė. Galva, nosis, nesakau net, kad ir prakaitas mušė, visa kita. Ir dar nugarą skauda, neaišku kodėl. Neskaudėjo man. Gydytojas - nosies lūžių nėra. Gydytojas - galvos aišku, sutrenkimas. S. K. - pakaušis vis tiek skauda. Gydytojas - smegenų sutrenkimas, savaitę gali pasvaigt, papykint. S. K. - net ir šitaip? Gydytojas - nes jei stiprūs smūgiai būna, sutrenkiamos smegenys. Savaitę gali ir pasvaigt ir papykint. S. K. - važiavau, pykino. Pagėriau vandens pasėdėjęs, kaip ir neblogai. Bet toks jausmas kaip girtas. Tokios čia tokelės. Gydytojas - išrašą galima surašyt. S. K. – taip, būtų labai malonu, ką čia viską apkalbėjome, parašyti ant popieriaus. Negalvojau, kad gyvenime taip gali atsitikti. Tai vienu žodžiu, tai man savaitę čia reiks kamuotis, ar ne? Gydytojas - na galit savaitę taip jaustis. Skausmas, svaigimas, pykinimas. S. K. - supratau. Nieko gero tada. Gydytojas - su kuo čia trenkė? S. K. bendrauja su medikais - nemačiau, atvirai pasakysiu, galiu parodyt filmuotą medžiagą, neleido prieit prie savo mašinos, sakė atsitrauk metro atstumu, aš ėjau prie savo mašinos, pajaučiau smūgį. Jis. Aš atvažiavau pas meistriuką į garažų kooperatyvą. Užėjau pas meistriuką į garažą, jis atėjo, pradėjo konfliktą sukėlinėt. Mašina netrukdė, aš pastačiau kairėj pusėj, visai ten niekam netrukdo. Prie garažų. nežinau, žmogus psichinis, gal psichinę negalią kokią turi. Gal dantį griežia ant manęs. Gal dar kažko. Liudininkų nėra. Įvyko, prieš 15 minučių iki jį atvežant. Užblokavo mano mašiną. Priėjo prie mašinos ir man neleido išvažiuot. Visai neturiu žodžių. Aš iškviečiau tau policiją. Tu čia man trenkei, daužei. Specialiai čia yra. Aš jei būčiau trenkęs, jisai čia sėdėtų. Ne aš pas jum sėdėčiau. Tokia situacija. Neleido man išvažiuot. Jis nepažįstamas. Jis, kaip išsiaiškinau, antrą kartą mačiau, jis neva kooperatyvo pirmininkas. Visai aš buvau ne pas jį, o pas žmogų, pas meistriuką. Visai su juo nesusiję. Ne jo teritorijoje. Tame ir reikalas, kad čia tokia nesąmonė čia. Nebuvau be sąmonės. Bet buvau, kaip kritau, bet nėra iš tikrųjų, be sąmonės nesu buvęs. Bet kritau. Dar čia visokių nesąmonių, ir akiniai sugedo, telefonas suskilo. Vienu žodžiu. Nesibaigs čia jam ramiai. Savivalė. Kažkaip atvirkščiai viskas gavosi. Žmogus neadekvatus. Aš galiu parodyt jeigu norit. Man reikėjo pervažiuot jį mašina. Ir būti žinojęs. Ir pasakyt, kad būčiau nematęs. Jei žmogus neleidžia išvažiuot per važiuojamąją dalį. Ten nei šaligatvis, nei kur, atėjo iš kažkur, pradėjo konflikto ieškoti. Čia musėt tokių pasakų dar negirdėjot. Įsivaizduokit, atvažiavau pas meistriuką, į meistro garažą, atėjo tas asmuo, pradėjo nesąmones šnekėt. Aš sakau, tu išeik iš čia, aš nenoriu su tavim šnekėti nei nieko, tu išeik iš čia. Net nepažįstu, išeik iš čia. Jis neišėjo. Aš paprašiau savininko garažo, sakau, tu pasakyk, kad išeitų. Atėjo konflikto ieškot. Savininko neklausė. Aš išėjau iš garažo, jis iš paskos manęs. Taip toliau. Aš išėjau atgal į garažą. Matau, kad žmogus neadekvatus. Tada nuėjau prie savo mašinos. Jis atsistojo prie mano mašinos. Va šitaip ir sako, man pochui, iškviečiau policiją. Tvarkysiu dabar tave. Tipo aš neadekvatus. Kažkaip tai gavos, kad nosis sudužo, ir pakaušį skauda, tai aš čia pradėjau muset. Na tai ir viskas, bandžiau išvažiuot, neišvažiavau, pradėjo daužyti man per stiklą. Sakau, tu pasitrauk nuo mano mašinos, jis pradėjo, laikykis per metrą atstumo, sakiau, tu traukis, tai jis man sudraskė maikutę, o po to jisai. Sakau, tu pasitrauk, aš jau šaukt pradėjau, rėkt, faktas, kad kažkaip aš ėjau prie tos mašinos, pajaučiau smūgį, va čia, va kur gūzas yra. Po to akiniai kažkaip nukrito, kažkaip kritau, nenukritau, ant rankos kažkaip, atsikėliau, nuėjau vėl į tą garažą. Nejaučiau, kad kraujas, bet pajutau, nosį sudaužė. Man pradėjo galva svaigt. Iškviečiau greitąją. Tai kas, čia aš neadekvatus, aš čia pradėjau ar čia kaip? Jei būčiau aš daužęs, būti jisai čia. Tokia situacija. (duomenys neskelbtini) garažų masyve. Pačiam gale. Tas viskas įvyko. Jau, kad mašiną užblokavo, jau savivaliavimas. Savivalė, chuliganizmas. Maikutę sudraskė, kaip čia vadinasi? Žinau, kad mušti negaliu. Gavosi, kad aš užviriau tą košę, bet iš tikrųjų ne taip čia buvo. Už tai po jūsų važiuosiu rašyti pareiškimo. Visus tris ir galės jie aiškintis. Tokia, ponai, situacija. Įrašas baigiasi.

36. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 19:51. Nuotraukoje baltos spalvos automobilis iš dešinės pusės. 37. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 19:52. Nuotraukoje pusė baltos spalvos automobilio iš dešinės pusės. 38. Fotonuotrauka. Atlikta 2023-09-21 19:52. Nuotraukoje baltos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš galo (1 t., b. l. 77–86).

Iš 2023 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausyti kaltinamojo ir nukentėjusiojo skambučiai į Bendrąjį pagalbos centrą. Apžiūrimas pirmas garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-21 15_35_41)“. Įrašo trukmė 1 min. 31 s. Įjungus garso įrašą, pasigirsta operatorės balsas: -112. Pranešėjas (K. S.) - Laba diena. Į metalinius garažus reikalingas policijos ekipažas. Vėl neadekvatus vairuotojas. Stumdosi. Panevėžys. S. K., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šito asmens aš neišleisiu išvažiuoti iš teritorijos. Operatorė - Panevėžio miestas, kokia gatvė? Pranešėjas (K. S.) - už (duomenys neskelbtini), metaliniai garažai. Operatorė - gatvės nežinote, taip? Pranešėjas (K. S.) - ne, te už (duomenys neskelbtini) esantys metaliniai garažai. Siųskite greičiau policijos ekipažą, kad šitą asmenį užprotokoluoti. Operatorė - o ką jisai padarė? Pranešėjas (K. S.) - jisai veja ne iš savo garažo, esu bendrijos pirmininkas; nesiskaito su žmonėmis, puolė stumdytis. Reikia užprotokoluoti. Ne pirmas kartas su juo. Operatorė - aš suprantu, ponas, nesuprantu, ką jisai padarė? Dėl ko policija reikalinga? Pranešėjas (K. S.) - tam, kad šitas asmuo stumdosi. Jisai neturi teisės manęs stumdyt. Operatorė - tai tiesiog stumdosi? Pranešėjas (K. S.) - taip. Operatorė - garažo savininkas. Pranešėjas (K. S.) - ne garažo savininkas. Operatorė - o tas automobilis, dėl ko jūs jį man padiktavote? Pranešėjas (K. S.) - čia anksčiau jau buvo su šituo žmogum, jis buvo neadekvatus. Buvo paskambinta, sustabdyt. Buvo parašytas pareiškimas policijai, kol kas nesiėmė jokių, em. Operatorė - supratau, automobilio markė kokia? Pranešėjas (K. S.) - Nissan. Operatorė - jūsų vardas pavardė? Pranešėjas (K. S.) - K. S., bendrijos pirmininkas. Yra filmuota medžiaga kaip jis elgiasi. Operatorė - supratau, gerai, pranešame policijai. Pranešėjas (K. S.) - ačiū, aš neišleisiu šito asmens išvažiuot. Operatorė - prašom, laukit. Pranešėjas (K. S.) - iki. Įrašas baigiasi.

Apžiūrimas antras garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2023-09-21 15_40_18)“. Įrašo trukmė 2 min. 14 s. Įjungus garso įrašą pasigirsta signalas ir operatoriaus balsas: -112. Pranešėjas (S. K.) - laba diena, sujunkite su Panevėžio policija. Operatorius - sakykite, Panevėžio miestas? Pranešėjas (S. K.) - jo. Nežinau gatvės. Panevėžio kooperatyvų garažo masyvas. (duomenys neskelbtini) gal. Kažkoks pilietis blokuoja man išvažiavimą. Kažkokias rašo ten nesąmones. Buvau pas žmogų atvažiavęs garaže. Operatorius - vyksta konfliktas šiu metu? Pranešėjas (S. K.) - jo. Šiuo metu nevyksta, bet jis atėjo į svetimą garažą, pradėjo man aiškinti, kas tu toks, kažką filmuoti. Žmogus paprašė išeiti, neišeina. Aš jį biškį pastūmiau, bet čia jis ne savo teritorijoje, ir dabar jis man uždraudžia važiuoti savo automobiliu važiuojamąja dalimi. Operatorius - jis dabar blokuoja jums išvažiavimą? Pranešėjas (S. K.) - taip, ką man daryti? Kažkoks neadekvatus, gal narkotikų prisirijęs, gal girtas, aš nežinau. Operatorius - sakykit automobilio markę, kuris blokuoja. Pranešėjas (S. K.) - jis pėškom atėjęs. Operatorius - jis tiesiog blokuoja jums išvažiuot? Pranešėjas (S. K.) - jo, jis man blokuoja išvažiavimą važiuojamosios dalies. Sako, tipo, aš mentus iškviečiau, policiją. Čia aš karalius, dar kažką, nežinau. Kažką sakė, kad aš neadekvatus, dar kažką. Operatorius - dabar jie vietoje yra? Pranešėjas (S. K.) - jo, jis vietoj. Stovi aplink mano mašiną. Operatorius - sakė savo vardą? Pranešėjas (S. K.) - mano S. K.. Operatorius - ne ne ne, tas žmogus, savo vardą sakė ar ne? Pranešėjas (S. K.) - žmogaus vardo nepažįstu, pirmininkas kažkoks. Operatorius - o kaip jis prisistatė, kas jis toks yra? Pranešėjas (S. K.) - jis sakė, kad pirmininkas yra. Net ne tų garažų, ne tos teritorijos. Operatorius - patikslinkite, jūsų automobilis kartais ne Nissan‘as? Pranešėjas (S. K.) - taip, Nissan‘as (duomenys neskelbtini). Operatorius - kiek matau, pranešimas yra perduotas policijai. Pranešėjas (S. K.) - bet jisai daro neteisėtus veiksmus. Operatorius - jei yra informuota policija, ji atvažiuos, išsiaiškins, kas kada ir kaip ką darė. Pranešėjas (S. K.) - na gerai. Operatorius - laukite. Pranešėjas (S. K.) - gerai, tvarko. Operatorius - viso gero. Pranešėjas (S. K.) - iki. Įrašas baigiasi.

Apžiūrimas trečias garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2023-09-21 15_45_35)“. Įrašo trukmė 42 s. Įjungus garso įrašą pasigirsta signalas. Signalo fone girdisi dviejų asmenų konfliktas, turinys nesuprantamas. Pasigirsta operatorės balsas: -112. Pranešėjas (S. K.) - siųskite greičiau ekipažą į garažų kooperatyvų masyvą, žmogus neadekvatus, daužo mano mašiną, stovi ant važiuojamosios dalies ir taip toliau. Operatorė - čia už (duomenys neskelbtini) kur, taip? Pranešėjas (S. K.) - jo jo. Neleidžia man išvažiuoti, apribojo mano teises ir taip toliau. Operatorė - palaukit, čia jūs kvietėte policiją? Pranešėjas (S. K.) - ir aš kviečiau, antrą kartą dabar skambinu, todėl, kad daužo mano automobilį. Fone girdisi kitas vyriškas balsas - kas daužo? Pranešėjas (S. K.) – va, tavo pėdsakai rankos. Operatorė - supratau, laukite policijos. Pranešėjas (S. K.) - žmogus neadekvatus, reikia biškį pagydyti gal. Operatorė - važiuoja, važiuoja. Pranešėjas (S. K.) - tvarkoj. Įrašas baigiasi.

Apžiūrimas ketvirtas garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2023-09-21 15_51_24)“. Įrašo trukmė - 30 s. Įjungus garso įrašą pasigirsta operatoriaus balsas:-112. Pranešėjas (S. K.) - paskubinkite policiją, neadekvatus žmogus puola. Operatorius - kokiu čia adresu? Pranešėjas (S. K.) - (duomenys neskelbtini), puola žmogus. Puola mane, sudraskė maikutę. Kažkoks psichinis žmogus. Operatorius - tai kas čia toks? Pranešėjas (S. K.) - tai tas, kažkoks kooperatyvo pirmininkas. Iš kito kooperatyvo atėjęs. Neleidžia išvažiuoti ir taip toliau. Puola į atlapus, sudraskė maikutę. Operatorius - gerai, paskubinsim. Viso gero, laukit. Įrašas baigiasi.

Apžiūrimas penktas garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2023-09-21 15_55_18)“. Įrašo trukmė - 1 min. 2 s. Įjungus garso įrašą pasigirsta signalas. Atsiliepia operatorė: -112 klauso. Pranešėjas (K. S.) - čia žiūrėkit, nesibaigianti istorija su Panevėžio garažų, galit atsiųst greičiau policijos ekipažą, nes žmogus neadekvatus, eina į artimą kontaktą, provokuoja muštynes. Operatorė - prašau adresą. Pranešėjas (K. S.) - adreso čia nėra, už (duomenys neskelbtini). Sklypas nesuformuotas, adresas nepriskirtas. Kai atsiųsite patrulį, tegul paskambina. Pasakysiu, kaip surasti. Operatorė - tai aš matau jūs skambinote, taip? Pranešėjas (K. S.) - taip, skambinau. Ir tas žmogus skambino, realiai jau pareiškimas yra rašytas. Operatorė - informacija jūsų yra perduota, sulaukit policijos, vyksta pas jus, laukit. Pranešėjas (K. S.) - ne esmė, vieną kartą aš kviečiau policiją, tas asmuo pasišalino, dabar aš neleidžiu jam išvažiuoti, ir laukiu aš policijos. Operatorė - supratau. Fone girdisi K. S. sako: ,,laikykis per rankos atstumą“. Girdisi S. K. balsas, kuris šaukia - ,,pasitrauk nuo mano mašinos“. Po to pasakoma „puola muštis jisai“. Operatorė - laukit, informaciją perduodam. Įrašas baigiasi.

Apžiūrimas šeštas garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2023-09-21 15_57_42)“. Įrašo trukmė - 1 min. 20 s. Įjungus garso įrašą pasigirsta operatorės balsas: -112. Pranešėjas (S. K.) - laba diena, kur policija, neadekvatus pirmininkas mušasi, daužosi (balsas susijaudinęs, uždusęs, fone girdisi kitas vyriškas balsas). Operatorė - patikslinkite adresą. Pranešėjas (S. K.) - (duomenys neskelbtini). Kažkoks neadekvatus žmogus. Operatorė - kokia gatvė sakykite ten? Pranešėjas (S. K.) - (duomenys neskelbtini), 146. Operatorė - o gatvė kokia, pavadinimas? Nepasakėte. Pranešėjas (S. K.) - nežinau, masyvų kooperatyvas. Nėra gatvių. Operatorė - kooperatyvas? Pranešėjas (S. K.) - jo, aš čia skambinau 10 kartų. Operatorė - tai matau registruota, policija važiuoja. Tai sakykit. Pranešėjas (S. K.) - tai kada atvažiuos? Jis čia daužosi, mušasi? Tai ką man paimt raktą ir daužt jį? Su raktu jam? Operatorė - policijai pranešta, prašau laukti. Pranešėjas (S. K.) - kaip? Operatorė - policijai pranešta, prašau laukti? Pranešėjas (S. K.) - tai kada atvažiuos? Operatorė - važiuoja, kelyje. Kelyje policijos pareigūnai. Pranešėjas (S. K.) - čia dar tokio bajerio nebuvo. Operatorė - tai jisai neblaivus, sakykite? Pranešėjas (S. K.) - jis blaivus, bet neadekvatus. Jis priėjo prie mano mašinos, sakau, pasitrauk, pradeda muštis. Operatorė - jūsų automobilis Nissan‘as? Pranešėjas (S. K.) - taip, mano Nissan‘as. Operatorė - supratau, tai pranešta, laukite. Pranešėjas (S. K.) - tai kada atvyks? Žmogus neadekvatus, mušasi. Operatorė - tamsta, mes pajėgų nevaldome. Kelyje policija, prašome jos laukti. Pranešėjas (S. K.) - nu gerai, laukiam. Operatorė – laukite. Įrašas baigiasi (1 t., b. l. 92–97).

Iš 2023 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tarnybinio transporto išorinės kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 14 min. 58 s. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje yra nurodyta data - 2023-09-21, laikas - 15:50. Vaizdo įrašo viršuje - kairėje nurodyti valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) Įrašo apačioje, kairėje - nurodyta kameros vieta - priekis. Įraše garso nėra. Vaizdo įraše fiksuojama važiuojanti transporto priemonė. 04:28 įrašo minutę privažiuojama prie garažų masyvų. 08:39 įrašo minutę (15:58:39 laiku), tarnybinė transporto priemonė artėja neasfaltuotu keliu link garažų, prie kurių matyti baltos spalvos automobilis. Prie automobilio galo matyti stovintis asmuo. Tarnybinė transporto priemonė pravažiuoja ir sustoja priekiu į garažų masyvą. Iš garažo dešinėje pro atidarytas duris išeina vyriškis, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip S. K.. S. K. dešine ranka laiko mobiliojo ryšio telefono aparatą prie dešinės ausies, kairėje rankoje laiko kitą mobiliojo ryšio telefono aparatą. S. K. praeina pro tarnybinį transportą. S. K. vilki trumpų rankovių marškinėliais. Matyti, kad ties krūtine, marškinėliai mechaniškai pažeisti. S. K. prie tarnybinio transporto priekio grįžta su pareigūnu, pareigūnams parodo į atidaryto garažo duris. Prie tarnybinio transporto prieina antras pareigūnas su vyriškiu, kuris buvo pastebėtas stovintis prie baltos spalvos automobilio galo. Minimas asmuo atpažįstamas kaip K. S.. Abu piliečiai bendrauja su pareigūnais, gestikuliuoja rankomis, įraše garso nėra. Toliau vaizdo įraše reikšmingų duomenų nenustatyta. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 102–104).

Iš 2023 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti tarnybinių kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 7 min. 11 s. Įjungus vaizdo įrašą matyti, kad kūno kamera fiksuoja vaizdą nuo pareigūno, sėdinčio keleivio vietoje. Tarnybinis transportas atvyksta prie garažų masyvų. Vieno iš garažų durys atidarytos. tarpduryje matyti vyriškis, kuris laiko mobiliojo ryšio telefoną prie ausies. Vyriškis vilki trumpų rankovių marškinėliais, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip S. K.. Pareigūnas lipa iš tarnybinio transporto, prie jo prieina S. K., matyti, kad marškinėliai ties krūtinės dešine puse yra suplėšyti. S. K. sako - va tas pilietis man smūgiavo, draudžia man išvažiuoti per važiuojamąją dalį, taip toliau. Pareigūnas teiraujasi - jisai jums smūgiavo? S. K. - taip. Pareigūnas - į nosį? S. K. - ne tik į nosį, bet ir į galvą. Liepiau pasitraukti nuo mašinos, važiuojamosios dalies, man išvažiuoti neleidžia. Pareigūnas - jūs medikus išsikvietėt? S. K. - išsikviečiau. Atėjau, atvažiavau, tas pilietis (rodo ranka į priartėjusi antrą vyriškį, kuris pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip pareiškėjas K. S.), atvažiavau, nieko neliečiau, pastačiau mašiną, nuėjau pas pažįstamą į garažą. Atėjo į garažą, pradėjo aiškint, stumdytis. Pareigūnas - pas jus į garažą? S. K. – ne, ne pas mane. Pas tą žmogų. Liepiau išeit, neišėjo. Jam pasakė savininkas išeit, neišėjo. Biškį pastūmiau. Pradėjo jo konfliktas. Ne savo vietoj. Neleido man išeit. Pareigūnas - jūs buvot čia? S. K. - jo, aš buvau viduj, va tam garaže (eina link garažo, kurio durys atidarytos). Ranka rodo į duris, sako, kad va šitam garaže. Ir jis pradėjo čia pievas šnekėti. Pareigūnas - tai jis pas jus ėjo? S. K. - jo jo, jis įėjo į svetimą garažą. Stovėjo. Pareigūnas - o dėl ko jisai čia? S. K. - aš nežinau, paklauskit. Kažkoks nesveikas. Pareigūnas pasisuka į K. S., kuris kalbasi su kitu pareigūnu apie parašytą pareiškimą per e-policija. Pareigūnas klausia K. S. - ar jis (S. K.) nuomojosi šitą garažą. K. S. - ne, jis atvažiavo į svečius. Pas šitą žmogų (rodo ranka; rodomo asmens nesimato). Aš esu (duomenys neskelbtini). Renkama nauja kadencija. Jisai renka, kad balsuoja prieš mane. Yra pasirašęs jo tėvas, kuris miręs. Kaip, pasiaiškink. S. K. - aš neaiškinsiu, čia ne tavo reikalas. Tu esi niekas. Prie policijos pareigūnų sakau taip pat, tu esi niekas, supratai. K. S. - kaip gali pasirašyt. S. K. - kaip aš noriu, taip pasirašau. Pareigūnas ramina nerėkti. S. K. - man skauda galvą. S. K. ir K. S. kalba vienu metu. S. K. - jis neleido man išvažiuot. Trenkė man per veidą. K. S. - mane terorizavo, siuntė gamtos apsaugą, energetiką. Pareigūnas kreipiasi į S. K., paprašo dokumento. S. K. išeina. K. S. - aš atėjau pasiklaust dėl to raštelio, jis pradėjo elgtis neadekvačiai, vyt mane iš garažo. To žmogaus paklausiau, mane išveji ar ne. S. K. - rodo ranka į baltos spalvos automobilį - sako - lietė mano mašiną su rankom, daužė. Pareigūnas - kur čia daužė? Eina link baltos spalvos automobilio. Parodykit. S. K. prieina prie baltos spalvos automobilio galo, rankos pirštu rodo į automobilio bagažinės apie vidurį. S. K. - nesudaužė, o daužė. Rodo pirštu į galinį automobilio stiklą. Va čia jo rankos. Pareigūnas - apgadinimų nesimato. S. K. - nesimato. Bet mano turto be mano leidimo neturi teisės liest. Pareigūnas - turtinės žalos nepadaryta, kiek matau. Vėl kreipiasi į S. K. dokumento. Paklausia - tai ne pirmą kartą konfliktuojat? S. K. - čia, pirmą kartą. Pareigūnas - pirmą kartą jį matot? S. K. - antrą kartą. Su tuo žmogum jokių reikalų neturiu ir nenoriu turėt. Jis niekas. Jį su rankomis niekas nelietė, jis daužos. Čia yra administracinės teisės pažeidimas. Pareigūnas paaiškina, kad jei jam smūgiavo, tai nėra administracinės teisės pažeidimas. Yra baudžiamoji. S. K. – taip, smūgiavo, galvą skauda, matot patys nosį. Pareigūnas paprašo nosį parodyt - S. K. pakelia galvą, pareigūnas pasako - mh. Pareigūnas pasitikslina, ar medikai atvažiuoja. S. K. pasako, kad taip. Pareigūnas - tai jis atėjo pas jus, į garažą, kur jūs buvot? S. K. - taip, taip. Pareigūnas - ir ką jisai sakė jums, jums konkrečiai sakė ar kaip? S. K. - aš jį pamačiau, liepiau išeiti iš garažo. Pareigūnas - iš karto, kai jūs jį pamatėt prie garažo, liepėt jam išeiti? S. K. - jis buvo įėjęs į garažą. Pareigūnas - jis tada ką? S. K. - nežinau, nebeatsimenu, man galvą skauda. Nežinau, kažką pradėjo apie mane sakyt. Nežinau. Kažką. Turi filmuotą medžiagą. Paimkit, pasižiūrėsit. Pareigūnas - toliau kas buvo? S. K. - nieko, aš jam pasakiau išeit. Jis neišėjo. Aš jį pastūmiau. Jis manęs neklausė. Pasakiau savininkui, kad jis pasakytų jam, kad jis išeitų iš garažo. Jis pasakė, kad išeitų, bet neišėjo. Po to aš išėjau iš garažo. Ir jisai išėjo. Aš norėjau išvažiuoti, jisai atsistojo ir per važiuojamąją dalį man neleido važiuoti. Po to sako, laikykis atstumą 1 nuo manęs. Liepiau pasitraukti nuo mašinos, todėl kad jis trukdo. Ir man smūgiavo. Pareigūnas - tai jūs jam liepėt pasitraukt ir jums smūgiavo dėl to? S. K. - taip, taip, tai yra nesveikumo žmogus. Pareigūnas - bet minėjot, kad pirmas jį pastūmėt? S. K. - aš jį pastūmiau garaže. Pareigūnas - tai ne esmė, faktas, kad pastūmėt pirmas. S. K. - tai nesvarbu. Jis privačioj teritorijoj. Taip, pastūmiau, bet aš jam nieko nepadariau, o jis pradėjo man neleist važiuot, pradėjo daužyt, matosi ant manęs. Pareigūnas - gerai, medikai atvažiuos, apžiūrės. S. K. - negerai čia. Pareigūnas - ta prasme gerai, kad medikai atvažiuoja. Negerai, kad ir jūs jį pastūmėt. S. K. - pastūmiau, vat kad taip vat (ištiesia ranką link pareigūno). Pareigūnas - ne esmė. S. K. – nesvarbu. Pareigūnas - svarbu, žinokit. Jeigu jūs fizinį skausmą jam sukėlėt. S. K. - tai jis man irgi fizinį skausmą sukėlė (rodo ranka į suplėšytus marškinėlius). Sudraskė man maikutę. Po to tik smūgiavo. Pokalbio metu iš arti matyti S. K. veidas, dešinėje nosies šnervėje matyti galimai sukrešėjęs kraujas. Link S. K. ateina kitas pareigūnas, paklausia, ar S. K. turės pretenzijų. S. K. atsako - taip. Pareigūnas - pareiškimą rašysit? S. K. - taip. Todėl, kad man sudraskyta maikutė. Man sudraskė čia (rodo ranka į marškinėlius), sudaužė galvą (ranka rodo į galvos sritį prie kaklo), galvą skauda, (pirštu rodo į dešinė nosies pusę) nosis sudaužyta man. Kaip jūs galvojat? Baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas - supratau. S. K. - ir dar plius neleido važiuojamąja dalim išvažiuot. Pareigūnas - gerai, palaukit, medikai apžiūrės. S. K. - čia savivalė. Pareigūnas - pabūkit čia, nebeikit pas jį daugiau. S. K. - aš niekada pas jį nėjau, čia jis atėjo. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 7 min. 24 s. Įjungus vaizdo įrašą, matyti, kad kūno kamera fiksuoja vaizdą nuo pareigūno, vairuojančio tarnybinį transportą. Tarnybinis transportas atvyksta prie garažų masyvų. Pareigūnas išlipa iš sustojusio tarnybinio automobilio, su juo pasisveikina vyriškis pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip pareiškėjas K. S.. Pareigūnas prieina prie S. K., kuris pasakoja pareigūnui įvykio aplinkybes, kurios aprašytos apžiūrint pirmą vaizdo įrašą pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Prie pareigūno prieina K. S., kuris sako pareigūnui - rusiškai šneka, nueikit apklausti tą žmogų, čia yra antrą kartą istorija. Čia to žmogaus garažas, pas tą žmogų jisai atvažiuoja. Aš esu šitos bendrijos pirmininkas. Pareigūnas - jūs ne su juo konfliktavot? K. S. rodo S. K. kryptimi - su šituo konfliktavau. Jis yra liudininkas. Ir jis matė jau anksčiau buvo konfliktas. Jis anksčiau irgi apsimetė durnium, kad nieko nematė. Esmė, šitas asmuo yra mano bendrijos narys. Jisai nemoka mokesčių už savo garažą. Pareigūnas tikslinasi, ar tai S. K.. K. S. - taip. Jisai tėvo garažo nepersirašo po mirties. Pirmą kartą buvo ateita pasiklaust, kada mokesčius mokės, kodėl nepriima registruotų laiškų jam siunčiamų. Jis jau tada sukėlė konfliktą. Jam tada buvo įspėta, kad aš pasiskambinu 112. Jis irgi necenzūriniais žodžiais plūdo. Parašiau pareiškimą e-policijai. Tesias toliau teisena. Nes tada policija neatvyko. Pareigūnas - jisai nuomojasi šitą garažą? K. S. - ne, jisai atvažiavo į svečius pas šitą žmogų (rodo ranka, rodomo žmogaus nesimato).

Pareigūnas - dėl mokesčių, dėl ko kibot? K. S. - esmė tame, kad jie rinko, aš esu pirmininkas, dabar renkama nauja kadencija. Ir už jo garažą, kad jisai renka, kad balsuoja prieš mane, yra pasirašęs jo tėvas, kuris yra miręs. Kaip pasirašė, pasiaiškink (kreipiasi į S. K.). S. K. - aš neaiškinsiu, čia ne tavo reikalas. Tu esi niekas. Prie policijos pareigūnų sakau taip pat. Tu esi niekas. K. S. - kaip gali pasirašyt? S. K. - kaip aš noriu, taip parašau. Pareigūnas sako S. K., kad nerėktų. S. K. - man skauda galvą. S. K. ir K. S. kalba vienu metu. K. S. - prieš tris metus buvo pareiškimas parašytas, jis mane terorizavo, siuntė gamtos apsaugą, energetikos tarnybą. Pareigūnas - o dabar kas buvo? K. S. - o dabar tai atėjau pasiklaust dėl to raštelio. Jis pradėjo elgtis neadekvačiai, vyti mane iš garažo. Aš to žmogaus paklausiau, tu mane išveji ar ne? Aš to vat savininko paklausiau, ar tu mane išveji iš garažo ar ne. Tas savininkas nieko nesakė. Aš turiu, ta prasme, filmuotą medžiagą. Pareigūnas - kaip jisai vijo? K. S. - tai va šitas vijo (K. S. pasisuka kryptimi, kuria nuėjo S. K.). Puolė stumdytis, ta prasme. K. S. naudojasi telefono aparatu. Žiūrėkit, bandysiu surast. Jisai yra labai gudrus. Kai filmuoji, jisai šneka vienaip, o po to kitaip pradeda šnekėt. Esmė, čia tęsiasi tęsiasi tęsiasi istorijos su šituo asmeniu, aš noriu užbaigt. Nes pirmą kart kai buvo parašytas pareiškimas, jam pravedė pokalbį, ir viskas, jį paleido. Dabar policija vėl nieko neėmė. Jokių veiksmų. tada kaip susitikom pirmą kartą, aš tą filmuotą medžiagą irgi turiu. K. S. nukreipia savo telefono aparato ekraną link pareigūno. Jis apsimetė, kad manęs nepažįsta. Girdisi iš jo telefono aparato sklindantis įrašas apie nelegalų balsavimą, K. S. balsas - kodėl tu stumdais, čia jo garažas, jis mane gali išvaryt. Girdisi pokalbis rusų kalba. Po to K. S. balsas - tu negali stumdytis, jei O. S. pasakys išeit, aš išeisiu, tu čia nevadovauk. Tas stumdymasis bus į policiją perduotas. Toliau girdisi S. K. balsas, kalba rusų kalba. K. S. - ir tada kai aš pagalbos telefonu pirmą kartą skambinau, aš pasakiau, kad to asmens neišleisiu. Ir man nesakė dispečerė, kad negaliu jo neišleist. Pareigūnas - na tai kas, kad nesakė. K. S. - kaip man tada, aš kviečiu, jūs nereaguojat? Ką man daryt, pastoviai konfliktas su šituo asmeniu. Pareigūnas - kaip suprast mes nereaguojam? K. S. - na tai antrą kartą kviečiu, net neatvažiavo pareigūnai. Pareigūnas - kada? K. S. - čia yra policijos užregistruota. Kokios dvi savaitės praėjo. Pareigūnas - turėsite jam pretenzijų kažkokių? K. S. – taip, reikia sutvarkyt jį. Pareigūnas - kokių? K. S. - esmė , nustoja įžeidinėti, nustoja stumdytis, nes jisai atsistoja, rėkia. Yra kitos filmuotos medžiagos, įspėjau jį, kad laikytųsi nuo manęs per rankos atstumą. Jisai eina į artimą kontaktą ir va taip provokuoja visados (žengia link pareigūno), stumdosi. Negali jis manęs stumdyt. Negali jisai provokuot. Lygiai taip pat aš jam sakau, nevažiuok, laukiam policijos. Jis specialiai atsisėda į mašiną ir važiuoja ant manęs. Aš jam į stiklą pabarškenau, kur tu važiuoji. Pareigūnas - gerai, o kas jam trenkė? K. S. - jisai, aš skambinau antrą kartą pagalbos telefonu. Iš kabėjau, jis man va čia trenkė (rodo ranka į smakrą) ir aš jau tada pagalbos telefonu sakau, greičiau, siųskit, puola muštis. Ir aš telefoną į kišenę įsidėjau. Gyniausi. Pareigūnas - tai jūs jam atgal trenkėt. K. S. - taip. Pareigūnas - jis jums pirmas trenkė? K. S. - taip, va čia į smakrą trenkė (rodo ranka į smakrą). Nubrazdota, gal nesimato. Pareigūnas - dabar jūs irgi rašysit pareiškimą? K. S. - taip, nu reikia sustabdyt. Pareigūnas - jūs rašysit, jis irgi rašys. K. S. - tegul rašo. Jau buvo, suprantat, pareiškimas. Čia eina link to, kad konfliktas tik didės. Policija neįsikiš ir nesustabdys. Nenubrėš ribų kaip mum toliau bendraut. Nes jeigu mane vėl perrinks pirmininku, aš vėl turiu eit, kiekvieną kart su juo susitikus bendrijoj , gaunasi konfliktas. Čia dabar atėjau, nes yra liudininkas. Sakau, jei rusiškai kabat, pasišnekėkit su tuo žmogum. Ką jis pasakys, kokia pozicija. Jau antrą kartą prie jo konfliktas. Čia gaunasi, aš esu pirmininkas, mes irgi draugai kaip ir su tuo žmogum. Čia irgi kaip ir draugas. Aš nežinau, kurią poziciją jisai palaikys. Sakau, jei rusiškai kalbat, paklauskit. Aš jau tada, antram pareiškime kai rašiau, prašiau, kad tą žmogų apklausti. Pareigūnas - čia yra tas žmogus? K. S. - yra. Pareigūnas eina link kolegos, kuris bendrauja su S. K.. K. S. pasako neiti. Pareigūnas kreipiasi į S. K., ar jis turės pretenzijų? S. K. atsako - taip. Pareigūnas - pareiškimą rašysit? S. K. - taip. Todėl, kad man sudraskyta maikutė. Man sudraskė čia (rodo ranka į marškinėlius), sudaužė galvą (ranka rodo į galvos sritį prie kaklo); galvą skauda; (pirštu rodo į dešinė nosies pusę) nosis sudaužyta man. Kaip jūs galvojat? Baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas - supratau. S. K. - ir dar plius neleido važiuojamąja dalim išvažiuot. Pareigūnas - gerai, palaukit, medikai apžiūrės. S. K. - čia savivalė. Pareigūnas - pabūkit čia, nebeikit pas jį daugiau. S. K. - aš niekada pas jį nėjau, čia jis atėjo. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 54 s. Vaizdo įraše S. K. greitosios pagalbos automobilyje. Medikė liečia S. K. nugarinę galvos dalį virš kako, dešinėje, purškia. Medikė S. K. paaiškina, kad vyks į ligoninę peršviesti. Pareigūnas apie tai informuoją kolegą. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 1 min. 22 s. Fiksuojamas K. S. tarnybiniame automobilyje. K. S. sako - tikrai faką rodė, bibį čiulpsi sakė. Pareigūnas įgarsina pareiškimą, nurodydamas, datą, laiką, vietą, kad pažįstamas S. K. pastūmė jį rankomis kelis kartus, po to dar kartą priėjęs sudavė iš rankos kumščio, kurios rankos nežino, į smakrą, taip sukeldamas jam (K. S.) fizinį skausmą. Prašo dėl įvykio pradėti tyrimą. K. S. sako, kad suprato, gerai. Pareigūnas pasitikslina, ar taip buvo? K. S. pasako, kad kai jis man trenkė, aš trenkiau atgal, jis dar kartą į priekį. Pareigūnas - bet nebetrenkė? K. S. - jis nebespėjo. Aš atgal jam trinktelėjau. Pareigūnas - nebespėjo. K. S. - dolbajobu pavadino. Įrašas baigiasi (1 t., b. l. 109–115).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Iš nukentėjusiojo, kaltinamojo, liudytojo O. S. parodymų, pateiktų vaizdo ir garso įrašų matyti, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo įvykio dieną vyko žodinis tarpusavio konfliktas, abu konfliktuojantys asmenys buvo priešiškai nusiteikę vienas kito atžvilgiu, abu kvietė vienas kitam policiją, kaltino vienas kitą neadekvačiu ir neteisėtu elgesiu. Esant konfliktiškiems šalių santykiams, kaip kad yra šiuo atveju, kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymai turi būti vertinami labai atidžiai. Viskas prasidėjo nuo to, kad nukentėjusysis 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 15 val. nuvyko nufotografuoti statybų vietos, o jį pamatęs kaltinamasis atėjo į O. S. garažą, kur tuo metu buvo atvykęs nukentėjusysis. Jiems visiems esant garaže tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo prasidėjo žodinis konfliktas.

Šiuo atveju vienintelis tiesioginis įvykio liudytojas yra O. S., kuris patvirtina, kad pas jį garaže buvo nukentėjusysis su kaltinamuoju, kurie šnekėdami lietuvių kalba, kurios jis nesupranta, konfliktavo, tačiau jis neigia matęs stumdymąsi, smūgių sudavimą ar turto sugadinimo epizodus. Be asmenų parodymų, kiti objektyvūs bylos įrodymai, kurie leidžia spręsti apie tikrąsias įvykio aplinkybes, yra kaltinamojo ir nukentėjusiojo daryti vaizdo ir garso įrašai bei jų skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašai, kurie visi buvo apžiūrėti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme. Liudytojais taip pat buvo apklausti į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, tačiau nukentėjusiojo ir kaltinamojo bendravimas su jais yra užfiksuotas ir vaizdo bei garso įrašuose, kurie teisme taip pat buvo ištirti. Akistatos metu jokių labai reikšmingų bylai duomenų nebuvo gauta, nes abu konflikto dalyviai laikėsi savo anksčiau apklausose išdėstytų pozicijų.

Įvykio vietoje nukentėjusysis policijos pareigūnams labai detaliai papasakojo įvykio aplinkybes, ką kaltinamasis padarė: pripažino, kad jis garaže kaltinamąjį pastūmė (tai užfiksuota K. S. pateiktame vaizdo įraše), kad kaltinamasis jam neleido automobiliu išvažiuoti (tai pripažįsta K. S.), kad K. S. „daužė“ jo automobilį, tačiau jokie automobilio apgadinimai neužfiksuoti (K. S. nurodė, kad nukentėjusysis jam esant prie automobilio galinės dalies atsitrenkė į jį, todėl jis ranka pabarbeno į automobilio galinį stiklą), kad jam sudraskė marškinėlius, kad jam smūgiavo į nosį ir pakaušį, tačiau apie kritimą ant žemės po suduotų smūgių ir sugadintą telefoną ar akinius nieko neužsiminė nei į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, nei rašydamas pareiškimą policijoje. Nukentėjusysis 2023 m. rugsėjo 22 d. apklausos metu nurodė, kad įvykio metu buvo sugadintas telefono ekranas, kai jis po kaltinamojo smūgių nukrito ant žemės, o po to įvykio taip pat pastebėjo, kad akinių dešinė kojelė palinkusi.

Iš K. S. pateikto vaizdo įrašo matyti, kad kai S. K. fotografuoja automobilio galą, K. S. yra labai arti S. K. ir pirštu liečia automobilio stiklą, tada S. K. liepia jam pasitraukti, o galiausiai ranka patraukia kaltinamojo ranką nuo automobilio, K. S. pasako jam laikytis atstumo ir pats pastumia nukentėjusįjį, nesimato, ką nukentėjusysis daro dešine ranka, tačiau K. S. griebia nukentėjusiajam už krūtinės ir po to pasimato įplėšti ties krūtine jo marškinėliai. Po kurio laiko, kai nukentėjusysis nuo garažo grįžta link savo automobilio ir eina pro K. S., jis vėl tiesia ranką link nukentėjusiojo ir jį pastumia, sakydamas, kad nukentėjusysis laikytųsi atstumo.

Tuo metu, kai kaltinamasis su nukentėjusiuoju bendrauja prie atidarytos automobilio bagažinės (dar iki smūgių sudavimo), nukentėjusiojo turėti 2 telefonai yra padėti ant automobilio kėbulo, o vėliau jis juos paima į rankas ir matosi baltos spalvos telefono ekranas, kuris, iš vaizdo įrašo (duomenys neskelbtini).mp4 (3.52 ir 4.12 min.) labai panašu, kad jau yra suskilęs taip, kaip užfiksuota apžiūrint telefoną po įvykio (1 t., b. l. 56). Taigi nukentėjusiojo tik vėliau atsiradusi versija, kad įvykio metu buvo sugadintas vieno iš jo turėtų telefonų ekranas, kai jis ranka, kurioje laikė telefoną, atsirėmė į žemę po kaltinamojo suduotų smūgių, vertintina kritiškai, nes jis ir atvykus policijos pareigūnams nešiojosi abu telefonus rankose, taigi jeigu tikrai įvykio metu būtų sugadintas vieno iš jų ekranas taip, kaip užfiksuota jį apžiūrint, jis to nepastebėti negalėjo, nes būtent naudodamasis šiuo telefonu kelis kartus, įskaitant ir po smūgių sudavimo prieš pat atvykstant pareigūnams, kvietė pagalbą. Byloje esančios abejonės dėl to, kad šis ekranas buvo suskilęs jau iki įvykio, kurių neįmanoma pašalinti, vertintinos kaltinamojo naudai.

Dėl akinių sugadinimo pažymėtina, kad jie buvo apžiūrėti 2023 m. rugsėjo 22 d. ir užfiksuota, kad dešinė kojelė palinkusi, tokį apgadinimą tą dieną nurodė ir nukentėjusysis, tačiau nenurodė, kaip ta kojelė buvo sugadinta. 2023 m. lapkričio 9 d. apklausoje nukentėjusysis parodė, kad po kaltinamojo suduotų smūgių akiniai nukrito ant žemės ir buvo sugadinta ne tik kojelė, bet ir vienas lęšis. Dėl kojelės sugadinimo atkreiptinas dėmesys, kad pagal paties nukentėjusiojo parodymus ir specialisto išvadą jam buvo trenkta į nosies sritį ir į pakaušį, tačiau šių smūgių metu akinių kojelė negalėjo būti sugadinta, nes iš ligoninėje darytų nuotraukų matyti, kad ji yra ties smilkiniu ir baigiasi iš karto už ausies, o ties smilkiniu ar ausies srityje jokių sužalojimų nefiksuota. Taip pat lieka neaišku, kaip ta akinių kojelė galėjo palinkti jiems krentant nuo veido, jeigu tai iš tikrųjų buvo, nors kaltinamasis tai kategoriškai neigia (ir dėl telefono ekrano skilimo griūnant versija nepatvirtinta).

Teisme apžiūrint akinius iš tikrųjų buvo matomas vieno lęšio šone esantis apgadinimas, tačiau jie teisme apžiūrėti jau po metų nuo įvykio, o iki įvykio, kaip nurodė nukentėjusysis, jie taip pat buvo dėvėti apie pusmetį laiko. 2023 m. rugsėjo 22 d. apžiūros metu šis sugadinimas nefiksuotas. Dėl to kategoriškai tvirtinti, kad teisme apžiūrint matytas lęšio apgadinimas tikrai sietinas su K. S. tyčiniais neteisėtais veiksmais, nėra pagrindo. Nors teisme nukentėjusysis tvirtino, kad akiniai negalėjo būti sutaisyti, tačiau nėra jokių tokį jo teiginį patvirtinančių įrodymų. Naujus akinius nukentėjusysis užsisakė praėjus metams po įvykio, o iki tol nešiojo tuos pačius akinius. Esant tokioms aplinkybėms, tvirtinti, kad kaltinamasis tyčia sugadino 300 Eur vertės nukentėjusiojo akinius, nėra jokio pagrindo. Ir pats kaltinamasis pripažįsta, ir kiti surinkti įrodymai (vaizdo įrašas, specialisto išvada (užfiksuotos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos srityje), nukentėjusiojo parodymai) patvirtina, kad kaltinamasis griebė nukentėjusiajam už krūtinės ir tuo metu įplėšė jo dėvėtus marškinėlius, tačiau pagal nurodytą jų vertę (30 Eur) kaltinamasis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnį. Esant tokiai situacijai, K. S. dėl jam pagal BK 187 str. 1 d. pareikšto kaltinimo išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Dėl smurto prieš S. K. panaudojimo K. S. neneigia, kad sugriebė rankomis S. K. ties krūtine už marškinėlių, o po kurio laiko sudavė jam du smūgius kumščiu į galvos sritį, tačiau teigia tai daręs gindamasis. Iš specialisto išvados matyti, kad S. K. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos srityje (vaizdo įraše užfiksuota, kad jos padarytos sugriebiant rankomis S. K. ties krūtine už marškinėlių) ir galvos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu nosies, dešinio skruosto srityje, pakaušio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, t. y. nukentėjusiojo S. K. sveikata sutrikdyta nežymiai. Specialisto išvadoje nurodyta, kad šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (paviršiumi), galimai suduodant kumščiu ar panašiai, mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Tai atitinka kaltinamojo parodymus, kad jis S. K. sudavė kumščiu du smūgius (vieną į veido sritį (sumušdamas nosį ir dešinį skruostą) ir vieną į pakaušį).

Dėl būtinosios ginties pažymėtina, kad pagal BK 28 straipsnio 1 dalį asmuo turi teisę į būtinąją gintį ir šią teisę jis gali įgyvendinti neatsižvelgdamas į tai, ar galėjo išvengti kėsinimosi arba kreiptis pagalbos į kitus asmenis ar valdžios institucijas. Asmuo neatsako pagal BK, jeigu jis, neperžengdamas būtinosios ginties ribų, padarė baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo ar nusižengimo požymius formaliai atitinkančią veiką gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi (BK 28 str. 2 d.). BK 28 str. 3 d. nustatyta, kad būtinosios ginties ribų peržengimas yra tuo atveju, kai tiesiogine tyčia nužudoma arba sunkiai sutrikdoma sveikata, jeigu gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo. Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis, arba ginantis nuo įsibrovimo į būstą padaryta veika. Būtinosios ginties ribas peržengęs asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, tačiau bausmė jam gali būti švelninama remiantis BK 62 straipsniu (BK 28 str. 4 d.).

Teismų praktikoje išskiriamos šios būtinosios ginties teisėtumo sąlygos: 1) būtinoji gintis galima tik nuo pavojingo kėsinimosi; 2) kėsinimasis turi būti realus; 3) kėsinimasis turi būti akivaizdus; 4) žala padaroma besikėsinančiam asmeniui; 5) neperžengtos būtinosios ginties ribos. Sprendžiant, ar buvo pavojingas kėsinimasis, be kita ko, būtina atsižvelgti į bylos aplinkybes, susijusias su konflikto pobūdžiu, nukentėjusiojo bei kaltininko tarpusavio santykiais, jų elgesiu prieš nusikaltimo padarymą ir anksčiau, konflikto dalyvių jėgų santykį ir pan. Kėsinimosi pavojingumas priklauso nuo kėsinimosi intensyvumo, naudojamų priemonių, užpuoliko ir besiginančiojo jėgų santykio, galimos žalos dydžio ir pan. Kėsinimasis laikomas realiu, kai jis egzistuoja objektyviai, o ne besiginančiojo vaizduotėje, ir akivaizdžiu, kai jis yra pradėtas ar yra tiesioginė jo pradėjimo grėsmė. Kėsinimosi akivaizdumas siejamas su tuo, kad reali žala jau daroma arba jos grėsmė yra visiškai aiški. Tik nustačius pirmąsias keturias būtinosios ginties teisėtumo sąlygas, reikia nustatyti, ar buvo ir penktoji, t. y. kad nebuvo peržengtos būtinosios ginties ribos. Sprendžiant, ar asmens veiksmai gali būti laikomi padarytais esant būtinosios ginties situacijai, itin didelę reikšmę turi tikslus faktinių aplinkybių nustatymas, nuo kurio priklauso atitinkamos išvados dėl teisės į būtinąją gintį padarymas. Teismų praktikoje pažymima ir tai, kad vertinant būtinosios ginties situaciją turi būti itin kruopščiai nustatoma pavojingo kėsinimosi pradžia ir pabaiga, nes teisingas šių aplinkybių nustatymas lemia tinkamą būtinosios ginties įvertinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116-387/2024).

Momentas, kai K. S. sugriebė rankomis S. K. ties krūtine už marškinėlių ir padarė jam poodines kraujosruvas, užfiksuotas jo paties darytame vaizdo įraše. Viskas vyksta prie nukentėjusiojo automobilio galo, kai K. S. rodo pirštu į automobilio stiklą, kurį nukentėjusysis filmuoja ar fotografuoja. S. K. liepia kaltinamajam patraukti pirštą nuo jo mašinos, o po to paima ranka už K. S. rankos, paraukia nuo automobilio lango stiklo. Tada K. S. liepia nukentėjusiajam laikytis atstumo ir ranka stumteli S. K. ties krūtine, S. K. atsilošia atgal, tuoj po to linkteli pirmyn ir priartėja prie filmavimo įrenginio. K. S., pasakęs, kad nukentėjusysis yra neadekvatus, liepia jam laikykis atstumo ir ranka sugriebia S. K. už marškinėlių, patempia juos žemyn, S. K. palinksta kūnu žemyn. Kai S. K. atsitraukia, matyti, kad ties krūtine jo marškinėliai įplyšę. Šioje situacijoje būtinosios ginties situacija nebuvo kilusi, nes iš nukentėjusiojo pusės nebuvo jokio realaus, pavojingo ir akivaizdaus kėsinimosi į kaltinamąjį. Tame pačiame vaizdo įraše ,, (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad po kurio laiko, kai nukentėjusysis vėl eina pro kaltinamąjį, jis vėl jį pastumia, nors jokių puolamųjų veiksmų iš nukentėjusiojo pusės nėra. Tai, kad anksčiau garaže nukentėjusysis buvo pastūmęs kaltinamąjį, neleidžia jam praėjus kuriam laikui pačiam pulti ir stumdyti nukentėjusiojo, teigiant, kad jis vis dar veikia būtinosios ginties situacijoje, kai tuo metu jokio kėsinimosi ar realios jo grėsmės iš nukentėjusiojo pusės nėra.

Smūgiai buvo suduoti dar vėliau, kai K. S. skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir skambučio pabaigoje prie jo priartėjo nukentėjusysis. Kaltinamojo teigimu, nukentėjusysis pirmas jam sudavė smūgį į smakro sritį ir tada jau jo du smūgiai buvo kaip atsakas į nukentėjusiojo prieš jį panaudotą smurtą. Iš tikrųjų iš karto po įvykio kaltinamasis parašė pareiškimą dėl fizinio skausmo sukėlimo, vyko ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo nutrauktas ir kaltinamasis tokio nutarimo neskundė. Pats kaltinamasis pas teismo medicinos ekspertus ar kitus medikus dėl prieš jį panaudoto smurto nesikreipė, jam jokie sužalojimai ar smurto žymės niekaip neužfiksuotos. Nukentėjusysis kategoriškai neigia sudavęs kaltinamajam. Taigi kaltinamojo žodžių, kad nukentėjusysis pirmas jam sudavė, jokie surinkti įrodymai nepatvirtina. Vien tai, kad pokalbio su Bendrojo pagalbos centro operatore pabaigoje yra pasakomi žodžiai „puola muštis“, neįrodo kaltinamąjį veikus būtinosios ginties situacijoje. Nenustačius, kad kaltinamasis būtų sudavęs S. K. smūgius gindamasis, pagal sukeltas pasekmes (padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas) jam taikytina BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Bausmė, žala ir kiti klausimai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas K. S. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į kaltinamojo asmenybę ir kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis, būdamas 3 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, padarė naują tyčinį smurtinio pobūdžio nusikaltimą, kuriuo nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą, nusikaltimas baigtas. Smurtą prieš nukentėjusįjį kaltinamasis panaudojo tarpusavio žodinio konflikto metu. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis 2022–2023 m. kelis kartus baustas administracine tvarka, yra (duomenys neskelbtini) ir verčiasi individualia veikla. Kaltinamasis paskutinį kartą pas psichiatrą dėl (duomenys neskelbtini) lankėsi 2013 m., duomenų, kad šiuo metu turėtų kokių nors sveikatos problemų, nėra. Anksčiau kaltinamajam būdavo skiriamos laisvės apribojimo bausmės, kurias jis yra atlikęs.

Įvertinęs nustatytas tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe susijusias aplinkybes, vadovaudamasis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas K. S. skirti šiek tiek už vidurkį švelnesnę 40 parų arešto bausmę. Teismas, dar kartą įvertinęs visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika (padarytas nesunkus nusikaltimas, sunkūs padariniai neatsirado), tiek su kaltinamojo asmenybe (susaistytas socialiniais ryšiais, areštas skirtas pirmą kartą), konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas ir bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių terminui. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, atsiprašyti nukentėjusiojo ir dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kadangi asmuo nuteistas 4 kartą, jam taikytina intensyvi priežiūra.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje.

Kadangi kaltinamasis nuteisiamas, jo patirtos gynybos išlaidos jam nepriteisiamos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šiuo atveju kitą dieną po įvykio nukentėjusįjį konsultavo advokatė K. R., kuriai jis sumokėjo 50 Eur (3 t., b. l. 15–16), o vėliau nukentėjusiajam atstovavo advokatas S. K., kuris parengė civilinį ieškinį, dalyvavo akistatoje, teisiamuosiuose posėdžiuose ir dėl to nukentėjusysis patyrė 600 Eur išlaidų (3 t., b. l. 20–21). Visos šios išlaidos yra realiai patirtos, būtinos, proporcingos advokatų darbo laiko sąnaudoms, todėl priteisiamos iš kaltinamojo.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo 206,66 Eur turtinę žalą už S. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kartu su civiliniu ieškiniu buvo pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai (1 t., b. l. 119–122). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas nukentėjusiajam suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų įkainiais už jam po įvykio suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamojo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisiant 206,66 Eur turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Nukentėjusysis S. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti 620 Eur turtinei žalai atlyginti, 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 416,82 Eur negautų pajamų.

Dėl turtinės žalos atlyginimo matyti, kad 300 Eur suma reikalaujama už akinius, 300 Eur – už telefoną ir nurodoma, kad 30 Eur verti sugadinti marškinėliai, nors bendra prašoma priteisti suma mažesnė – 620 Eur. Nepaisant šio netikslumo, dėl jau šiame nuosprendyje aptartų aplinkybių dėl telefono ir akinių sugadinimo reikalaujama suma nepriteistina, nes nėra įrodyta, kad kaltinamasis realiai apgadino šį turtą. Tačiau kaltinamasis yra atsakingas už marškinėlių suplėšymą, kurie dėl to tapo netinkami dėvėti. Pats kaltinamasis negalėjo nurodyti, kiek laiko iki įvykio dėvėjo marškinėlius, už kokią sumą juos buvo įsigijęs, tačiau pateikė įrodymą, kad, jo teigimu, labai panašūs nauji marškinėliai šiuo metu kainuoja 25,95 Eur. Kadangi buvo sugadinti ne nauji, o dėvėti marškinėliai, už juos nukentėjusiajam kompensuojama dalis naujų marškinėlių kainos – 20 Eur.

Viena iš turtinės žalos formų – negautos pajamos. Nukentėjusysis 2023 m. rugsėjo 25 d.–spalio 13 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Už 2023 m. rugsėjo 25–26 d. jo darbovietėje priskaičiuota ligos pašalpa – 88,77 Eur. Už 2023 m. rugsėjo 27 d.–spalio 13 d. išmokėta ligos išmoka – 444,81 Eur. Pateikti darbo grafikai patvirtina, kad nukentėjusysis turėjo dirbti 120 val., įskaitant 4,5 val. naktinės valandas, iki spalio 20 d., tačiau dėl nedarbingumo jų nedirbo, o po to dar panaudojo atostogas, nes dalį nedarbingumo laiko buvo jo atostogų metas. Taigi iki mokesčių jis per tą laiką būtų uždirbęs 1026,32 Eur (950,40 Eur + 57,02 Eur (6 proc. priedas) + 18,90 Eur (darbas naktį)). Atitinkamai būtų gavęs 620,92 Eur (atskaičius mokesčius), o gavo 444,81 Eur ligos išmoką ir 88,77 Eur ligos pašalpą. Taigi negautos pajamos yra 87,34 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, (duomenys neskelbtini), pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismų praktikoje išaiškinta, kad šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinti ir nukentėjusiojo, ir kaltojo asmens interesus, siekdamas proporcingos jų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-105-222/2019).

Šiuo atveju nėra abejonių, kad nukentėjusysis dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė neturtinę žalą, kaip ji suprantama pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, nes prieš jį buvo smurtauta, jam nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos srityje, galvos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu nosies, dešinio skruosto srityje, pakaušio srityje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kelias savaites dėl to jis turėjo nedarbingumą, tačiau sunkesnių padarinių nekilo. Nors civiliniame ieškinyje nurodyta, kad ilgą laiką matėsi sužalojimo žymės, tačiau iš tikrųjų kažkokių labai didelių žymių veido srityje nebuvo, kraujosruvos buvo krūtinės srityje, galvos smegenų sukrėtimas buvo lengvo laipsnio, kažkokio specialaus gydymo sužalojimai nereikalavo, buvo rekomenduota esant skausmui vartoti analgetikus ir riboti fizinį skausmą. Įvertinęs, tai, kad ir pats nukentėjusysis įvykio metu buvo pakankamai agresyvus, konfliktavo su kaltinamuoju, įvertinęs prieš jį panaudoto smurto intensyvumą, jam nustatytus sužalojimus, teismas sprendžia, kad reikalaujama 5000 Eur žala yra akivaizdžiai per didelė, neatitinkanti teismų formuojamos praktikos tokio pobūdžio bylose, kai asmeniui nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teisinga, adekvati žalos suma yra 700 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

Išteisinti K. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant K. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, atsiprašyti nukentėjusiojo ir dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir iš K. S. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 206,66 Eur (du šimtus šešis eurus 66 ct) turtinei žalai atlyginti.

S. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš K. S. S. K. naudai priteisti 107,34 Eur (šimtą septynis eurus 34 ct) turtinei žalai atlyginti ir 700 Eur (septynis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Iš K. S. S. K. naudai priteisti 650 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt eurų) atstovavimo išlaidų.

Nepriteisti K. S. jo patirtų atstovavimo išlaidų.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė