Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“, atstovaujamos nemokumo administratorės, atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 4 d. nutarties, kuria pratęstas likvidavimo terminas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

5. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nenustatytas pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas.

Dėl ginčo esmės

6. Nagrinėjamoje civilinėje byloje keliamas ginčas dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 4 d. nutarties, kuria pratęstas BUAB „Agovita“ terminas likvidavimo procedūroms vykdyti, motyvų.

7. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą ir jį aiškinančią teismų praktiką apeliacinės instancijos teismui gali būti skundžiamas tiek visas procesinis sprendimas, tiek jo motyvuojamoji dalis. Tokia praktika suformuota atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodomos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai dėl atmestų įrodymų, įstatymai ir kiti teisės aktai, kiti teisiniai argumentai (CPK 270 straipsnio 4 dalis). Galiojant CPK 279 straipsnio 4 dalies nuostatai neleidus apskųsti apeliacine tvarka teismo sprendimo motyvų, nebūtų užtikrinta asmens teisė į apeliaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-968/2003; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-255-790/2022, 114 punktas).

8. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja prejudicinę ir res judicata (teismo išspręstas klausimas) galią. Ši teismo sprendimo galia, be kita ko, reiškia, kad bylos šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys nebegali ginčyti faktų ir teisinių santykių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Tačiau teismo procesiniai sprendimai, kuriais sprendžiami atskiri procesiniai klausimai, neturi prejudicialumo savybės, tokių procesinių sprendimų įsiteisėjimas nesukelia anksčiau aptarto teisinio efekto. Teismo nutartimis bendriausia prasme sprendžiami atskiri procesiniai klausimai, nesusiję su bylos išnagrinėjimu iš esmės (CPK 290 straipsnio 1 dalis), todėl joms, kaip teismo procesiniams sprendimams, paprastai nėra būdinga prejudicialumo savybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-383-219/2019, 27, 29 punktai).

9. Nei CPK, nei teismų praktikoje nėra nurodyta, kad nutarties, kuria išspręstas tarpinis procesinis klausimas, motyvai gali būti skundžiami atskiruoju skundu (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartie civilinėje byloje Nr. e2-1081-464/2023 20 punktas).

10. Nagrinėjamu atveju BUAB ,,Agovita“ siekia pašalinti motyvus, kaip neatitinkančius tikrovės, iš nutarties, kuria išspręstas likvidavimo termino pratęsimo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad likvidavimo termino pratęsimo klausimas kiekvieną kartą yra sprendžiamas individualiai, todėl teismo nustatytos ir konstatuotos aplinkybės neturi prejudicinės ir res judicata galios sprendžiant jokį kitą nemokumo procese kylantį klausimą.

11. Be to, teismo nutartis dėl likvidavimo termino pratęsimo yra neskundžiama (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-436-798/2021 15 punktą).

12. Apibendrinamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nutartyje dėl likvidavimo termino pratęsimo išdėstyti motyvai neturi prejudicialumo savybės, o teismo nutartis, kuria pratęstas likvidavimo terminas, negali būti apeliacijos objektu. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą civilinėje byloje pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“, atstovaujamos nemokumo administratorės, atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 4 d. nutarties nutraukti.