Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokurorė kreipėsi į teismą su pareiškimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. V. kaltinamas tuo, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 7 d., privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, 2018-11-30 apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodoma, kad tokiais veiksmais E. V. padarė BK 243 str. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

E. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiami byloje esančiais įrodymais:

2019-04-08 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raštu Nr. V5-4792, kuriame nurodoma, kad E. V. nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nes 2018-11-30 apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

2019-04-23 prokuroro tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2019-04-11 Vilniaus apygardos prokuratūroje gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus Regiono skyriaus raštas, kuriame prašoma spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo E. V. atžvilgiu, kuris vengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Jis 2018-06-04 teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 7 d. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta teisė vairuoti transporto priemones 2 metus. 2018-11-16 šis asmuo buvo įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės, duomenų registrą. Rašte taip pat nurodyta, kad 2018-11-28 buvo sudarytas Bausmės, auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas ir su juo asmuo supažindintas, tačiau 2018-11-30 jis buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę neturint tam teisės (b. l. 3).

2019-05-30 įtariamojo apklausto E. V. paaiškinimais, kurias jis kaltu prisipažino ir parodė, kad teismo nuosprendžiu jam 2 metams atimtos teisės vairuoti transporto priemones. Nepaisant draudimo, 2018-11-30 jis vairavo automobilį Dacia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Tą dieną jam paskambino tėvas iš poliklinikos ir pasakė, kad blogai jaučiasi. Jis norėdamas jam padėti, bet žinodamas, kad neturi teisės vairuoti, automobiliu važiavo pas tėvą į polikliniką. Tuo metu ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi, pilnai prisipažįsta padaręs nusižengimą. Sutinka dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Dėl bausmės rūšies, prašo, kad jam būtų paskirta bauda, nes yra dirbantis žmogus ir bus sudėtinga atlikti areštą, nes tenka dirbti ir savaitgaliais (b. l. 45).

Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad E. V. 2018-11-30 nutarimu nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 1 d., 424 str. 3 d., už tai, kad 2018-11-30 apie 13.45 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo automobilį „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas sankryža pažeidė kelio ženklo Nr. 404 reikalavimus, jam paskirta 450 Eur bauda (b. l. 19).

BK 243 str. nustatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-04 nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu padaręs BK 281 str. 7 d. numatytą nusikaltimą, atleistas nuo bausmės taikant BK 40 str. nuostatas, taip pat jam, be kita ko, paskirta BK 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vilniaus apygardos teismo 2018-10-30 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-04 nuosprendį pakeitė, tačiau minėtą baudžiamojo poveikio priemonę paliko nepakeistą.

Byloje esančiais įrodymais – E. V. ikiteisminio tyrimo metu teiktais paaiškinimais, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro – nustatyta, kad E. V. 2018-11-30 apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo transporto priemonę automobilį „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi, aptarti įrodymai patvirtina, kad E. V. vengė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-04 nuosprendžiu, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kita vertus, teisminėje praktikoje išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta BK 243 str. numata nusikalstama veika. Vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos piktybiškumas, sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą. Sistemiškai aiškinant baudžiamojo įstatymo nuostatas, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 str. neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai atskiriems bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo atvejams įstatymas numato kitus teisinius padarinius (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-36-468/2019, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-254-511/2018).

Byloje esančiais įrodymais nenustatyta, kad E. V. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-04 nuosprendžio įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2018-10-30) iki 2018-11-30, t. y. iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo, būtų pagautas vairuojantis transporto priemonę. Taigi, jo veiksmai nelaikytini sistemišku baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymu. Be to, E. V. buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d., t. y. už transporto priemonės vairavimą neturint tokios teisės.

Įvertinęs visus byloje esančius ir atsižvelgęs į teisminėje praktikoje pateiktus išaiškinimus, teismas daro išvada, kad nagrinėjamu atveju E. V. veiksmai nelaikytini tiek pavojingais, jog būtų pagrindas jo atžvilgiu taikyti baudžiamąją atsakomybę.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 str. 1 d. 3 d., teisėjas gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu gali nutraukti baudžiamąjį procesą BPK 424 str. numatytais atvejais. BPK 424 str. 1 d. numatyta, kad nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą teisėjas priima nustatęs, kad yra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas.

BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Remiantis tuo, kad išdėstyta, darytina išvada, kad E. V. nepadarė veikos, turinčios BK 243 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl baudžiamasis procesas jo atžvilgiu nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 420 str. 1 d. 3 p., 424 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 243 str. numatytą nusikalstamą, nutraukti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Ši nutartis prokurorės gali būti skundžiama per 7 dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.