Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušros Maškevičienės, Albinos Pupeikienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės O. V. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1425-901/2017 pagal ieškovų R. P. ir T. P. ieškinį atsakovei O. V. P. dėl naudojimosi gyvenamosiomis ir bendro naudojimo patalpomis tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės O. V. P. priešieškinį atsakovams R. P. ir T. P. dėl turto dalies atidalijimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovai R. P. ir T. P., patikslinę ieškinio reikalavimus, prašo teismo nustatyti naudojimosi tvarką trijų kambarių butu, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), taip pat šiam butui priklausančiomis 6/100 dalimis pastato – sandėlio, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Ieškovams paskirti naudotis patalpomis, kurios VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo parengtame projekte pažymėtos indeksais 1-6 (11,89 kv. m) ir 1-3 (14,84 kv. m) bei koridoriumi 1-7 (1,95 kv. m), o atsakovei paskirti naudotis gyvenamąja patalpa 1-2 (23,28 kv. m) ir veranda 1-5 (4,08 kv. m). Taip pat prašo 1-8 veranda (10,80 kv. m), 1-4 koridoriumi (1,80 kv. m) ir 1-1 virtuve (12,67 kv. m) paskirti naudotis bendrai ieškovams ir atsakovei atitinkamai pagal priklausančias jiems dalis – 2/6 abiem ieškovams ir 4/6 atsakovei. Teismo posėdžio metu, patikslinęs ieškovų reikalavimus, jų atstovas prašo nustatyti, kad 6/100 dalimis sandėlio, plane pažymėtu indeksu 2I1p, kurio plotas 7,50 kv. m, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso minėtam butui, naudosis atsakovė kaip kompensacija už jai prašomą nustatyti naudotis mažesnę patalpų dalį. Be to, ieškovų atstovas nurodo, jog už naudojimąsi didesne buto dalimi bei naudojimąsi bendrai veranda 1-8 ieškovai prašo atsakovei priteisti 4 000 Eur kompensaciją. Nurodo, jog pateikė atsakovei pasiūlymą nusistatyti naudojimosi statiniais tvarką be teismo bendru sutarimu, tačiau nesutarimų išspręsti nepavyko. Ieškovai su atsakovės priešieškinio reikalavimais nesutinka ir prašo jį atmesti. Pažymi, kad atsakovė, reikalaudama atidalyi ginčo šalių patalpas, iki šiol nepateikė teismui vandentiekio ir nuotekų šalinimo sistemos įrengimo ar rekonstrukcijos projekto, atidalytino ieškovams buto rekonstrukcijos projekto, jo įgyvendinimo kainos.