Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

ieškovai R. P. ir T. P. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei O. V. P. dėl naudojimosi tvarkos gyvenamosiomis patalpomis ir sandėliu nustatymo bei prašė priteisti ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog jie ir atsakovė yra trijų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 6/100 dalių sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio butui, bendraturčiai. Kiekvienam iš ieškovų priklauso po 1/6 dalį buto ir 6/100 dalis sandėlio, o atsakovei nuosavybės teise priklauso 4/6 dalys paminėto buto bei 6/100 dalys sandėlio. Nurodė, jog pateikė atsakovei pasiūlymą nusistatyti naudojimosi statiniais tvarką be teismo, bendru sutarimu, tačiau nesutarimų išspręsti nepavyko. Prašė jiems paskirti naudotis patalpomis, kurios VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo parengtame projekte pažymėtos indeksais: 1-6 (11,89 kv. m) ir 1-3 (14,84 kv. m), bei koridoriumi, pažymėtu indeksu 1-7 (1,95 kv. m), o atsakovei paskirti naudotis gyvenamąja patalpa, buto plane pažymėta indeksu 1-2 (23,28 kv. m), ir veranda, pažymėta indeksu 1-5 (4,08 kv. m), o patalpomis: 1-8 veranda (10,80 kv. m), 1-4 koridoriumi (1,80 kv. m) ir 1-1 virtuve (12,67 kv. m), paskirti naudotis bendrai ieškovams ir atsakovei atitinkamai pagal priklausančias jiems dalis: 2/6 abiem ieškovams ir 4/6 atsakovei. Taip pat prašė nustatyti, kad 6/100 dalimis sandėlio, plane pažymėto indeksu 2I1o, kurio plotas 7,50 kv. m, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir priklausančio butui, ieškovai ir atsakovė naudosis bendrai pagal jiems priklausančias dalis (2/6 dalys ieškovams bendrai ir 4/6 dalys atsakovei). Patikslintame ieškinyje ieškovai nurodė, jog už naudojimąsi didesne buto dalimi jie prašo atsakovei priteisti 4000,00 Eur kompensaciją.

Atsakovė pateikė priešieškinį ieškovams, kuriuo prašė atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės patalpas, atitinkančias jos dalį nuosavybėje, esančias (duomenys neskelbtini), suformuojant atskirą nuosavybės vienetą iš šių patalpų 4,08 kv. m verandos, pažymėtos 1-5 indeksu; 1,80 kv. m koridoriaus, indeksas 1-4; 12,67 kv. m virtuvės, indeksas 1-1; 23,28 kv. m kambario, indeksas 1-2; 10,80 kv. m verandos, indeksas 1-8, kurių bendras plotas – 52,63 kv. m, kas sudaro 0,647 dalis buto. Taip pat prašė atidalyti jai 4/100 dalis sandėlio. Atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės patalpas, atitinkančias ieškovų dalį nuosavybėje, suformuojant atskirą nuosavybės vienetą iš šių patalpų: 1,95 kv. m koridoriaus, indeksas 1-7, 11,89 kv. m kambario, indeksas 1-6, 14,84 kv. m kambario, indeksas 1-3, kurių bendras plotas 28,68 kv. m, kas atitinka 0,352 dalis buto, ir atidalyti ieškovams 2/100 dalis sandėlio. Atsakovė taip pat prašė priteisti iš ieškovų jos naudai už jiems tenkančią 5,13 kv. m didesnę buto dalį 12825,00 Eur piniginę kompensaciją. Nurodė, jog siūlomas atidalijimo variantas yra pasirinktas, atsižvelgiant į jos ir ieškovų turimas turto dalis nuosavybėje, tarp šalių nusistovėjusią ilgalaikę patalpų naudojimosi tvarką, patalpų papildomai nereikia pertvarkyti, jos galės būti eksploatuojamos pagal jų tikslinę paskirtį, abiejuose butuose yra įrengtas krosninis šildymas, abi patalpos turi atskirus įėjimus. Prašomos atidalyti patalpos yra jos vienintelės gyvenamosios patalpos, o ieškovai tame bute net negyvena, turi kitas gyvenamąsias patalpas. Taip pat nurodė, jog ieškovų siūlomas naudojimosi patalpomis tvarkos variantas yra susijęs su neproporcingu žalos padarymu turto paskirčiai, nes jos prašomos atidalyti ir priskirti jai patalpos sudaro izoliuotą butą, o patvirtinus ieškovų siūlomą patalpų naudojimosi variantą 1,80 kv. m ploto koridorius, indeksas 1-4, ir 12,67 kv. m ploto virtuvė, indeksas 1-1, taptų bendro naudojimosi patalpomis. Tokiu būdu gerokai pablogėtų jos gyvenimo sąlygos, nes jai reikėtų gyventi bute su bendra virtuve.