Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Mariui Pakulnevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) J. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2022-06-06 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) J. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1. J. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį ir jam (J. P.) paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-09-01 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą ar mokslą); vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-04-13, o baudžiamosios poveikio priemonės pabaiga 2025-07-11;

1.2. nuteistojo (probuojamojo) J. P. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021-09-30. Probuojamasis 2021-10-13 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis (probuojamasis) J. P. nedirba, nuo 2022-01-28 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis (probuojamasis) J. P. priežiūros laikotarpiu pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: i) 2022-04-21 buvo neblaivus (nustatytas 2,62 promilės neblaivumas); ii) 2022-04-28 į Probacijos tarnybą atvyko pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 promilės neblaivumas); nuteistasis (probuojamasis) J. P. 2022-04-28 buvo nukreiptas į Trakų pirminės sveikatos priežiūros centrą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui; iii) 2022-05-19 21.53 val. patikrinimo metu nustatytas 2,08 promilės neblaivumas. Probuojamajam 2022-05-24, 2022-05-25 ir 2022-05-26 buvo skambinta telefonu siekiant iškviesti probuojamąjį pasiaiškinti, tačiau asmuo telefonu neatsiliepė. 2022-05-27 nuteistajam buvo paskirtas individualus darbas atvykus į probacijos tarnybą, tačiau asmuo neatvyko. Nuteistasis (probuojamasis) J. P. buvo įpareigotas iki 2022-05-31 įsidarbinti, tačiau to nepadarė, tuo pažeidė įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis;

1.3. nuteistajam (probuojamajam) atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta, kad J. P. priskiriamas vidutinei rizikos grupei 76 balai iš 168 balų;

2. Probacijos tarnybos atstovas Marius Pakulnevičius, teismo posėdžio metu, vykusio 2022-06-20, teikimą palaikė teikime nurodytais argumentais. Papildomai pažymėjo, jog nuteistasis (probuojamasis) ir toliau nevykdo paskirtų įpareigojimų, neįsidarbino, viešųjų darbų nedirba.

3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorė Žana Sokolovska teismo posėdžio metu, vykusio 2022-06-20, siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis (probuojamasis) nevykdo teismo nuosprendžio, stebimi sistemingi probuojamojo (nuteistojo) probacijos sąlygų pažeidimai.

4. Nuteistasis (probuojamasis) J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką nuteistasis (probuojamasis) informuotas tinkamai. J. P. pateikė paaiškinimą, jog į posėdį neatvyko dėl to, jog nespėjo į autobusą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) J. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę.

6. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7.1. J. P. įsiteisėjusiu (įsiteisėjo 2022-04-14) Vilniaus regiono apylinės teismo 2022-03-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį ir jam (J. P.) paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-09-01 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą ar mokslą); skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones;

7.2. Probacijos tarnyba 2021-11-22 padavė teismui teikimą dėl J. P. (pa) skirtos laisvės apribojimo bausmės keitimo arešto bausme, o Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021-12-02 nutartimi byloje (teikime) Nr. T-757-1150/2021 teikimo netenkino, tačiau paskyrė papildomą pareigą – pradėti dirbti. Iš aptariamo teikimo turinio matyti, jog buvo kreiptasi į teismą dėl probuojamojo (nuteistojo) J. P. probacijos sąlygų pažeidimų, padarytų 2021-10-13, 2021-11-11, 2021-11-16, 2021-10-18, 2021-11-17 bei 2021-10-18;

7.3. nuteistajam (probuojamajam) ir toliau nevykdant priežiūros plane numatytų probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba 2022-03-08 vėl kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-03-24 nutartimi byloje (teikime) Nr. T-220-1151/2022) teikimo netenkino ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistasis (probuojamasis) ir toliau daro naujus probacijos sąlygų pažeidimus, o konkrečiau: i) 2021-11-26, 2021-12-09, 2021-12-23 ir 2022-03-03 turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko; ii) 2022-01-24 nukreiptas nuvykti į VŠĮ Sare Roma dėl įsidarbinimo galimybės, tačiau nurodė, kad darbo pasiūlymai netiko; iii) 2022-01-25 00.23 val., naktinio patikrinimo metu namuose nerastas; iv) 2022-03-10 buvo įpareigotas atvykti psichoedukacinei programai pas psichologę, tačiau numatytą dieną neatvyko; v) 2021-12-03, 2021-12-13, 2021-12-15, 2022-03-02, 2022-03-04, 2022-03-21 ir 2022-03-22 buvo neblaivus; vi) baustas administracine tvarka už 2021-11-23 padarytą administracinį nusižengimą;

8. Probacijos tarnyba naujame teikime nurodė, jog ir po antrosios Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nutarties byloje (teikime) Nr. T-220-1151/2021 nuteistasis (probuojamasis) daro naujus probacijos sąlygų pažeidimus, būtent: i) 2022-04-21 buvo neblaivus (nustatytas 2,62 promilės neblaivumas); ii) 2022-04-28 į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo atvyko būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 promilės neblaivumas); iii) 2022-05-19 21.53 val. patikrinimo metu nustatyta 2,08 promilės neblaivumas; iv) 2022-05-24, 2022-05-25 ir 2022-05-26 probuojamasis į skambučius neatsiliepė; v) 2022-05-27 į probacijos tarnybą dėl individualaus darbo neatvyko; vi) nevykdė įpareigojimo iki 2022-05-31 įsidarbinti, tuo pažeidė įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis, taigi, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo, kad nuteistojo pastangos nepakankamos geranoriškai vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (probacijos sąlygas). Teismas konstatuoja, jog nuteistasis (probuojamasis) J. P. pažeidė probacijos sąlygas be pateisinamų priežasčių. Sutiktina su prokuratūros ir Probacijos tarnybos nuomone, jog nuteistojo (probuojamojo) J. P. padarytuose probacijos sąlygų pažeidimuose matyti sistemiškumas. Be subjektyvaus pobūdžio pasiteisinimų jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių Probacijos sąlygų nevykdymas galėtų būti pateistinas, nenustatyta. Probuojamasis (nuteistasis), apylinkės teismo vertinimu, neturi intereso keistis teigiama linkme, nepateisina teismo parodyto pasitikėjimo.

9. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis (probuojamasis) J. P. sąmoningai, suvokdamas savo veiksmų esmę, nevykdo jam (J. P.) teismo nustatytų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis bei Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones (ignoruoja Probacijos tarnybos bandymus susisiekti, neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas J. P. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam (probuojamajam) J. P., asmens kodas (duomenys neskebtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį (J. P.) vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-1124/2022 paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti, kad bausmę J. P. turi atlikti pataisos įstaigoje.

Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti J. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-07-11 05.10 val. iki 2020-07-11 10.40 val., vieną laikinajame sulaikyme J. P. išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, J. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-07-12 13.10 val. iki 2021-07-14 10.47 val., dvi laikinajame sulaikyme jo išbūtas dienas prilyginant dviems laisvės atėmimo paroms.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, J. P. į bausmės laiką įskaityti jo (J. P.) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-09-01 baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį (2 (du) mėnesius 26 (dvidešimt šešias dienas) laisvės atėmimo).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo J. P. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.