Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prašymą dėl nuosprendyje nepaminėtų daiktų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. vasario 18 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prašymas (toliau – ir Prašymas), kuriame nurodyta, kad nuosprendyje nebuvo išspręstas klausimas dėl įvykio metu pas A. V. rastų neteisėtai laikomų 20 vnt. pramoninės gamybos 16-o kalibro šovinių su grankulkių ir kulkos užtaisais, vieno namudiniu būdu užtaisyto 12-o kalibro šovinio ir 20 g pramoninės gamybos bedūmio parako. Prašoma išspręsti klausimą dėl aukščiau nurodytų daiktų.

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu A. V. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, statomo namo teritorijoje (duomenys neskelbtini), laikė 20 vienetų pramoninės gamybos, 16-o kalibro šovinių su grankulkių ir kulkos užtaisais, kurie yra B ir C kategorijų šaudmenys, 1 namudiniu būdu užtaisytą 12-o kalibro šovinį su medžiagos, panašios į druską, užtaisu, skirtą įvairių modelių 12-o kalibro lygiavamzdžiams šautuvams, kuris yra B ir C kategorijų šaudmuo, bei svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – pramoninės gamybos bedūmį paraką, kurio masė 20 g, iki 2017 m. kovo 30 d., 10.13 val., kai atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaudmenis bei sprogstamąją medžiagą.

Prašyme teisingai nurodyta, kad nuosprendyje nepasisakyta dėl 20 vnt. pramoninės gamybos 16-o kalibro šovinių su grankulkių ir kulkos užtaisais, vieno namudiniu būdu užtaisyto 12-o kalibro šovinio bei 20 g pramoninės gamybos bedūmio parako. Tačiau iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. gegužės 16 d. specialisto išvados Nr. 140-(2004)-IS1-2896 (3 t., b. l. 38) ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvados Nr. 140-(2004)-IS1-5129 (3 t., b. l. 41) matyti, kad parakas (t. y. svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos bedūmis parakas) ir visi šoviniai (t. y. 20 vienetų pramoninės gamybos, 16-o kalibro šovinių su grankulkių ir kulkos užtaisais, taip pat 1 namudiniu būdu užtaisytas 12-o kalibro šovinys su medžiagos, panašios į druską, užtaisu) tyrimo metu buvo sunaudoti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Prašymas paliktinas nenagrinėtas, kadangi visi daiktai, kurių klausimą prašoma išspęsti, yra sunaudoti atliekant objektų tyrimus ir pateikiant specialisto išvadas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.