Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui K. V., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo pagal 2013-09-06 nuosprendį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis prašo peržiūrėti jo bylą ir sumažinti bausmę. Nurodo, kad 2013-09-06 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Ši bausmė buvo subendrinta su 2012-05-28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė buvo paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tačiau įstatymo nuostatos yra taikomos pagal priimto įstatymo nuostatas.

BK 190 str. 1 d. numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija).

Nagrinėjamu atveju Š. V. buvo nuteistas už metalo vagystę (BK 178 str. 1 d.), kuris buvo įvertintas 2270 Lt. Ši suma žymiai viršija nurodytas minimalias sumas įstatyme. Akivaizdu, kad pagrobto turto suma žymiai viršija nurodytus dydžius, todėl šioje dalyje nuosprendis negali būti keičiamas.

Tačiau veika, kuri Kauno apygardos teismo buvo perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. dėl metalo vagystės iš Matuizų kaimo, kurio vertė 366 Lt (106 Eur), pakeitus įstatymą, nurodyta pagrobto turto vertė nesiekia minimalios ribos, t. y. 112,95 Eur.

BK 190 str. nurodoma, kad turtas laikytinas nedidelės vertės – kai viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Š. V. pagrobto turto vertė – 106 Eur nesiekia 3 MGL, todėl tokia veika negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į nurodytus įstatymo pasikeitimus Š. V. dėl kaltinimo pagal LR BK 178 str. 4 d. atleistinas nuo bausmės. Pagal byloje esamus ir teismo įvertintus įrodymus nuteistojo Š. V. veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį, numatytą ATPK 50 str.

Teismas nagrinėdamas bylą, turi vadovautis LR BPK numatytomis nuostatomis. BPK 362(1) straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Dėl paskirtos bausmės.

Kauno apygardos teismo 2013-11-13 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeista Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendžiu paskirta bausmė, Š. V. buvo paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo pagal BK 178 str. 1 d., ir 40 parų arešto pagal BK 178 str. 4 d. Kauno apygardos teismas pakeistą bausmę subendrino su Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme (2 metai), ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kaip matyti Kauno apygardos teismas prie Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri buvo didesnė (2 m.) pridėjo tik minimalią dalį 3 mėnesius nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pridėti mažesnės dalies teismas jau negali. Tad nors Š. V. atleistinas nuo bausmės pagal LR BK 178 str. 4 d., tačiau jam paskirta galutinė bausmė nekeistina.

2013-09-13 pagal BK 245 str. areštu 30 parų;

2014-01-20 pagal BK 245 str. areštu 20 parų;

2014-01-20 pagal BK 245 str. areštu 40 parų.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi Š. V. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendžiu (kuris pakeistas 2013-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu), Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-13 nuosprendžiu, ir dviem Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-01-20 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Atskirai bausmės skirtos už nusikaltimus pagal 245 str. šia nutartimi negali būti revizuojamos, nes tam nėra jokio teisinio pagrindo. Tačiau akivaizdu, kad trimis nuosprendžiais Š. V. buvo paskira 90 parų arešto, t. y. 3 mėnesiai. Taigi bendrinant bausmes teismas nutartimi pridėjo tik 2 mėnesius, tad švelninti galutinę bausmę nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str.1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

Patenkinti Š. V. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendį ir Kauno apygardos 2013-11-13 nuosprendžius pakeisti – Š. V. atleisti nuo bausmės pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kauno apygardos 2013-11-13 nuosprendžiu Š. V. paskirtos galutinės bausmės – laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, nekeisti.

Palikti nepakeistą ir galutinę subendrintą laisvės atėmimo dvejiems metams penkiems mėnesiams bausmę Š. V. pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.