Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Giedrius Endriukaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-894-634-2013

Teisėja Silvana Girdenienė Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00507-2012-9

2013 m. lapkričio 13 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai advokatei Renatai Vilčiauskienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Š. V. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo

Š. V. pripažintas kaltu nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., padarymą ir nuteistas:

pagal BK 178 str. 1 d. (vagystės iš Barčių sodo) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iš Matuizų kaimo) – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skundžiamu nuosprendžiu taip pat nuteisti A. K. ir T. L., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

A. K. pripažintas kaltu nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 1 d. padarymu ir nuteistas:

pagal BK 178 str. 1d. (vagystės iš (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

T. L. pripažintas kaltu nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 1 d. padarymu ir nuteistas:

pagal BK 178 str. 1 d. (vagystės iš (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (keturiems mėnesiams), bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. V. nuteistas už tai, kad jis, A. K. ir T. L., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, t. y. 2012 m. spalio 22 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iš V. G. sodo sklypo pagrobė svetimą turtą: dvi vonias - bendros 600 Lt vertės, dvi automobilio GAZ-53 greičių dėžes - bendros 1000 Lt vertės, automobilio Ford Sierra galinį reduktorių su pusašiais - 100 Lt vertės, pjovimo staklių stovą - 200 Lt vertės, 300 kg metalo laužo - bendros 150 Lt vertės, karutį - 20 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. G. bendrą 2070 litų turtinę žalą.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką, A. K., T. L. ir Š. V., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, t. y. 2012 m. spalio 24 d. dienos metu (tikslus laikas nenustatytas) (duomenys neskelbtini), iš V. G. sodo sklypo pagrobė metalinį lovį - 50 Lt vertės, metalinį stovą pjauti malkai - 70 Lt vertės, metalinius vartelius - 50 Lt vertės, penkis metalinius priekabos tento laikiklius - bendros 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. G. bendrą 220 litų turtinę žalą.

Nuteistųjų veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Be to, Š. V., A. K. ir T. L. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, t. y. 2012 m. lapkričio 3 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), kartu pagrobė svetimą turtą, priklausantį R. S.: tris vonias ir automobilinę ašį - bendros 266 Lt vertės, metalinę oro resiverio talpyklą - 100 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. S. bendrą 366 litų turtinę žalą.

Nuteistųjų veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja apeliacinį skundą palaikė jame išdėstytais motyvais, taip pat nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai subendrino paskirtas bausmes, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Š. V. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bei tinkamai nustatė bylos aplinkybes, tačiau neteisingai jas įvertino ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą - neteisingai kvalifikavo nuteistųjų Š. V., A. K. ir T. L. padarytas nusikalstamas veikas (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) pagal BK 178 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 str. 1 p.).

A. K., T. L. ir Š. V. buvo perduoti teismui kaltinant juos tuo, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, t.y. 2012 m. lapkričio 3 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kartu pagrobė svetimą turtą, priklausantį R. S.: tris vonias ir automobilinę ašį - bendros 266 Lt vertės, metalinę oro resiverio talpyklą - 100 Lt vertės, sunkvežimio galinį tiltą - 500 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. S. bendrą 866 litų turtinę žalą, t. y. buvo kaltinami pagal BK 178 str. 1 d.

Pirmosios instancijos teismas iš kaltinimo kaip neįrodytą pašalino aplinkybę, jog kaltinamieji pagrobė 500 Lt vertės sunkvežimio galinį tiltą ir konstatavo, kad kaltinamieji pagrobė bendros 366 Lt vertės turtą. BK 190 str. 1 d. nustato, kad turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, laikomas nedidelės vertės. Taigi nuteistųjų padaryta veika (vagystė iš Matuizų kaimo) turi būti kvalifikuota ne pagal BK 178 str. 1 d., o pagal BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas - nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Taigi apeliantui nuosprendis keičiamas, taikant švelnesnį įstatymą. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog tos pačios klaidos padarytos kvalifikuojant ir nuteistųjų A. K. bei T. L. nusikalstamas veikas. Jeigu švelnesnio įstatymo taikymo pagrindai liečia ir kitus nuteistuosius, dėl kurių nuosprendis neapskųstas, švelnesnis įstatymas turi būti pritaikytas ir kitiems nuteistiesiems (BPK 320 str. 5 d.).

Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, skirtinos naujos, švelnesnės bausmės pagal BK 178 str. 4 d., jos iš naujo subendrintinos su kitomis paskirtomis bausmėmis.

BK 178 str. 4 d. sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes.

Atsižvelgiant į tai, kad Š. V. anksčiau teistas du kartus, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracine tvarka, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam skirtina arešto bausmė. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje, todėl jam skirtina didesnė, nei sankcijos vidurkis, bausmė.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam Š. V. pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iš Barčių sodo) atsižvelgė į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei nusikalstamos veikos stadiją (padarytos baigta tyčinės nusikalstama veika – nesunkus nusikaltimas), tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, atsižvelgė į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pagrįstai atsižvelgta į tai, kad Š. V. anksčiau teistas 2 kartus, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracine tvarka, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam parinkta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė. Apylinkės teismas už padarytą veiką Š. V. skyrė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taigi paskyrė bausmę, žymiai mažesnę nei bausmės vidurkis. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog nuteistajam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė, ji nėra per griežta ar aiškiai neteisinga. Aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad švelnesnės bausmės ar laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepaveiktų nuteistojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl ir švelninti bausmę, pakeičiant ją švelnesnės rūšies bausme, nėra pagrindo. Nepagrįstai skunde nurodoma, kad apylinkės teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe turėjo pripažinti tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Bylos medžiaga patvirtina, kad Š. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltės nepripažino (t. 1, b. l. 117), teisme kaltę pripažino iš dalies ir tik verčiamas surinktų įrodymų. Kitos nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės (nuteistasis aktyviai ieško darbo, registruojasi darbo biržoje, yra jauno amžiaus, nusikaltimu nėra padaryta didelė žala, nusikaltimai padaryti dėl tuo metu sunkių asmeninių aplinkybių - buvusios priklausomybės nuo narkotinių medžiagų) taip pat nesudaro pagrindo dar labiau švelninti jam paskirtą bausmę. Taigi nuteistojo Š. V. apeliacinis skundas šioje dalyje yra atmestinas, pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iš Barčių sodo) paliktina nepakeista.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. 1 d. 1 a p., pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Š. V. paskirtos bausmės bendrintinos, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, laikantis bausmių keitimo taisyklių. Kadangi nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naujas nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2012 m. gegužės 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Skiriant bausmę pagal BK 178 str. 4 d. nuteistajam A. K., atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau teistas už baudžiamąjį nusižengimą, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje. Jam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį, nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. 1 d. 1 a p., pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, laikantis bausmių keitimo taisyklių, t. y. vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Skiriant bausmę pagal BK 178 str. 4 d. nuteistajam T. L., atsižvelgtina į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas, yra daug kartų baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje. Jam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį, nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 a p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos su 2013 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Be to, pažymėtina, kad bendrinant bausmes būtina nurodyti, kokia konkrečia BK 63 ar 64 straipsnio dalimi (dalimis) teismas vadovaujasi priimdamas sprendimą, būtina nurodyti su kokiu konkrečiu nuosprendžiu bendrinamos paskirtos bausmės ( o ne vien tik nurodyti teismą, priėmusį nuosprendį), o laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą reikia nurodyti tik paskyrus galutinę bausmę (BK 50 str. 3 d.). Šios pirmosios instancijos teismo padarytos klaidos taip pat taisytinos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismas neteisingai subendrino paskirtas bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedama dalis švelnesnės bausmės, paskirtos už kitą veiką. Kokią dalį pridėti, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, tačiau akivaizdu, kad ši dalis turi būti mažesnė, nei paskirtoji švelnesnė bausmė. Pirmosios instancijos teismas skyrė bausmes už dvi veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. – už vieną veiką paskyrė 6 mėnesius laisvės atėmimo, o už kitą – penkis mėnesius laisvės atėmimo. Taigi bausmes iš dalies sudedant prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės turėjo būti pridėta dalis paskirtos penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas galutinę bausmę paskyrė griežtesnę, nei ji būtų paskirta bausmes subendrinus netgi visiško sudėjimo būdu – 1 metus (t. y. 12 mėnesių) laisvės atėmimo.

Be to, tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str. 9 d.), teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 5 d., 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

nusprendžia:

nuteistojo Š. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį pakeisti:

Nuteistojo Š. V. nusikalstamą veiką (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. 1 d. 1 a p., pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. gegužės 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. 1 d. 1 a p., pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Nuteistojo T. L. nusikalstamą veiką (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 a p., pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti su 2013 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 1(vienam) mėnesiui, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.